FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

【重磅对谈】黑暗的”君主制美国”未来:政府已经准备摊牌——”正面对决”

认识里面的一些人，他们以前负责调查金融诈骗。你知道吗？这些人一旦被裁撤，就真的会有一堆本来不会被骗的人被坑。本来可以被追回的钱，也追不回来了。系统虽然没崩溃，但有人会被骗，生活会被毁。这也是我对“删了再说”的管理哲学最大的担忧。这个思路在那些反馈速度很快的行业是行得通的。但政府不是那种系统。它的本质，其实是一个长期风险管理系统。拿出你最有力的辩驳。针对我刚才说的这些批评，你怎么为DOGE这套逻辑辩护？鲁伊斯：说实话，这就是我最难帮DOGE辩护的地方了。我承认，在工程系统里，快节奏的迭代真的有用。尤其是像马斯克在SpaceX或特斯拉那种场景下——他有全球最顶尖的工程师团队，他们知道自己在干什么，真的能在压力之下干出惊人的成果。但问题是——现在在DOGE里干事的这帮人，根本不是那种最懂系统的人。他们并没有那种对联邦合同、资金流动机制的深刻理解。哪怕他们现在能查数据库、看“源代码”。所以你是对的。这也是我自己最烦躁的地方。比如你去看他们砍掉PEPFAR（President’s Emergency Plan for AIDS Relief，总统防艾计划）的那件事。你说这到底是他们故意不在乎人命，还是搞砸了、没意识到后果？说到底结果是一样的：你破坏了一个你很难修复的东西。 Ⅲ DOGE所带来的灾难是否是永久性的？有时候， “效率”其实是掩盖其他政治目的的烟幕弹克莱因：DOGE干的第一件大事，就是“砍掉”了USAID。你在文章里提到，在这之前你注意到围绕USAID有两条平行的争论路线，但它们彼此之间几乎没有交集。那两条路线分别是什么？鲁伊斯：右派这边，其实早在马斯克之前、甚至早在川普政府之前，就一直在批评非营利组织的“产业链”，说自由派内部自我交易，也质疑NGO搞的外援项目到底有没有效果。与此同时，在外援领域内部，也有一场很丰富的讨论，尤其是在“有效利他主义者”圈子里。讨论的重点是：“等等，这项目到底有用没？我们有没有证据说明这些计划真的在帮忙，比如降低非洲某国的贫困？提高教育水平？”那边也在自我反省：“我们是不是有些钱花得太冤枉了，应该做得更好。” 这两套辩论，其实至少过去七年一直都在各自展开。到DOGE上场时，这两边都还完全不知道对方在讲什么。做外援的人完全震惊了。大多数人完全没想到DOGE会这么狠，直接来一记“砍头”。而DOGE内部和右派的人，也根本不了解前面说的这些有效性讨论。像USAID的首席经济学家——他当时在非常努力地推动，让资金真正流向该去的地方——结果也被炒了。克莱因：但他们是真的不知道呢，还是根本不想知道、不在乎？我不太相信他们“完全不知道”。即便真不知道，那也是一种用作攻击武器的“有意识地无视”——他们选择只看推特上的截图，或那些资金列表，看上去怪怪的，却不去叫上USAID的经济学家和负责人，认真聊一聊。这也引出另一个问题：“效率”这个词，在这场行动里到底是什么意思？你可以问，“我们该怎么让事情更高效？”但有时候，“效率”其实是掩盖其他政治目的的烟幕弹。我猜你大概知道我倾向于哪种说法。那你觉得呢？你真的相信他们是因为不知道那场关于外援成效的讨论才这么干的？还是说，他们在意识形态上就反感“我们把钱花在其他国家的人身上”？鲁伊斯：我觉得其实里面因素很多。这个“川普大联盟”挺复杂的，有各种思想流派、各种人都参一脚。确实有些人就是打心底觉得：美国援助外国没有意义。这种观点在DOGE内部也有。但你又看到像马可·卢比奥这种人——他一辈子都在支持外援项目。你就会纳闷：国务院这边应当会想重新启动这些援助拨款，比如PEPFAR——美国从小布什时期开始在非洲和加勒比搞的抗艾滋项目——他们想继续拨款，但DOGE那边坐在电脑前的人直接把那些拨款清零了。所以问题在于：从外面看，你根本搞不清是谁在决定什么。不过现在随着时间推移，大家开始了解得多一些了。但可以肯定的一点是，DOGE作为一个整体，它的倾向是觉得——这些项目根本不该存在。克莱因：对我来说，USAID这个案例特别有代表性。因为它没有反馈机制。这笔钱是我们拿来帮助其他国家、特别是穷国的人——避免他们遭遇各种糟糕的事。可问题是，那些人打不了电话给马斯克，也联系不上他们选区的议员，来让这些项目恢复。所以当你搞“删掉再说”，想看会不会“出问题”，但你根本没有盯着看有没有出问题。你也没搞什么监控机制，比如看看非洲之角那边的营养不良率有没有飙升。鲁伊斯：是的。我不想为这种想法辩护，但我觉得他们会这么回应你：“如果美国人不关心这事，国内舆论也没什么反响，那我们干嘛还要出这笔钱？” 我不认同这种说法。我是支持人道主义援助的，我希望我们在非洲做的那些救命的事继续做。但他们给的回答很直接：“美国人不在意这些项目，所以也没人来找我们重启它。如果真的有民意支持，参议员们早该发声了。” 克莱因：但事实上参议员们是有发声的，对吧？马克·鲁比奥还因为这事被人骂了，他也说会想办法保住PEPFAR。可你刚才说了，最后它还是被砍了。我觉得重点是：他们号称有个“响应民意”的理论，但却没有建立任何监测机制。也许他们有做个档案存着？但很多人当时是真的愤怒了，DOGE根本不在乎，甚至有点幸灾乐祸的意味。他们瞧不起那些担心非洲儿童的“全球主义者”。这就又回到了那个问题：他们所谓的“效率”，到底是为了什么服务的？我觉得有种看法挺值得拿出来说——那就是，他们认为这些机构都是自由派的权力基地。我之前和一个知名右派活动人士聊USAID时，他对这波拆除行动特别开心，他的看法是：“哦，他们正在摧毁一个自由派的权力中心。那些自由派的人用这些钱养自己、养非营利组织，全是内部循环。” 听他这么说真是……有点意思吧？可能“有点意思”这个词还太轻了。但我作为一个自由派，说真的，我从来没想过我们所谓的“优势”，竟然是靠着USAID的拨款去加纳研究农业产量的项目…… 我试着用一个角度来理解DOGE，还有川普政府的这些操作：如果我立一个规则，然后用这个规则来预测他们会干什么，那规则会是什么？如果这个规则是：“让纳税人的钱花得更值，让政府更有回应能力”——那我觉得我预测不出来他们会做什么。但如果我换个规则说：“我将如何削弱那些被贴上自由派标签的机构、非营利组织和政府部门的权力？”那我的预测大概就能十拿九稳了。鲁伊斯：比如克里斯托弗·鲁福（Christopher Rufo，保守派活动家）现在就在教育部工作（译注：协助拆毁教育部）。长期以来，保守派一直想砍掉教育部，可能从80年代它一建立的时候就想了。如果没有DOGE的话，我们会不会看到类似的“斩首行动”？我觉得可能还是会的（译注：例如，鲁福这批人）。你看他们先下手的是哪些地方？要么就是在右派内部早就被认为是“自由派大本营”的——像USAID，这点可能左派很多人都还没意识到；要么就是教育部、大学拨款这些地方。你不一定能直接砍掉“觉醒派”的英文系经费，但你可以砍NIH（国家卫生研究院）的科研拨款，或者冻结哥伦比亚大学的资金。很明显，他们的“矛头”是对准他们认定的自由派权力中心。另一方面，我觉得DOGE的运作，可能没你想的那么“有意识形态”、或者说没那么缜密有逻辑。有些功能，其实是川普政府自己也很在意的，比如控制高端芯片出口给。这是他们明确要干的事，有“公共管理”的战略意义。但专门负责这件事的商务部下属“工业与安全局”（Bureau of Industry and Security，简称BIS），一直人手不够、资源也很有限。结果DOGE一进去，砍了一波人——不多，大概是500人里裁了15个，但被裁的很多是试用期员工、刚入职一年内的，还有一些是刚刚升职的。而我稍微了解这个领域，我觉得他们其实裁掉的是一批最优秀的人，是那种你真的需要留下来、才能把出口管控系统搞好的那类人。这件事并非那种“川普政府私利”或者“右派意识形态”的操作。你会回头发现：“等等，我们还得再把人请回来。” 克莱因：对啊，这可是他们自己也认同的目标，是为了跟竞争。鲁伊斯：没错，在人工智能问题上，他们也是认同的。所以这就是我和你看法有点不同的地方。我觉得DOGE确实在干一些是有意识形态色彩的事，也有一些是对外援毫无兴趣的破坏行为，但还有一部分，根本就是“古德哈特定律”(Goodhart’s Law)那类问题。克莱因：什么是“古德哈特定律”？鲁伊斯：就是说：一旦某个衡量指标被当成了目标，这个指标就不再是个好指标了。你一旦死盯着指标，比如系统里的数字，你就会失去对你真正想要实现目标的判断力。在这个例子里，你会觉得：“好，我们把BIS的员工人数砍了，看起来更精干更高效。” 可半年、一年之后你会发现，哪怕你是小政府主义者，你也希望这个机构能干点实事儿。现在反而变得更难了。所以我觉得现在有很多事在发生，但它们彼此之间也不一定真的协调一致。有些事，连川普政府自己将来都可能后悔。 Ⅳ 淹没一切，烧毁一切过去你以为共和党政府最多就只能做到某个程度，现在全都不适用了。他们比你想象中还要敢干，还要能干克莱因：我在调查DOGE的过程中，一再听到的一个说法就是：他们没有一个“总体规划”。没有什么统一文件，也没有大家都在遵循的共同目标。所有事情都不是指向某个单一方向的。我们刚才讲了很多意识形态上的目标：削减开支、控制政府、搞意识形态清洗。但我觉得，DOGE背后最根本的一个推动力，其实就是——行动本身。他们就是要做事。就是要不断“干起来”。而川普本人，也特别强调“做事”。你可以回想他上任不久在国会联合演讲里的那几句话：（插播川普演讲录音）川普：这段时间我们干得特别快、特别猛，我们正在开启美国历史上最伟大、最成功的时代。我们43天里干的事，比很多政府四年八年都多。而且——我们才刚开始。克莱因：这个政府特别喜欢塑造一种印象：他们速度惊人、力量强大。这也是史蒂夫·班农那句“淹没一切”(flooding the zone)战略的具体体现。还有一种“权力的宣示”。你有篇文章里提到一条我觉得很有意思的推文，说得很有道理。推文用的是《黑暗骑士》电影(The Dark Knight)里的一幕：小丑从黑帮那儿拿到一大笔钱，重创了黑帮后，转头点火把钱全烧了。他的意思是：没人能拿捏我，我不是为了钱，不是想跟谁搞好关系。我只是要告诉你们，一切都会被烧光。你在文章里也写了，这种“一切都得被烧掉”的气质在DOGE这套操作里特别明显。像USAID这种在华盛顿本来被当作“神圣不可碰”的项目，还有那些程序性的“神圣不可侵犯”的保护，比如文官制度——现在的讯息就是：我们可以突破这些所谓的“政治禁区”。过去你以为共和党政府最多就只能做到某个程度，现在全都不适用了。他们比你想象中还要敢干，还要能干。鲁伊斯：我觉得这里面确实有种“施米特式的朋友-敌人逻辑”[注]在起作用：我们要伤害敌人，要奖赏自己人。 [注]“Schmittian friend thing”指的是纳粹政治和法律学者卡尔·施米特的理念，政治上没有中性，非朋友即敌人。你写过一本关于政治极化的书，我觉得这背后的一个心理动态是：右派的人看着左派，会说——你们以前不也在干这些事吗？我们现在不过是在学你们而已。这种说法就是：“你们以前搞自我交易，现在我们要惩罚那些搞自我交易的人。” 它其实是一种极端党派化行为的自我辩护逻辑：“嘿，是你们先开始的。别怪我们。轮到我们反击了。同样的游戏规则。” 还有一点我觉得特别有意思，是你同事罗斯·杜塞特(Ross Douthat)跟克里斯托弗·鲁福对话时提到的。他说鲁福可能是自拉尔夫·纳德（Ralph Nader，推动消费者权益的先锋）或菲莉丝·施拉夫利（Phyllis Schlafly，保守主义活动家）以来，美国最成功的行动派分子。杜塞特问他一个问题：“你为什么要清除整个教育部？为什么不尝试接管它？我们为什么不派自己人进去，用它来实现保守主义的目标，而是要摧毁它？” （插播克里斯托弗·鲁福录音片段）克里斯托弗·鲁福：别的政府机构，也许还能改革。但教育部在我看来已经不是改革的问题了，所以我们必须在法律允许的范围内分拆、清理、终止和废除它，同时要维持你的政治生存能力，以及那些基本的、法律要求的，同时也是政治上受欢迎的事情。你总是想保持受欢迎程度。罗斯·杜塞特：但我还是觉得这听起来……挺奇怪的。克里斯托弗·鲁福：为什么？鲁伊斯：他们俩来回辩论，但我觉得杜塞特后来写的大致准确：在DOGE这种砍砍砍的行动背后，其实隐藏着一种焦虑。这种焦虑是：赢了选举之后，我们恐怕没有足够的人员和人才，真的能接手这些机构，把它们管好、用好。要想利用这些工具实现良好治理，真的很难。有时这与整个机构已经腐烂的想法重叠——比如，教育部是一个罪恶的巢穴，我们只能削减它。但我认为，还有一种担心是，管理这些机构真的很难。过去几十年，这些机构一直都是自由派的人在管理。我们右派这边，没有能接得住的人。最好也最简单的办法就是砍掉它。 Ⅴ 以牙还牙、以眼还眼？不去查明真相，本身就是一种选择克莱因：我想回到你刚才说的一个点——就是现在右派普遍有一种“对称性”的感觉：他们觉得左派曾经这么对待我们，其办事方式就是自我交易，奖励朋友，惩罚敌人。这个看法让我很不舒服。因为我不仅不认为它不符合事实，而且在某个方面明显是错的。你看奥巴马时代最重要的立法成就——《平价医疗法案》。从财政角度讲，它其实是从蓝州征税，转移给红州。因为当时那些没有扩展医疗补助的州基本都是红州，而红州整体上比蓝州穷。（拜登的）《通胀削减法案》把大量资金也投向了红州。不管是建清洁能源设施，还是投放先进制造业基地——都在红州。红州不成比例地赢得了这些资金，一方面是因为这些地方建设更容易；另一方面，这其实就是拜登政府的政治逻辑：“你要赢回川普选民，那你得让他们看到自由派政府也能带来实实在在的好处。” 拜登还经常提到这些事：你看有些共和党议员一开始反对《通胀削减法案》或者基建法案，但等到修桥剪彩的时候，他们又一个个冲到前线抢着露脸。我不是说左派不会把钱给那些立场进步的非营利组织。当然会——因为他们相信那些目标。但左派并不会刻意不给保守派地区或保守派个人拨款。你只要看他们重大法案的财政流向就知道了。民主党政府真的不认同靠“奖赏朋友、惩罚敌人”来运营政府的逻辑。鲁伊斯：是的，我认为左右之间其实是有不对称的。左派是更偏向“再分配”——他们想把钱集中起来，拜登哲学的主要内容是：我们要把钱用在很多地方，这样你们也同在一条船上。然后像你说的那样：“撒到足够多的地方，让所有人都有份，那大家就都会上车。”这也确实开始生效了你也看到了这一点，很多共和党人现在也都想将《通胀削减法案》的功劳占为己有。我也不想坐在这里为那种“怨恨式政治”辩护。那不是我的偏好。但我现在是试图客观描述现实。我认为，右派的人注意到的，是他们眼中非营利部门借联邦补助大搞利益输送的巨大空间。像克里斯托弗·鲁福这种人看大学系统的时候，他们看到的是：纳税人花的钱，最后用来在哥伦比亚大学资助骚乱了——或者你随便挑一个他们眼里的“怪物”。鲁福的意思就是：你们是在“用政府的钱养自己人”。我认为，很多这些想法，其实可以追溯到新冠疫情期间的激进化——比如封城期间疫苗的分配，是按种族线划分的，特别是在蓝州。我觉得很多人就是从那个阶段开始，被激化成了现在这个样子——他们认定：“对方奖励朋友、惩罚敌人，那我们也应该以其人之道还治其人之身。” 克莱因：还有个现实是：他们已经把很多并不真实的事说服自己当成了“真相”。如果这些事是真的，那确实挺糟糕的——但问题是，我认为它们根本就不是真的。尽管如此，这些“假设”现在却成了他们行动的驱动力。比如泰德·克鲁兹采访马斯克的那一段里，就有这么一个场景。克鲁兹问马斯克：“你以前是自由派的英雄啊，造了特斯拉、还常被请去好莱坞的高级派对。现在他们却恨你。你觉得为什么？” 马斯克的回答是这样的—— （插播录音剪辑）马斯克：他们最害怕的，其实是DOGE要关闭那些欺诈性的社会福利付款。比如社会安全金、医保、失业金、残障补助、小企业贷款之类的——特别是切断对非法移民的支付。这才是关键问题。这就是他们恨我、想让我死的原因。克鲁兹：你觉得这个金额有多大？几十亿？几百亿？— 马斯克：我认为全国加起来，远超1000亿美元，也许有2000亿。通过这些欺诈性的社会福利，民主党才得以吸引并留住大批非法移民。克鲁兹：还能“买选票”咯？马斯克：对，买选票。完全正确。他们就是想引进一千万、两千万“靠政府吃饭的人”，这些人会死心塌地投给民主党——就像我们在加州已经看到的那样。克莱因：马斯克讲这套话已经讲过很多次了。他的意思是：左派真正的图谋是靠政府发钱让非法移民投票。我认为他自己真的相信这套说法。鲁伊斯：你觉得他真信这事吗？克莱因：是的，完全相信。克莱因：所以，如果你真相信，这个庞大的体系从上到下，全部是为了把钱转来转去，巩固左派的权力结构——而且你认为这不仅对美国有害，甚至还会妨碍人类上火星—— 那你就会觉得，他们现在做的一切都挺合理的。鲁伊斯：是的。这种看法在右派中其实挺常见，也能解释为什么——哪怕后来发现，福利系统里的诈骗其实并没有那么严重（我认为确实没有）。根据内部监察报告，社会安全金体系的误发率大概只有0.3%。但如果你从另一个角度看——你认定这些福利项目的本质，就是用来给你朋友的政治机器发“买票钱”，那你就会觉得：烧了它才是对的。把整个制度推倒重来都没问题。克莱因：我一直在努力给这种观点找一个“慷慨理解”的版本。但我自己也拿不准：是该理解为马斯克真的相信这些，所以他的行为才那么极端；还是说，其实他未必真信，但这话在政治上说出来很有用——因为它能帮助右派动员力量去支持削减福利支出—— 哪怕川普的基本盘（通常比以前的共和党选民更老、更穷）其实并不喜欢这种政策。我们也得承认一个现实：他们现在确实掌控了政府的运作权。比如社会安全局的人，其实很清楚钱都去哪儿了。没有哪个系统会真的写着“非法移民政治拨款”这种项目名目（笑）。但他们也完全不想去反驳这些阴谋论。到某种程度上，不去查明真相，本身就是一种选择。鲁伊斯：我认为伊隆确实对这个话题感兴趣。我同意你的说法——他确实是个不太可靠的叙述者。我不觉得伊隆是那种特别热爱真相的人。比如“死了的人在领社会保障金”这类说法。就算在马斯克不断重复这句之前，DOGE团队内部其实也已经意识到这事不对劲。并非有一大笔钱正流向“装成135岁老人的骗子”。事情根本没这么夸张。但确实也有不少非法移民在使用他人的社会安全号码，用于各种用途。伊隆特别想把这些漏洞彻底“清零”。但在这个过程中，他们也把一大批普通人卷进去了——那些人根本不是骗子，但却被“你不存在”的系统给误伤了。这周还有不少报道说，有人突然被社保局通知说：“你已经死了，我们要把之前的钱都收回去。” 克莱因：但你觉得，DOGE作为一个整体，真的在试图了解它要掌控的对象吗？我们一开始讨论的时候就讲过，马斯克试图从最底层切入——去看“付款数据”。我认为这对他很有吸引力，因为它看起来是客观的——就是钱到底流向哪儿。但“钱去哪儿了”这个问题，其实是需要解释的。你必须去理解它背后的逻辑和背景。这些东西是可以学的。但问题是：他们真的想学吗？他们有没有更了解这些系统？还是说，他们只是想用把 DOGE 当成一个制造对立的工具，以维持对他们正在做的事情的支持？鲁伊斯：我不确定答案是不是只有这两个选项。但说实话，跟两个月前相比，我对DOGE在“边干边学”这件事上的能力，信心已经低了很多。你很早就能看到他们在处理联邦合同上的粗糙：比如，他们说“我们砍掉了一个十亿美元的合同”，结果其实是个一百万美元的合同，他们硬是多加了三个零。你一次又一次看到这种对数字缺乏敏感度的表现。他们后来是修正了。但问题是——这种错误本来就不该发生。如果他们真的想建一个更强健、更优秀的系统，那么DOGE这个团队并不是那样一个组成。现在DOGE的团队很小，他们的“学习曲线”根本就不像我们期望的那样在快速上升。而我认为，如果是伊隆在私营企业搞一个团队，这个团队早就通过迭代提升效率了。可你现在完全看不到这种动态。你看不到那种我期待的状态。 Ⅵ 单一行政理论——帝王总统制这届政府已经在准备迎接一场“对抗时刻” 一次正面对决克莱因：有一点我必须承认：他们的品牌做得真牛。 DOGE这个名字又好笑又吸睛。但其实，现在政府里发生的很多事情，攻击、改革，还是重塑行政体系——取决于你如何看——并不全是DOGE主导的。马斯克的背后是罗素·沃特，他现在掌管着预算管理办公室(OMB)——这是联邦政府里非常有权力的一个中枢机构。我们前面就聊过沃特。他是典型的那种，确实想砍政府开支的人。虽然他不只是想砍钱，他对政府该怎么运作有一整套系统理论。你还请他上过节目呢。那集我觉得特别有帮助，让我更理解他是怎么想的。那他到底想干啥？罗素·沃特理想中的政府，至少是行政系统，应该长什么样？鲁伊斯：沃特信奉所谓的“单一行政理论”（unitary executive theory，这是与三权分立对立的理念——译者注）——也就是总统应该宪法上拥有对行政机构的全部控制权。他的意思是：既然我们选出了一个总统，那整个行政部门就应该听他的，直接向他汇报。按照这个理论，行政部门就不该有“独立机构”这种说法。人民选出了总统，那就是民主问责机制的体现了。沃特还有个很有意思的看法，哪怕在右派里也挺特别的。他认为我们现在的国会是“帝国国会”。而现在行政系统里很多机构根本不听总统的，只听国会的拨款安排。他主张总统应该有“冻结拨款”的权力——意思是，如果总统能在不违法的前提下，用比国会批的更少的钱实现政策目标，那他就有权不把剩下的钱花出去。所以他对总统权力的理解，其实是非常宽泛的。克莱因：早先发布了一份关于冻结拨款和各种支出的备忘录，用来冻结各种拨款和支出的。后来那份备忘录被撤回了，法院判它无效。但备忘录里有段话挺关键的——我这里是稍微转述一下原意，大致是说：“政府，特别是行政部门，应该体现人民的意志，而人民的意志就是通过他们选出的总统来表达的。” 要理解他们，这点很重要。因为这其实是一种对“回应性”(responsiveness)概念的定义。大多数人说起“政府要有回应”，他们想的是：我遇到问题时，应该有个人能接电话帮我解决；或者政府在办事的时候，应该又快又好。但在这个理论里，“回应性”是对行政部门的回应。川普想干什么，政府就得立刻响应，把那事办了。在他们看来，第一任期的失败之一，就是政府没有对川普有足够回应。而他们现在要做的，就是让第二任期的行政体系彻底服从川普的意志。你觉得我这个说法有偏差吗？鲁伊斯：不，我觉得你说得对。而且沃特这个看法有意思的地方在于，它跟很多右派一直以来对“官僚政体”(the administrative state)的批评是呼应的：比如“联邦党人协会”(Federalist Society)那种观点——行政部门的文官太多、太散漫，应该收紧、整顿。但它跟那种更偏“自由意志主义”的“小政府”理念又有些不同，特别是在“冻结拨款”这个问题上。认为总统有“财政控制权”，这是一个相对新的观点，它不像流氓官僚的观点那样有任何深刻的意识形态内涵。沃特其实是把这两种不同的传统给拼在一起了，这点挺有意思。克莱因：我对DOGE、沃特和整个川普政府的一个整体理解是：DOGE，其实就是“政府控制部”。沃特想做的那部分，是靠“冻结预算”和“震慑文官体系”，这样就不会有一个深层政府试图阻碍唐纳德·特朗普川普。而马斯克那边做的，是想把政府的“底层代码”控制住——就是财政流动、运行系统、后台电脑。谁掌握了这些，就掌握了权力。你把这两股力量结合起来，就可以把“钱”转化为超级权力杠杆。你可以拿它搞意识形态斗争，也可以推进政策目标，甚至可以用来拿捏朋友和敌人——这正是川普最擅长的玩法。整个逻辑就是这样。那你觉得这个说法靠谱吗？或者你觉得哪里有漏洞？鲁伊斯：我觉得你说的大致是对的。而且很多部分，其实也就是保守派一直以来对行政权的本能认知。真正让人震惊的是“冻结拨款”这个观点。很多人觉得，这套理论法律依据其实挺弱的，在宪法对“财政权”的解读上也没什么根基。但沃特这些人会说——他们确实也这么说过：这就是三权分立该有的博弈过程。如果你国会不爽，或者你法院不服，那你就得站出来捍卫你自己的权力。这整套麦迪逊式宪政结构的逻辑是：总统尝试推进政策，结果撞上法院那堵墙。正如沃尔特所指出的，万斯和特朗普以及所有这些人都说过：即使有疯狂的地方法官，总统也会遵守这些裁决。而国会，如果你不喜欢这样，那就阻止我们。克莱因：但你看像万斯的说法，他也说过也许不该听从法院的。你去看史蒂芬·米勒（Stephen Miller，副幕僚长）的X平台账号—— 鲁伊斯：米勒和马斯克现在基本上完全站在（万斯的）对立面。克莱因：万斯最近发了一条推文，大意就是说法院才是在越权。这取决于你如何理解行政部门的角色。但我认为，万斯说过的一些话，暗示了他非常同情这样一种观点，即由法院来阻止这一切是违宪的，行政部门不应该遵守它。现在围绕川普，有很多人都在推动一种论调：只要法官判川普不利，就应该被弹劾。我们听到的语言是“司法政变”。这可不是那种“我们要搞制衡”式的三权分立讨论了。说实话，这种动向让我很担心——感觉他们在为与司法系统的正面对抗做准备。鲁伊斯：其实“对抗司法”可以分很多种层次。有些我觉得简直是五级火警级别的危险。比如，最高法院作出判决，他们却说：“不，我们将依照我们的方式去做。”这就非常严重了。还有一些地方，像沃特这样的人明确表示：“我们觉得1974年那个《拨款控制法》(Impoundment Control Act)是违宪的。”DOGE要的就是要创造出这样一个案件，我们要把这个案子送到最高法院去。我们想打这个官司，因为我们认为该法违宪。我不觉得这类本能完全疯狂。我认为他们是错的，我希望最高法院接这个案子。克莱因：问题就在于：如果他们输了，会发生什么？一开始我也想这个问题，但现在我真的想了：如果这届川普政府从约翰·罗伯茨（最高法院首席大法官）那边拿不到他们想要的结果，他们一定会找办法绕过去的，从各种程序漏洞里去钻空子。但有人真的决定不听法官让飞机调头返航的命令，而是说：“哦，你不能执行口头命令。” 他们还说：“这些飞机已经飞到国际空域了。”——这其实就是在挑衅法院。换了别的政府，肯定不会这么干。但他们是故意在宣示权力。而让我怀疑他们根本不是想打赢一场最高法院的官司的关键点在这儿：如果你真的想赢一个关键判例，你会怎么做？你会非常谨慎地挑案子，设计出一个对你有利的冲突场景，然后慢慢推动，让它成为理想的“试验案例”(test case)。你还会表现得对法院很尊重，因为你希望拉拢他们站在你这边。但现在呢？他们一会儿砸玻璃、一会儿挑衅法院、一会儿搞一些非常糟糕的案子当“样板”，还时不时喊着要弹劾法官。这种做法根本不像是要赢一场官司，倒像是在试图把罗伯茨法官吓住。我觉得这基本就是川普对待所有人的方式——用恐吓来博控制权。所以也许，这真的就是他们的策略。但如果你真是想让最高法院做出一个你会遵守的、有利的判决——你不会用这种方式来对待罗伯茨。所以在我看来，这届政府已经在准备迎接一场“对抗时刻”。他们那套“单一行政理论”的理论可能真的需要一次正面对决。鲁伊斯：我觉得我们最终一定会迎来这场摊牌。至于它会怎么展开，现在还说不清。但沃特那类人已经在说得很明确了：“我们觉得很多判例判错了，我们就是要重新来一遍。” 接下来会发生什么，我也不敢打包票。但如果你真的想彻底落实“单一行政理论”，那就必须把这件事带到最高法院，争取打赢那场仗，拿到判例。 Ⅶ 什么是“高效”？注意，不是“最大化共和党的权力” 也不是“推动保守主义” 而是让川普个人拥有最大的控制权和权威—— 建立一个“帝王式总统” 克莱因：我刚才说过，我觉得现在有一个特别重要的问题值得一直追问下去，那就是：“用什么目标，最能准确预测他们现在在做什么？” 因为“效率”这个词没什么帮助，它太模糊了。你可以说一个系统很高效——但高效是为了什么？是为了更合法地执行政策？那又是另一个概念了。我觉得，如果你把这里的首要目标设定为“最大化唐纳德·川普的权力”，你基本上就能看清他们所有的动作逻辑。注意，不是“最大化共和党的权力”，也不是“推动保守主义”。而是让川普个人拥有最大的控制权和权威——建立一个“帝王式总统”。如果你用这个目标来看，预测他们的行为其实非常准确。而这个结论最吓人的地方在于：你想象一下，假设我们到了2027年。民主党在中期选举里大获全胜，众议院由哈基姆·杰弗里斯(Hakeem Jeffries)担任议长。国会恢复了大量监督动作。川普的民调可能只有39%，甚至更低——这是完全有可能的。此时他很可能是个“跛脚总统”，虽然他自己肯定不愿意这么想。而众议院挡着他做事，最高法院也可能已经判“总统不能冻结预算”。在这样的局面下，你觉得川普、史蒂夫·米勒、罗素·沃特、马斯克会说：“好吧，我们尽力了，这场仗我们输了”？还是说，最后一幕会是：“去你X的。” 我没看到有什么迹象表明，这帮人会接受制度设定的“限制”。特别是当局势开始对他们不利的时候，他们的反应会特别激烈。现在的情况还不算真正“墙在逼近”，可就这点点压力，他们就已经开始疯狂反击了。鲁伊斯：这个假设我也不太好回答。但我挺好奇你是怎么理解川普第一任期的，特别是套进你刚刚说的这个模型里的。因为他当时在法院输了不少案子。克莱因：我对第一任期的理解很简单：它和第二任期最大的区别在于，第一任最重要的家庭成员是贾里德·库什纳(Jared Kushner)，他也是把很多人带入政府的人——他其实是一个典型的主流人士。那时候政府里有很多人，心里其实觉得自己的职责之一是“把川普关在笼子里”。可到了第二任，核心人物换成了小川普——他是彻头彻尾的右翼激进分子，现在都算“加速主义者”、“Groyper派”[注]。而马斯克也在推着川普往更极端的方向走。罗素·沃特也想走得更远。JD·万斯的权力希望完全取决于川普成功不成功。你再看看现在的政府班底，都是一些非常激进的人，没人会说：“我们是不是该慢一点？” [注]Groypers，有时也被称为Groyper Army，是一群由尼克·富恩特斯(Nick Fuentes)领导的另类右翼和白人民族主义活动家、煽动者和网络喷子。他们因试图将另类右翼政治引入美国主流保守主义、参与1月6日美国国会大厦袭击事件及其前的抗议活动以及他们的极端主义观点而闻名。而且你在“市场反应”这件事上能看得最清楚。第一任期的时候，只要股市一跌，川普立刻就慌了，他会说：“天啊，我们不能让股市掉啊！” 他身边也有很多人——像加里·科恩(Gary Cohn)那种华尔街背景的人——他们是市场圈里出来的，他们也会说，我们希望经济好起来。但这一次，当市场开始下跌的时候，你能明显感觉到，他们是很自信的，甚至有点狂妄地觉得：“我们比市场懂得多。” 他们的态度就是：“短期震荡？那没关系，我们扛得住。” 所以这次的政府完全不一样。在这里，你有一个恣意妄为的总统，周围都是恣意妄为的人。鲁伊斯：我觉得你这套分析挺有道理的。至于这种局面让人担心的程度，就要看两个因素了：第一个是——你是不是在意识形态上跟川普一致？第二个是——你到底觉得“个人化的总统制”是不是一件本质上危险的事？也就是说，当一个总统拥有压倒性个人权力时，到底是不是个问题？我最近在读一本书，叫《斯大林的战争》，作者是肖恩·麦克米金(Sean McMeekin)，写的是二战历史。他的观点之一是：其实二战某种程度上是斯大林与西方对抗的产物。而且美国对苏联的让步太多，很多时候甚至是没有谈判、也没掌握准确信息的前提下，就满足了苏联的要求。书里有一个人物特别让人印象深刻——小罗斯福(FDR)，他可能是美国历史上总统权力最大的人，几乎完全掌控了行政体系。他对法院系统强烈压制，让其服务于自己的政治和意识形态目标。书里强调了一点：高度个人化的总统制，其实常常会带来负面后果。就拿罗斯福本人来说，到了1943年的德黑兰会议上，因为他身边全是附和他的人，他的谈判能力严重受限，被苏联人“拿捏”了很多事，比如《租借法案》等。所以说，完全“个人化”的总统制度一般确实有危险，而且还会因为信息流只指向一个方向，总统在自己关心的问题上也变得“能力更差”。克莱因：这让我想到柯蒂斯·雅文(Curtis Yarvin)——虽然他的影响常被夸大，但不可否认，政府里确实有不少人看过他的东西、觉得挺有意思的。他经常说：“我想要的是一个权力级别等同于罗斯福黄金时期的总统。”对他来说，那就相当于现代君主制。当然，你仔细读雅文会发现，他讲得没那么简单，但他确实主张政府应该像一家公司那样来运作。这就又回到了“效率”的问题——但这次的“效率”，概念有点怪。因为美国政府本来就不是为“效率”设计的。每次有人说“政府应该像企业那样运作”，我脑子里就冒出来一个对比：企业可没有三权分立、可没有党派制衡。公司的管理结构很不同，它有董事会，也可以有某种内部监测机制。但我们国家之所以设计成现在这样，就是因为我们相信信息从多个方向来的价值。政府雇用大批联邦公务员，不只是为了防止“任人唯亲”，也是因为他们有知识和经验——因为他们不每四年就换一次人。而国会——虽然共和党现在常常对它施压，马斯克对它进行了重塑，他威胁要资助共和党初选挑战者去打败任何和川普作对的议员——但国会本质上，即使在每个党内部，也本应是信息与摩擦的制造地。莉萨·穆尔科斯基（Lisa Murkowski，阿拉斯加参议员，共和党）知道的事、约翰·图恩（John Thune，参院多数党领袖，南达科他州）知道的事，每个议员因地区不同、背景不同，带来的信息也不同。这些本该被吸收到政府运作中。那种所有指令都从川普那里往下发，不是从各地代表往上汇报的做法，其实是一种完全不同的政治愿景：把“效率”放在“代表性”和“民主”之上。而民主的思路是，总统的信息不会是完美的（所以需要从下面收集）。鲁伊斯：其实，我现在最担心DOGE的地方，不只是像PEPFAR这种项目被砍掉——那当然也是灾难性的——但更严重的是：我们正在失去行政体系内部那些“信息来源”。这些东西原本是任何总统都可以用的工具，不管是共和党还是民主党。可在DOGE的那套“高效率”思维下，这些工具正一个个被废掉。举个例子，教育部原本有一大堆关于K-12和高等教育的调查，我们现在正在失去长期追踪学生群体纵向数据(longitudinal data)变化的能力。如果你是个保守派，觉得公立学校搞砸了——你怎么证明？靠的就是这些数据。所以，我完全同意。而且当人们在问“政府要不要像公司那样运营”的时候，其实也可以从另一个角度看：在私营公司里，有很多机制是能让员工往上传递负面问题、提供反馈的。 DOGE刚上来的时候其实也有人提过一些建议。比如：让联邦机构里的员工来提交节省经费的点子，然后从节省下来的预算里给他们返还一部分——比如每省下一笔开支，机构就能留下10%。像那种没人用的软件许可证等等这就是典型的私营企业那种“对齐激励”(aligned incentives)模式。很有价值。但现在我们看到的，不是这些。我们看到的是：一个自上而下的超级集中式操作。如果你读过詹姆斯·斯科特(James C. Scott)的《国家的视角》(Seeing Like a State)——你就会知道，这是一种从“高处俯视一切”的治理方式，下面的细节完全看不到。克莱因：也可以叫“像支付系统那样看世界”（笑）。鲁伊斯：对，像支付系统那样看。其实私营企业在收集底层数据方面还真做得不错。这是公司一个很大的优点：他们能从四面八方收集“实时数据”——市场动向、客户反馈、资源浪费点。所以如果DOGE真想“学公司”，那至少也该把这个学到。但现在我们看到的，根本就不是“企业化治理”。这是另一种东西。 Ⅷ 如果民主党下届接手，该如何做？民主党从DOGE身上，应该学到什么克莱因：你之前问过我一个类似的问题。现在我来反过来问你一遍，免得咱们最后收尾像是在描绘一个黑暗的未来君主制。假设这套做法出现了反弹。民主党在2026年赢了中期选举，2028年又赢了总统选举。那他们从DOGE身上，应该学到什么？如果民主党真的也想让政府更高效，你会建议他们从哪儿开始做起？鲁伊斯：他们真的想吗？克莱因：咱们就假设一下吧。鲁伊斯：可能我有点天真，但在接下来的一个选举周期里，我还是对一些事情抱有希望。即：如果我是个傻瓜，估计错误，灾难并没有发生，那么有些改革成果是可以完好地交给继任者的。举个例子，拜登政府在绕开联邦常规招聘系统方面，其实做了不少聪明的事。像人事管理局(OPM)可以发“特批岗位”，可以说：“这个职位对国家利益至关重要，我们直接招人。” 也就是说，可以像私企一样招聘。某人觉得这家伙不错，就可以说：“我们要他，下周来上班。” 拜登政府在半导体项目(CHIPS)[注]办公室就用过这个方式。那边团队建得特别好——找来了一批华尔街背景的高手，还有一堆“明星人才”，速度非常快。 [注]CHIPS and Science Act，《芯片与科学法案》是第117届国会颁布的美国联邦法规，由时任总统乔·拜登于2022年8月9日签署成为法律。该法案授权提供约2800亿美元的新资金，以促进美国国内的半导体研究和制造。克莱因：我觉得这点特别说明问题——CHIPS这个项目是拜登政府非常重视的，他们刻意绕开了大量政府程序。让泰德·克鲁兹和马克·凯利（Mark Kelly，民主党，亚利桑那参议员）联合通过了一项法案，让CHIPS项目豁免于《国家环境政策法》(NEPA)。这说明他们当时的想法是：“如果我们想把这事办对，那肯定不能按政府常规那一套来做。” 这是不是也说明了点啥？我们平常是怎么运行政府的？鲁伊斯：而如果你试图用OPM或者“快速雇佣权限”(Direct Hire Authority)来绕过正常招聘流程，你最大的阻力其实是——公共部门工会。这些工会也是民主党的基本盘。所以你得找个愿意砍断这团乱麻的人。像《国家环境政策法》在左派这边支持率是很高的。但像你这种人也在推动大家重新思考它的作用方式。其实你也可以把DOGE的做法理解为一种马基雅维利式策略：把“残忍的事”在最前面做完；然后再慢慢发福利，大家记住的是你后来的“好事”，忘了你前面的手段。就像他们之前在“工业与安全局”搞的半导体芯片出口管控一样，接下来几年政府肯定还有一堆想做的事。像JD·万斯这样想拼未来的政客会想要拿出点“政绩”。你要实现这些目标，就得先解决联邦招聘的问题。但你又会碰到拜登政府也遇到的问题——每个联盟成员都想把自己那点“私货”塞进系统里。但如果你真想做到“高效”和“有效”，那你就得有优先级别——对一部分人说“不”，对另一部分人说“好”。你得学会怎么在DOGE砍过之后，把系统补回来。就算你不觉得这一切和川普个人权力有关，现在这届政府里还是有很多人有自己的野心。他们想将来能说一句：“这个成就是我留下的。” *全文有所删节，小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经04-08 00:00

孙宇晨揭露FDT等盗用近5亿美元托管资产事件呼吁加强监管保障公众权益

这一问题并揭露欺诈行为，是希望看到所有诈骗者在法律的全力制裁下被追究责任，“他们绝不应再次有机会在香港或其他地方以持牌机构的名义诈骗公众”。在此案中，FDT等持牌机构能够随意盗用公众资金表明监管尚存在缺陷，而跨司法管辖区的复杂犯罪网络，凸显出全球协作打击金融诈骗的必要性。孙宇晨表示，“作为行业一员，我选择揭露真相并援助TUSD，是为保护公众和促进行业健康发展。诈骗者必须受到法律严惩”。

波场TRON04-07 15:06

孙宇晨揭露FDT等盗用近5亿美元托管资产事件呼吁监管介入规范行业

存在严重的漏洞，他呼吁香港监管机构严惩诈骗者并改革行业规范。

波场TRON04-07 15:00

4月9日执行！招商银行全面停止ATM扫码存款服务

施资金盗取或洗钱，部分银行因此成为电信诈骗的“技术通道”。监管政策的趋严进一步加剧了银行的调整压力。近年来，反洗钱、反电诈等监管要求不断升级，银行需对每笔交易的资金来源、用户身份进行严格核查。而无卡存取款业务因缺少实体卡介质，难以满足穿透式监管需求。某银行人士透露，若继续保留高风险业务，银行面临的罚款金额可能远超业务维护成本。此外，技术升级的滞后性也让银行陷入被动。多家银行内部数据显示，无卡存取款业务量占比不足1%，但相关系统的安全维护、漏洞修补成本却持续攀升。在业务收益与风险成本严重失衡的背景下，收缩此类业务成为银行的理性选择。移动支付普及与现金需求下降加速业务淘汰无卡存取款业务的萎缩，本质上反映了用户行为与市场需求的深刻变迁。随着移动支付渗透率超过90%，现金交易场景大幅减少。央行数据显示，2023年我国现金存取业务量同比下降15%，ATM机日均交易笔数不足高峰期的三分之一。用户对无卡存取款的依赖度随之降低，银行自然缺乏保留低效业务的动力。从行业实践看，国有大行率先引领业务调整。2024年，工商银行暂停手机银行无卡取现功能，交通银行关闭预约取款服务，农业银行则全面下线掌银无卡取款。股份制银行与地方银行紧随其后，例如民生银行、兴业银行相继停止ATM扫描取款，栖霞农商银行等中小机构也取消自助设备无卡存取款功能。调整背后，是银行对资源投入的重新规划。ATM机维护、系统迭代、人员培训等成本长期居高不下，而移动端服务（如手机银行转账、扫码支付）的边际成本更低、用户黏性更高。某券商分析师指出，银行正将资源向线上化、智能化服务倾斜，无卡存取款等“重资产、低收益”业务逐渐沦为转型的牺牲品。风险管理升级与用户习惯重塑并行尽管无卡存取款业务退出历史舞台，但银行并未放弃对便捷服务的探索。招商银行在关闭扫码存款的同时，保留并升级了“刷脸取款”“手机Pay取款”等功能，部分ATM机单日取款限额提升至2万元。中国邮政储蓄银行研究员娄飞鹏认为，生物识别、动态加密等技术的应用，既能保障资金安全，又可满足用户无卡化操作需求，代表了未来方向。用户习惯的引导也成为转型关键。对于老年群体，银行通过网点人员指导、简化操作流程，帮助其适应持卡存取款；对于年轻用户，则强化手机银行、数字钱包等替代渠道的普及。招商银行等机构还将部分线下业务迁移至线上，例如存款证明开具、交易流水打印等，进一步减少实体卡使用场景。从行业趋势看，银行的无卡化探索并未止步，而是转向更安全的形态。例如“全面无卡网点”模式已在国内试点，客户仅凭手机APP扫码或生物识别即可办理绝大多数业务。这种“去介质化”服务既契合数字时代需求，又通过内嵌风控系统降低安全风险，或将成为下一阶段银行业转型的重点。

金融界04-07 12:59

1400万！人保寿险业务员虚构理财产品，向客户、亲友等63人诈骗赌博

经公安机关电话传唤到案，次日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。经审理查明： 2017年5月，被告人王勋为办理贷款，经原贷款公司职工唐某介绍，提供“中国人民人寿保险股份有限公司西安市分公司”名称，由他人私自刻印了该公司行政章，用于办理贷款手续。后王勋将该公司印章用于给客户办理虚构的理财产品，该印章已丢弃。 2017年5月至2022年2月，被告人王勋利用其中国人民人寿保险股份有限公司西安分公司业务员身份，虚构《人保职业人投资理财计划》系列投资理财产品，劝说公司老客户、亲友投资，并用公司制式保险单办理该虚构理财业务，骗取大量资金用于赌博、给客户还本付息等。经审计，王勋从崔某、郭春云、张美红等公司老客户、同村人、亲戚处，从邮政储蓄银行客户李娟英处，从母亲张某处共骗取约1400万元（包含从母亲张某处骗取的187万），已兑付本金2176000元，用已支付的利息或返利抵扣本金284167.62元，除此之外王勋尚欠本金11548996.09元未兑付。另查，涉案63名被害人中，崔某、党某某、郭某某、梁某某、韦某某某、张某某、赵某某7人被骗资金案发前已返还。审理期间，被告人王勋母亲张某出具谅解书，对被告人王勋的行为表示谅解并不要求偿还被骗的187万元，则被告人王勋尚欠55名被害人，共计本金9678996.09元未兑付。 2021年12月31日，雨金派出所接到临潼区中国人民人寿保险公司报警称单位员工王勋虚构保险险种项目，利用原保险公司单据与崔某等签订保险合同书，骗取崔某46000余元，要求公安机关查处，经调查取证于同年3月4日立案。同年3月3日，民警电话传唤王勋到所接受调查。当天王勋驾车到雨金派出所，经讯问王勋如实供述了其捏造理财项目骗取崔某、郭春云、党淑荣、张美红四人的犯罪事实（四人系保险公司排查出来，王勋到案前已将四人钱款返还本人）。民警对王勋进一步审查，王勋又交代了采取同样手段骗取了其他59名受害群众的犯罪事实，交代并引领民警从其车后备箱发现作案时伪造的理财授权书及相关投保单，民警依法扣押。在办理王勋合同诈骗过程中，发现王勋有涉嫌伪造公章的违法行为，经讯问，王勋供述于2017年5月份因个人赌博需要资金，联系贷款公司办理小额贷款，办理贷款时需要开具工作证明并捺印单位印章，贷款公司经办人唐某为其提供一个伪造公章嫌疑人电话并刻制公司公章。民警后将唐某抓获，经调查：唐某于2017年5月给王勋办理贷款时提供了一个伪造公章嫌疑人电话，王勋自己联系并刻制公章“中国人民人寿保险有限公司西安市分公司”，因时间过长，唐某已将刻制公章嫌疑人电话丢失，办案民警无法查找伪造公章的嫌疑人。最终，法院判决：一、被告人王勋犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元；犯诈骗罪判处有期徒刑十三年，罚金300000元，合并决定执行有期徒刑十三年又二个月，罚金302000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2022年3月3日起至2035年5月2日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）；二、扣押在案诈骗款500000元，依法按比例退还55名被害人；下余诈骗款9178996.09元，依法继续予以追缴后按比例退还55名被害人。

金融界03-29 16:39

【比特周报】特朗普“关税”重拳砸下！比特币8.5万回吐涨幅现在是反弹还是反转？

些资金与一起针对美国受害者的“杀猪盘”诈骗案有关，资金来自由Wanpadet Sae-Heng控制的币安(Binance)账户，并被美国政府没收。此次举动发生在两周前联邦当局从与Brian Krewson有关的没收资产中转移298.936枚AVAX后不久。比特币的转移发生在人们对美国战略比特币储备可能性的猜测加剧之际，特朗普3月6日的行政命令进一步加剧了这种猜测。 3. 特朗普家族WLFI项目发行USD1稳定币特朗普旗下World Liberty Financial(WLFI)宣布推出了一种与美元挂钩的稳定币，总供应量超过350万美元。Etherscan和BscScan数据显示，项目方在3月初推出World Liberty Financial USD(USD1)稳定币。链上信息显示该代币当前总供应量约为350万枚，仅6位持有者。做市商Wintermute地址0xDBF5E9c5206d0dB70a90108bf936DA60221dC080显示为代币持有者之一，且该地址已进行了一些测试转账。币安创始人赵长鹏在推文中表示，WLFI的USD1稳定币智能合约在20天前就已部署。他写道：“欢迎(WLFI)来到币安链，据BSCScan，该智能合约已于20天前部署，构建！” 4. 特朗普TMTG集团拟发行“美国优先”加密ETF 特朗普旗下TMTG媒体集团与知名加密交易所Crypto.com签署了一项非约束性协议，将在美国推出一系列美国优先加密ETF。根据TMTG集团声明，社交媒体平台Truth Social和金融科技品牌Truth.Fi的运营商TMTG将是该协议的一部分，但需获得监管部门的批准。双方计划于今年晚些时候通过Crypto.com经纪自营商Foris Capital US LLC推出ETF，这些ETF将由以“美国制造”为重点的数字资产和证券组成。各方预计这些ETF将在国际范围内广泛流通，包括美国、欧洲和亚洲现有的经纪平台。 Crypto.com联合创始人兼首席执行官Kris Marszalek表示：“一旦推出，这些ETF将在Crypto.com应用程序(APP)上供全球超过1.4亿用户使用。” 5. Hyperliquid下架JELLY代币永续期货一名交易员在JELLY(一种小型代币，当时市值约为2000万美元)上开立价值600万美元的巨额空头仓位。这名交易员故意在链上推高JELLY价格，进行自我清算，本质上是强迫自己退出交易。 Hyperliquid持有有毒空头仓位亏损巨大(-1000万美元以上的盈亏)，由于强制挤压，JELLY在不到一小时内从约1000万美元的市值飙升至5000万美元以上。 Hyperliquid在发现涉及交易工具的“可疑市场活动证据”后，已将与JELLY代币挂钩的永续期货下架，将向受影响最严重的用户补偿与该事件相关的任何损失。擅自删除合约的决定是Hyperliquid中相对较少的验证者达成的共识，这标志着人们对该流行网络明显中心化的担忧。加密货币交易所Bitget首席执行官Gracy Chen随后批评了Hyperliquid对该事件的处理，称这使网络面临成为“FTX 2.0”的风险。本周交易市场数据： 1. 加密货币总市值、稳定币供应量 · 本周总市值从2.86万亿美元，上升至2.95万亿美元； · 比特币市占率58.79%，以太币市占率8.28%； · 稳定币总供应量从2109.0亿美元，上升至2122.30亿美元。加密货币恐惧与贪婪指数(F&G Index) · 恐惧与贪婪指数位于44，接近跌入恐惧水平。 (来源:CoinGlass) 比特币技术分析：反弹还是反转？分析师Phyrex Ni强调，目前的市场不论是从流动性来看，还是从宏观来看，甚至是从数据领域来看，都没有达到反转的标准，其实最简单的就是美联储的货币政策，从3月的点阵图后已经有多名美联储的官员发信息表明在短时间没有继续降息的计划。回到比特币本身的数据来看，成交量萎缩的结果在换手率中也表现出来了，参与换手的投资者在继续降低，这个数据和ETF中的结论是一样的，更多的投资者都不愿意买入或卖出，应该是在等更加明朗的入场时间。这种情况在2023年和2024年都有遇到，两次都是长达8个月的垃圾时间，但现在的成交量要比这两次的更少，这就说明了目前的流动性相比之前要更差，更多的投资者并不愿意将资金投入到比特币中。比特币尚且如此，就别说别的了。唯一还算能过的去的数据就是93000到98000美元之间的密集筹码集中区，这部分的抛售还在继续降低，亏损投资者的情绪还是非常的稳定，但这都是因为还未出现明显利空的原因。 (来源:Glassnode) 根据CryptoQuant数据，与此同时，比特币继续经历自2023年1月以来的“最不看涨的条件”。 CryptoQuant牛市分数指数为20，为2023年1月以来的最低水平，表明比特币市场疲软，近期强劲反弹的可能性较小。根据历史表现，如果分数长期保持在40以下，则可能预示市场状况将继续看跌，类似于之前的熊市阶段。但市场仍存在不同声音，Real Vision首席加密货币分析师Jamie Coutts表示，通过“历史视角”来分析美元指数近期的走势，很难对比特币“不看好”。他指出，根据美元指数的历史表现，到6月1日，比特币的90天预测范围从最坏情况的102000美元到最佳情况的123000美元。上限目标将比1月20日创下的109000美元的当前历史最高点上涨13%。#VIP会员尊享# (来源:Twitter)

小萧03-28 15:36

会员

【比特日报】无预警！美国政府突然转移大量比特币，究竟怎么回事？

些资金与一起针对美国受害者的“杀猪盘”诈骗案有关，资金来自由Wanpadet Sae-Heng控制的币安(Binance)账户，并被美国政府没收。此次转账的目标地址包括bc1q7qf075up5nkd6hejgkmr9ms0fal97w35asrs55等，交易发生在北京时间2025年3月28日01:23。在此之前，美国政府总共持有198109枚比特币。考虑到最近的转移，并假设相关地址仍在联邦控制之下，政府目前持有的比特币(不包括这些钱包)为198012枚。此次举动发生在两周前联邦当局从与Brian Krewson有关的没收资产中转移298.936枚AVAX后不久。比特币的转移发生在人们对美国战略比特币储备可能性的猜测加剧之际，特朗普3月6日的行政命令进一步加剧了这种猜测。该指令概述了建立比特币国家战略储备的计划，这些储备来自刑事没收所得，特朗普政府内部的几位官员表示，这些储备不会被出售。随着这一声明的出台，政府的比特币活动已成为公众关注的焦点，观察者密切关注着从政府控制的钱包中流出的每一枚比特币。法国Blockchain Group增持比特币至5400万美元总部位于法国的科技公司Blockchain Group购买580枚比特币，价值5064万美元，巩固了其在全球比特币持有者中的地位。此次收购使该公司的比特币总持有量达到620枚比特币，符合其积累并永久持有比特币作为储备资产的长期战略。 (来源:Twitter) 在巴黎泛欧交易所上市的Blockchain Group延续了其于2024年11月开始的比特币积累战略，收购比特币以优化其现金储备。此次最新收购是通过其全资子公司区块链集团卢森堡公司(The Blockchain Group Luxembourg SA)进行的，资金来自3月初宣布发行的可转换债券的收益。该公司的积累策略是由比特币的“独特属性：无与伦比的稀缺性、安全性和去中心化”驱动的，正如其网站所述。该公司最初的买入恰逢美国总统大选和比特币升至100000美元等关键事件，为该公司进入市场提供了强势机会。根据谷歌财经数据，Blockchain Group股价从11月5日的每股0.16美元，上涨至周三的0.51美元，自开始积累比特币以来已上涨220%。比特币技术分析：为何迟迟无法突破9万？ CoinTelegraph指出，比特币当前价格挣扎的一个主要原因是短期持有者(STH)或持有比特币不到155天的投资者不断施加卖方压力。当前的比特币周期见证了一个“头重脚轻”的市场，以较高价格购买比特币的投资者持有比特币供应的很大部分。因此，自比特币从历史高点回调30%以来，STH群体已成为面临最大价格下跌的主要群体。 Glassnode分析师在报告中表示：“短期持有者损失的比特币供应量激增至340万枚比特币，这是自2018年7月以来STH供应量损失的最大规模。” (来源:Glassnode) 短期持有者面临的抛售压力反映在比特币的积累趋势得分上。比特币的累积趋势得分(量化抛售压力的指标)自比特币价格从108000美元跌至93000-97000美元区间以来一直低于0.1。低于0.5的得分表示分散(抛售)而不是累积，低于0.1的得分则表明抛售压力巨大。比特币难以突破90000美元大关的另一个原因是流动性条件的收缩。数据显示，链上转账量已降至每日52亿美元，与涨势期间的峰值相比大幅下降了47%，创下了历史新高。同样，活跃地址数也减少18%，从2024年11月的950000个下降到780000个。与此同时，比特币期货市场的未平仓合约(OI)从718.5亿美元下降24%至546.5亿美元，永续期货资金利率也有所下降。这种去杠杆和流动性收缩——加上在调整期间只有2.5%的总供应量获利——限制了市场突破90000美元的能力，因为买单不足以吸收卖单。 Glassnode数据还强调，当前比特币牛市周期缺乏新需求(买家)进入市场，成本基础分布(CBD)热图显示供应集中在较高的价格水平(100000至108000美元)，但较低水平没有大量买家涌入来推动价格复苏。 (来源:Glassnode) 需求不足的因素因宏观经济的不确定性而加剧，这阻碍了新投资者的参与，正如当1周至1个月的STH成本基础跌破1个月至3个月的成本基础时转向净资本流出所见。然而，Glassnode分析师表示，“这些观察结果的另一面是，长期持有者群体仍然保留了相当一部分网络财富，持有近40%的投资价值”。本质上，一旦市场形成更强劲的上升趋势，这些长期的积累期最终可以限制供应并为新一波需求创造更好的条件。#VIP会员尊享#

小萧03-28 09:01

会员

比特币致富指南：5个黄金法则+1个必备钱包

能、技术创新与市场定位，才能避开泡沫与诈骗。懂得规划税务也至关重要在赚钱之余，懂得规划税务也至关重要。美国纳税人可透过自导式IRA将加密货币纳入退休账户，不仅延后缴税，还能减少所得税压力。每年7,000美元的免税额若持续投入比特币或以太币，在数年后累积的价值往往远超预期。但想成为比特币百万富翁，光有投资报酬与节税还不够，还需谨慎管理资产安全。市场上黑客与诈骗猖獗，许多新手因连结可疑网站、授权错误合约导致资产被盗。此时选择一个安全、可靠的加密钱包至关重要。 Best Wallet随时掌握投资良机在众多钱包中，Best Wallet脱颖而出，凭借无托管、多链支持与高度匿名性成为新世代投资者的首选。该钱包支持超过50条公链与数千种资产，包含比特币、以太坊、Solana 等主流货币，还内建去中心化交易所、即将上线代币投资预警与市场行情分析，帮助用户随时掌握投资良机。参观购买Best Wallet代币更重要的是，Best Wallet 支持的原生代币 $BEST 正在预售阶段，已吸引超过1,000万美元资金投入。该代币不仅能提供交易手续费减免、高级功能解锁、卡片回馈等实用性，也让持有者参与钱包生态治理，拥有实质话语权。未来，Best Wallet 还将推出 Best Card，让用户直接用加密资产支付日常消费，真正实现 Web3 生活方式。参观购买Best Wallet代币结语：百万不是梦，策略决定命运加密市场仍是一场尚未终结的财富转移，而比特币与山寨币的成功案例说明，致富机会仍然存在。关键在于是否愿意理解其运作逻辑，并运用正确的工具与策略。掌握比特币的周期、善用基本面分析、选择安全的钱包与节税方式，才是通往百万富翁之路的正确起点。想成为下一位比特币百万富翁，现在就是行动的时候。立即获取Best Wallet App 免责声明加密货币投资风险高，价格波动大，可能导致资金损失。本文仅供参考，不构成投资建议。请自行研究（DYOR）并谨慎决策。

Business2Community03-25 19:54

USD1 稳定币话题爆火仿冒骗局频现 Web3 用户该如何保护资产？

要性。 Best Wallet 拥有防诈骗与防代币仿冒的安全特性在当前不断变化的市场环境中，Best Wallet 以安全便捷的解决方案，成为管理加密资产的首选钱包。作为去中心化钱包，Best Wallet 让用户完全掌控其私钥和加密资产，并集成了 Fireblocks 的 MPC-CMP 技术——这是一种先进的安全机制，可将私钥拆分为多个加密部分，避免单点故障风险。即便其中一部分被攻击，完整私钥仍然安全无虞，为用户提供更高层级的保护，同时保持使用的便捷性。这一方案与将资金存放在中心化交易所的方式形成鲜明对比，后者极易遭受攻击。最近，迪拜交易所 Bybit 遭遇的重大黑客事件已成为全球最大规模的加密资产攻击案例之一。 Best Wallet 通过直接链上交互，提升了用户隐私性和交易速度，同时整合高级代币安全防护，确保资产安全无虞。此外，Best Wallet 内置去中心化交易所（DEX），让用户无需依赖外部平台，即可在应用内便捷交易。为帮助用户规避骗局（例如假冒 $USD1 代币），Best Wallet 推出了项目筛选工具即将上线代币，该工具会重点推荐通过全面安全审核的加密项目，确保其投资合规性。例如，目前列入即将上线代币的项目包括：Solana 生态首个 Layer-2 解决方案 Solaxy（$SOLX），以及通过持有代币即可获得被动比特币奖励的 BTC Bull Token（$BTCBULL）。尽管 Best Wallet 提供了增强的安全防护功能，但持续学习和保持信息透明仍是避免受骗的关键。Best Wallet 团队会在社交平台（尤其是 X）上定期分享交易洞察，说明用户提升钱包管理能力，并制定更全面的资产保护策略。 https://twitter.com/BestWalletHQ/status/1901242097342025934 $BEST 代币的功能 $BEST 代币是 Best Wallet 生态的核心资产，它不仅为用户提供高级安全功能，还赋能多种交易能力。例如，持有 $BEST 代币可享受最优交易费率以及低成本法币入金方案。在 Best Wallet 内置 DEX 进行交易时，使用 $BEST 代币可有效降低交易成本。此外，$BEST 持有者在 Best Wallet 的 Staking 聚合器中可获得更高的质押奖励。 Best Wallet 还与多个 iGaming 生态合作伙伴建立合作，使 $BEST 持有者能够在该领域获得专属权益。不仅如此，$BEST 代币还代表了对 Best Wallet 生态扩展的权益，其生态不仅涵盖钱包应用和 DEX，还即将推出一项全新的借记卡服务 Best Card。这一即将上线的服务旨在将 Best Wallet 打造为连接 TradFi 和 DeFi 的综合解决方案，并可能在此赛道上领先于 Sam Altman 的 World Wallet，成为去中心化时代的迷你银行账户。立即加入预售，成为 $BEST 持有者要购买 $BEST，请前往 Best Wallet 预售网站。只需连接您的钱包，并使用平台内置的便捷购买工具即可完成交易。此外，Best Wallet 用户还可以直接在 App 内购买 $BEST，支持银行卡支付，或使用 ETH、USDT 等加密货币兑换。对于管理多个钱包资产的用户，Best Wallet 提供便捷的导入与资金整合功能。该应用还支持多链资产管理，并已从以太坊扩展至比特币，同时 Solana 集成即将上线。新用户可通过 Google Play 或 Apple App Store 下载 Best Wallet。欢迎加入 Best Wallet 小区，通过 X、Telegram 和 Discord 获取最新动态。请访问 Best Wallet 官方网站免责声明：本内容为通讯社发布的新闻稿，仅供参考。我们未对其中的信息进行独立验证，亦不对其准确性或所述服务承担任何责任。本内容不构成投资建议或推荐，亦不应被视为此类建议。我们强烈建议您在参与任何金融活动或投资决策前，咨询合格且受监管的专业财务顾问，以确保自身权益。

Business2Community03-25 19:26

天津银行的“烟火气”：扎根市井，书写金融服务的温暖答卷

、理财、保险的“养老套餐”，并针对老年诈骗高发问题，开展反诈宣传讲座。对公业务：撑起城市发展的“钢筋铁骨” 烟火气的背后，离不开城市经济的坚实骨架。2024年，天津银行对公贷款余额3339.91亿元，同比增长21.9%，其中重点产业链贷款增长59.69%，航运物流企业贷款增速达129%。在天津港，一家物流企业凭借该行的“航运通”产品，完成了船舶租赁和航线拓展；在滨海—中关村科技园，数十家科创企业通过定制化信贷方案实现技术转化。值得注意的是，天津银行还积极参与城市更新，累计投放资产盘活领域信贷资金超390亿元，支持老旧小区改造、产业园区升级等项目。这种“既见高楼，也护旧巷”的平衡，让城市发展更具人文温度。智慧天行：烟火气中的金融哲学天津银行的年报，不仅是一份财务报告，更是一部城市民生的微观史。它用数据证明：金融的终极价值，不在于规模的膨胀，而在于对每一个个体需求的回应。从街边小店到科技园区，从老年群体到绿色产业，天津银行以“智慧天行”为愿景，将自身成长与城市命运紧密相连。正如董事长于建忠所言：“银行不应只是资金的搬运工，更应是社会进步的推动者。”在利率市场化与数字化转型的双重挑战下，这家扎根津门的城商行，正以“烟火气”为底色，书写着一份有温度的时代答卷。

金融界03-23 11:19

24小时热点