FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网_关键字搜索-FX168

全球数字财富领导者

财富汇｜美股投研｜客户端｜旧版｜｜

FX168 全球视野中文财经

登录 / 注册

镀金的美国——为什么我们可以名正言顺地谴责巨大的贫富差距？
go
面为什么我们可以名正言顺地谴责巨大的贫富差距？本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”原创作品，与“美国华人杂谈”联合发表。欢迎转载、分享、转发撰文：溪边愚人编辑：新约客，溪边愚人有工作的无家可归者以前我在纽约的曼哈顿上班，坐长途巴士来往于新泽西和曼哈顿。偶尔在早上上班高峰时间去光顾曼哈顿 42 街巴士总站的厕所时，几乎每次都会遇见有个别女子在镜子前整理容貌——不是我在长途巴士上看见的利用通勤时间匆匆化妆的那种，而是感觉把那个公共厕所当作“家”，她们不仅简单化妆，还经常会认真梳头并对着大镜子整装。然后她们以一个职业女性的姿态走出去，你完全看不出她们与我们有什么不同。我明白，她们是或者住在车子里，或者住在庇护所的无家可归者。她们同时又是有工作的人。职业人员和无家可归者，这两个概念似乎是不相容的，有工作的无家可归者却又是生活中的真实存在。而这个现象的症结就是巨大的贫富差距。一项分析 2010 年人口普查的研究发现，40% 以上无家可归者是有正式工作的。或者因为工资太低，或者因为房租飙升，很多人尽管有全职工作，却是无家可归者。这是收入分配两极分化的结果：高收入的逼高了房租，低收入的越来越无法承受住房的负担。有工作的无家可归者只是收入分配两极分化的标志之一。问题是，我们应不应该接受这样的贫富差距？为什么谴责巨大的贫富差距可以是名正言顺的？我们接受这个世界上总会有贫富差距。均贫富的理念让人谈虎色变，也普遍被认为不鼓励个人奋斗，阻止社会进步。但为什么我们又可以名正言顺地谴责巨大的贫富差距呢？就是右翼人士也不敢说巨大的贫富差距是好事。他们反对对富人征高税的理由都不是要让富人更富，而是富人投资后会惠顾到穷人。就是说，给穷人一条出路，是左右的共识，至少在理论上如此。为什么？因为，这是一个文明社会的承诺，是一份社会契约。我们每个人都是带着契约来到这个社会的，无论是以在此出生的方式，还是以移民的方式。这个契约承诺：每个人都会被社会公平对待。虽然并没有一个签约仪式，这个契约是切切实实存在的，否则凭什么要我们遵纪守法？承认并接受这是一个法制社会，承认并接受现行法律，就是代表我们承认并接受这个社会契约。要所有人都接受这个社会契约，其潜台词必然是，这是一个公平、公正而且合理的社会契约。哪怕距离理想状态很远，至少这是该契约的初衷，也是其终极目标。也正因如此，当人们感觉被不公平对待了，就有权利要求更改契约。更改的方式可以多种多样，如修订法律，更改政策等，甚至可以包括对以往错误的道义道歉和经济赔偿。这就是为什么人们可以谴责超出正常范围的贫富差距，因为过大的贫富差距可以被理解为是不公平的事情。当然，这里的关键词是“超出正常范围”。而如何定义正常范围，才是争执的真正焦点。贫富差距再次达到镀金时代水平都说疫情后美国经济的恢复好得让世界各国妒忌。目前美国全国失业率仅为4%。但与此同时，无家可归者人数却飙升至历史最高水平。下图来自美国住房和城市发展部(Department of Housing and Urban development，HUD)提交国会的《2023 年无家可归者问题年度评估报告》(The 2023 Annual Homelessness Assessment Report to Congress，AHAR)，图中数据为 1 月份最后 10 天进行的单次时间点(PIT)统计中收集的全国无家可归者人数。PIT 计数提供的是单个夜晚的镜像。该图显示，2023 年无家可归者人数（653104 人）已超过 2007 年经济大衰退时的水平（647258 人）。很久以来，沃尔玛全职员工家庭生活水平在贫困线以下，必须靠政府救助才勉强温饱的现象，一直被社会诟病，因为这是在沃尔玛盈利不断创新高的情况下发生的。企业赚麻了，员工却不得不吃政府救济？上图为按收入百分位数分列的财富。下图为按财富百分位数分列的财富。两张图都显示了，收入或财富在顶部的，所占全民收入或财富的百分位数高得离谱，而底部所占的比例低得惊人。以两个图表中最新的 2024 年第三季度数据来看，底部 60% 的收入仅占总收入的 15.3%，底部 50% 拥有的财产仅占总财产的 2.4%，而富有程度在顶部 1% 的占总财富的 30.8%！再看下图，标题赫然为：今天美国收入的集中程度已恢复到镀金时代的水平。图中所示为 1913-2018 年美国总收入最高的 0.1%（橙色）和最高的 0.01%（蓝色）的收入占比。图中标示的两个最高点分别为 1929 年股市崩盘之前和 2008 年金融危机爆发之前。从这个收入占比图中可以看出，现在贫富差距的水平已经达到甚至超过镀金时代了。不久前《纽约时报》报道说，现在纽约又开始时兴私人餐馆了，就是高端住宅楼里只供自己住户享用的餐馆（住户可以邀请外面的客人）。这些餐馆因为不对外开放，不可能被评级，但大多由曾经的米其林大厨掌勺。该报道说：“住宅楼里的私人餐厅在另一个时代也流行过，那是 19 世纪末和 20 世纪初，即所谓的镀金时代[注]，一个与今天纽约市异常富裕和不平等现象相似的时期。Dakota 是纽约最早的豪华公寓楼之一，设有私人餐厅。Ansonia 也是其中之一，它的大厅里还有一个喷泉，里面养着真正的小海豹。” [注]在美国历史上，镀金时代是指大约从 19 世纪 70 年代末到 19 世纪 90 年代末的时期，发生在重建时代和进步时代之间，根据马克·吐温 1873 年的小说《镀金时代》(A Tale of Today)而得名。历史学家认为，19 世纪末的经济扩张是一个物质主义泛滥、政治腐败盛行的时代。那个时代经济快速增长，尤其是在美国北部和西部。工业化的迅速扩张导致 1860 年至 1890 年间实际工资增长了 40%，其中产业工人（熟练工）的增幅达 59%。但镀金时代也是一个贫困的时代，尤其是在南方，不平等现象日益加剧。时报这篇报道的基调是，这些著名的大厨，就职于私人餐馆后，因为大部分时间没有顾客，一身武艺的他们服务了个寂寞。但是，没关系，这些豪华公寓的住户有能力承担闲赋的大厨和私人餐馆，因为他们有得是钱。而私人餐馆这种现象，历史上只在那个镀金时代出现过。《纽约时报》2025 年 1 月 22 日的报道：在 100 层的豪华餐厅，厨师在默默无闻中辛勤工作——在纽约，豪华大厦中的私人餐厅是一种很受欢迎的设施。公众不能在那里用餐，住户却只是偶尔光顾。说起有钱人，想起来 20 多年前曾读过关于比尔·盖茨(Bill Gates)私人住宅的故事，那是时报记者被邀请参观了盖茨的住宅后的报道，至今印象深刻的是两句话。一，记者说该住宅的车库里可以舒舒服服地停 20 多辆车（当时还试图以自己两辆车的车库脑补了一下）。二，盖茨对记者说在建造这个住宅的过程中感觉“我有无穷无尽的钱”(I have infinite amount of money)，而他自己也承认这种感觉很魔幻。当时盖茨是世界上最富有的人，这个感觉大概是很容易让人魔幻。比尔盖茨在华盛顿州梅迪纳华盛顿湖畔的豪宅，名叫仙乐都 2.0（Xanadu，出自柯勒律治诗歌《忽必烈汗》中描绘的地方，那里有着梦幻般的宏伟和奢华）。这座豪宅经由一场建筑师选拔赛，历经7年由300名工人完成，花费6300万美元，居住面积6.6万平方英尺/6580 平方米，有 7 个厨房，24 间浴室，临湖沙滩上的沙子由加勒比岛进口。房子配备了大量高科技设施，如主游泳池中的水下音乐系统和个性化的暖通空调系统。Photo by Jeff Wilcox. 现在回头看，美国的贫富差距就是从这个时候开始发生了质的变化——经历了大约三十多年比较小的贫富差距后，又开始了快速的财富两极分化。涓滴经济或者把饼做大，是答案吗？右翼有两种经济理论非常误导。一个是涓滴经济，另一个是把饼做大。涓滴经济提供了给富人减税的理由，所谓富人手里钱多了，会再投资，创造更多得工作机会，惠及穷人。后来事实证明涓滴现象根本不存在。现在学界和政界都已达成共识，该理论没有实践基础。把饼做大则是在生产率提高的情况下，为不给底层同样份额的收入增长提供理由，说让穷人变富并不一定要增加分配给他们的比例，只要不断把饼做大就行。只是，如何分配与把饼做大是两个独立、完全不同的问题，不能用一个来取代另一个。美国自里根大幅给富人减税后所发生的是，饼越来越大了，富人越来越富了，底层的人却是越来越穷了。哈佛著名政治哲学教授迈克尔·桑德尔(Michael J. Sandel)在他《功绩的暴政》(The Tyranny of Merit)[注]一书中这样总结这段时间发生了什么：从二战结束到 20 世纪 70 年代，没有大学文凭的人也能找到好工作，养家糊口，过上舒适的中产阶级生活。而如今，这种情况要困难得多…… 生产率提高了，但工人收获的份额却越来越小，而高管和股东却获得了更大的份额。 20 世纪 70 年代末，美国大公司首席执行官的收入是普通工人的 30 倍；到 2014 年，他们的收入是普通工人的 300 倍。半个世纪以来，美国男性的实际收入中位数一直停滞不前。尽管自 1979 年以来人均收入增长了 86%，但没有四年制大学文凭的白人男性现在的实际收入却低于当时的水平。 [注]The Tyranny of Merit 这本书已经有两个中文版本出版，分别译为《成功的反思》和《精英的傲慢》。但笔者认为《功绩的暴政》更忠实原意。就是说，给富人减税以及单纯的把饼做大，没有体现公平的社会契约精神。在提高生产率的同时，我们还必须追求公平分配。如果穷人没有出路，这个社会契约还公平吗？回到本文前面谈到的有工作的无家可归者。如果是一个非常富有的社会，这个社会有最低工资，有贫困线，也有对生活在贫困线以下家庭的社会救济，与此同时却发生全职工作的人无法保证家庭有个最基本的住房，逻辑上是不是讲不通？根据统计数据，如今美国没有一个州、市或县的全职最低工资工人能够负担得起中位数价格的两居室公寓；有 1210 万低收入租房家庭面临“严重的成本负担”，他们至少要将收入的一半用于支付房租和水电费。自 1985 年以来，房租价格的增长是收入增幅的 325%。全国低收入住房联盟(National Low Income Housing Coalition)的数据表明，在全国范围内，负担一套普通两居室出租房所需的平均“住房工资”为 32.11 美元，而近 5200 万美国工人的时薪不到 15 美元。如果你是领取残障救济的，情况更糟糕：目前全国范围内的补贴上限为每月 967 美元，全国几乎没有任何地方的这种固定收入足以支付平均房租。尤其不合理的一个普遍现象是，越是繁荣的地方也越多出现贫困。财富集中在顶部，可负担得起的住房单元被拆除，取而代之的是底层人不可能负担的高端住房。对数百万美国人来说，最大的威胁不是他们会失去工作，而是这份工作永远不会提供足够的薪水让他们安居乐业。他们中的很多人并不是因为遭遇了什么灾难，比如丢了工作或患了大病，才“沦落”到无家可归的境地。他们是经济繁荣的牺牲品，是相对贫困的受害人。所以矛头还是指向过大的贫富差距，指向不合理的收入分配。如果生活在贫困线以上的家庭，同时又是住房没有保障的家庭，那么贫困线的标准就有问题；如果一个全职工作不能让家庭维持贫困线以上的生活，那么最低工资的标准就有问题。这应该成为我们衡量贫富差距是否过大的标准之一。仅仅把人们从无家可归中解救出来是不够的，我们必须从一开始就阻止他们被推入无家可归的境地。缩小过大的贫富差距是唯一的出路。但这也是一条艰难的路，需要政客有巨大的政治勇气和极大的政治资本。这个话题非常大，我们以后还将继续讨论。参考资料 https://www.huduser.gov/portal/sites/default/files/pdf/2023-AHAR-Part-1.pdf https://www.nytimes.com/2025/03/01/opinion/crisis-working-homeless.html https://www.federalreserve.gov/releases/z1/dataviz/dfa/distribute/chart https://www.nytimes.com/2025/01/22/nyregion/condo-tower-restaurants.html https://simple.wikipedia.org/wiki/Bill_Gates%27s_house 来源：加美财经
加美财经03-17 00:01
观点：民主党去哪儿了？
go
最终促成了2008年金融危机，并加剧了贫富差距，使大量工人阶级选民投向了特朗普的虚假民粹主义，或者对政治彻底失望。民主党在2024年总统选举中再次输给特朗普，不仅仅是因为拜登的年龄或哈里斯的政策，而更重要的是，这个党在过去几十年中逐渐远离劳工阶级，转向精英阶层。这个转变不仅让民主党失去了大量白人劳动阶层的支持，也失去了不少拉美裔工人的选票。此外，在关键摇摆州，数百万选民选择不投票。现在，共和党控制了白宫、参议院和众议院，并且最高法院由六名保守派大法官占据主导地位，民主党显然被逼入了困境，在体制内的权力有限，难以制约特朗普。但放弃斗争绝不是赢回支持的策略。当前，大多数众议员和参议员民主党人所采取的做法，在MSNBC或友好播客上露面，并固守政治礼仪，无法替代真正的领导力和统一战线。民主党应该把时间花在自己的选区、共和党选区，以及近年来失去的州。只有这样，才能制定出一项切实可行的计划，解决美国面临的问题。同时，民主党还应该鼓励各州的民主党州长站出来，对抗特朗普政府最具破坏性的政策。他们还应该把注意力和资金投向对华盛顿现状感到不满或摇摆不定的选民。与选民的互动以及对特朗普政府的抵制尤为重要，因为当前的政治格局与上世纪90年代卡维尔深耕选战时已大不相同。特朗普十年前进入国家政治舞台，而支撑他的高度组织化、资金充足且坚定不移的保守派运动，已经为此时刻准备了40年。正如资深民主党策略师乔·特里皮最近在他的播客上所说的那样，现在是一个全新的时代，我们正在打一场全新的战役。因此，尽管历来中期选举往往有利于反对党，但民主党不能寄希望于2026年选举能带来成功。不论政府是否会面临停摆、债务上限之争，或进一步削减联邦项目，共和党及其宣传机器在接下来的20个月里，都会日复一日地把所有问题归咎于民主党。此外，我们不能幻想2026年选举会顺利进行。特朗普政府削减了网络安全和基础设施安全局的资金，而这个机构原本负责打击外国信息干预，这将削弱选举安全。同时，曾用于《帮助美国投票法》的拨款和补助资金正面临审查，如果削减这些资金，州和地方选举管理部门将不得不在资源不足的情况下运作，而且往往还要面对敌意满满的州议会。如果民主党最终选择听从卡维尔的建议，坐视国家陷入混乱，并寄希望于选民会因特朗普的灾难性政策而回头支持民主党，那就说明他们真的什么都没有学到。在去年总统大选中，民主党的最大政治失误之一，就是花太多时间讲特朗普有多糟糕，而没有足够时间向选民阐述自己的施政计划。有句老话“你无法用空白击败某物”，不管你信不信，让民主党装死也只不过是延续了过去的糟糕政治。来源：加美财经
加美财经03-17 00:00
美国“哪吒”，翻江倒海
 go
动人民生活困顿，然后潜移默化，最终造成贫富差距加大、社会撕裂、对抗，甚至演变成了不同阶级之间的斗争。到这份上，不管谁上台，都不可能袖手旁观，否则搞不好会打内战。我们喜欢说，乱世出英雄，其实对于美国人亦然。对于政治家而言，这可是天赐良机，是他们粉墨登场，留名青史的好机会。 02 药方其实，美国的统治阶层早就有共识，也开出了药方，从2008年金融危机爆发那会，奥巴马就喊出制造业回归。这么多年过去了，每一任总统都很重视这个事，威逼利诱都用过。效果如何呢？这里有一组统计数据，在2008年，美国决定开始制造业回流的时候，当时美国的制造业GDP占比不足4%，如今10多年过去，美国制造业现在的GDP占比约为10%左右，翻了一倍多。你可以说这个数字并不是特别亮眼，作为对比，中国制造业占国家GDP的比重达到27%，但也不像某些人说的，制造业不可能回归美国。实际上，制造业回归这种事，属于战略级别，没个三五十年，根本不可能完全成功。就说我们中国的改革开放，经历了40多年，才成为“世界工厂”。前面20年，就是摸石头过河，仅在广东福建这种沿海城市搞搞试验田。真正大搞的，还是2001年加入世贸之后的事，而真正成燎原之势的，还要再过10年-20年。你想想，这已经是在全国上下一条心的情况下。别忘了，美国还没什么集中力量办大事一说。他们得公众咨询、听证、投票，繁琐得很，结果还不一定能通过。实事求是地讲，美国的制造业回归能够有现在的成绩，已经很难得了。只不过，这个成绩对于特朗普来说，是不满意的，因为实在太慢了。所以，他才要大力推动这个事，甚至不惜动用一切手段，牺牲一切代价。这应该就是他关税政策反复无常，不按常理出牌的真实原因。 03 抗药性当然，这样做，外界的强烈反应是无可避免的，尤其对于那些被收高关税的国家而言。你原来投资在我们这，你的工厂开在我这，给我创造就业、税收。结果，你现在说，把钱抽走，把厂子也搬走，那咱们的工作没了，钱也没了。还说，不搬走的话，直接加高关税，厂子赚的钱都不够交税，看你搬不搬！断人钱财，如杀人父母。所以，你知道为何加拿大、墨西哥和欧盟据理力争，就是不肯妥协了吧？当然，墨西哥没啥底牌，怂一点，很快就投降，但还是有其他国家是很强硬的。生死看淡，不服就干。平心而论，特朗普是生意人，理应明白做生意是你情我愿，你赚我赚，但如此激烈的手段，真的让人大跌眼镜。毫不客气地讲，这等同于抢劫。想想当年我们招商引资，开出的各种优惠条件，求人办事嘛，当然得低声下气，还得先让别人赚钱了，我们再分一点。不管是过程还是结果，都可以说是后发学先进，大获成功的典范。反观特朗普，可能也会取得一些成果，毕竟大棒之下，总有叫爹的，但要说别人心服口服，还真不一定。当然，你也可以为他辩护，既然病入膏肓，当然应该下重药，快到斩乱麻，这种事在历史上比比皆是。所以有人为DOGE洗白，说如果把美国政府当做一家公司，很显然它的资产负债表极其难看，入不敷出，债务深重，亏损连连。现在来了一个新老板，要进行改革，首先裁员，降低成本，好像也没啥毛病。任何美国公司都会这样做，何况特朗普还是企业家出身。乐观一点看，特朗普这个新老板如果能够把工厂搬回去，等于开源，马斯克的DOGE等于节流。如果两者都奏效了，那美国这家“公司”的扭亏为盈，资产负债表、利润表就会改善。不过，美股确实顶不住压力，先跪了。但人家好像也不在乎。至于结果如何，看着吧。 04 后遗症按照特朗普的做法，很简单的一个推理，就是既然你要走人，那肯定你的影响力也会随之下降。以前受你恩惠的国家，自然就不会像那么听话了，甚至在某个时候给你使绊子。有强大实力的国家自然不用说，就是天生小弟命，不可能独立自主的，也会赶紧拜另外一个码头，认另外一个大哥。这或许，是很多人觉得我们有机会的原因吧。实话实说，能够有实力去填美国走后的空缺，本来就不多，中国肯定是其中一个。而且，套路也很简单，如法炮制就好，总的来说就是给钱、给安全。这些小弟也肯定很识相，收了钱就叫声大哥，以后有啥的，尽管吩咐小弟。不过，这可能也是一把双刃剑。因为几十年之后，会怎么样，会不会最后养了一群白眼狼，肯定也是有可能的。要知道，美国也不是每一笔“生意”都做得好，失败的案例很多，比如早期的古巴、越南，后面的阿富汗，都灰溜溜得走人，甚至还一度把自己国家都拖入泥潭的。如果我们真的要走这条路，就需要更多的战略性的考量了，比如投入的成本是多少，收获的利益又有多少，什么时候盈亏平衡，什么时候开始走下坡路，如果到了拐点怎么办，等等。在可预见的未来，有些地儿，会出现中国的身影，有些则未必。至于手法，可能也会参考美国的模式，做取舍，当中也肯定会加入中国的智慧。 05 讲在最后一个80岁的老人，还如哪吒一般翻江倒海，确实够折腾。要定义他成败与否，为时尚早。但有一点是肯定的，那就是特朗普的贸易政策，会重置很多东西。比如，美国有可能会新建很多制造业，劳动阶层也会得到很多新的工作机会，相关的产业链，也有可能重新回到美国，对应的，那些被迫搬走工厂的国家，会流失掉很多东西。这种背景下，新一轮的合纵连横，新一轮的全球范围内的政治、经济、军事、科技的规则重订，都会轰轰烈烈地展开。我看到网上有一种声音，说特朗普的做法，无疑是给我们送钱、送人、送地盘。中肯一点说，确实有可能。但也要警惕，因为人家两党对你可是有共识的，而且，人家让出的地盘，都是什么货色，真的还得掂量掂量。好地方肯定不会给你，甚至还有可能从你手中抢回去，比如巴拿马运河。未来如何变化，我不知道。我只知道，百年未有之大变局，必定有很多的变化，也伴随着很多跌宕起伏，记得坐稳扶好。(全文完）
格隆汇03-16 17:59
师爷陈3.10：减半后无疯牛本周中线抄底关键节点在这里！
go
你逆袭的机会！也就是跟其他饼圈人拉开贫富差距的关键，就看你能不能抓住深熊低点进场。话说趋势已经明摆着了，怎么还有人天天喊牛、议论熊牛？皮球理论就是砸得越深，弹得越高。这波回调从110000砸了32000点，最高才反弹14000点到94950，弹跳率不到0.50，横盘震荡两周后还得继续下探。每一轮赚钱，归根结底靠时运。熊牛有自己的周期，顺势而为最重要。我们大多数的散户能力有限，大饼价格还这么高，定投也不现实，起点太高，均价到最后还是高得离谱。山寨币虽然有些在地板上，但还能跌穿地面到地底下。耐心等熊市周期底部，才是你下一轮牛市崛起的本钱。上轮牛市经历过的老粉丝都知道，减半后那叫一个疯牛，山寨币翻几倍十几倍。而这轮大饼减半后，疯牛基本没戏，最牛的阶段是减半前那半年（2023.10-2024.3），那些盲目刻舟求剑的，现在也并不愿意认清现实。所以你得承认市场会变，你的思路、认知不跟着市场变，就等着被市场上课。再来说说以太，有人说以太在2000附近跌不下去，因为2000是大整数关，短期不会轻易破。但一旦真破，就是大崩。这已经是第二次触及，一鼓作气再而衰三而竭，如果强势跌穿，下方1600-1480的空间就开了。就像跌破3000后2800是强支撑，跌穿就直奔2400到2380，因为2800-2400间没啥支撑。涨的时候一马平川，跌的时候也是一马平川，但第一次跌会扎针式探底，收回后慢慢震荡往下。每个支撑点附近都会反弹一下，给你牛回、见底的错觉，市场就跟你慢慢玩儿。师爷看趋势： $比特币$#比特币最新消息# 阻力位参考：第一阻力位：84600 第二阻力位：83300 支撑位参考：第一支撑位：81900 第二支撑位：80600 今日建议：但从技术面看，大饼级别出现了上涨背离。短期来看下方最低点也算稳住了，超短线上咱们就先盯着有反弹的可能，观察是否能一步步突破上方的阻力。如果第一压力位83300突破了，价格还能企稳的情况下后面可能还有机会往上走。企稳了就是支撑，若反之就得小心继续回落。第一支撑81900多次在跌破后又拉回来，预计在这会形成支撑区。但别急着在这儿下手，先观察在跌破后能不能企稳。超短线上最好等待价格守住上升趋势线，最低点往上抬时然后收盘，这时候买入的平均成本价才会比较合适。 3.10师爷波段预埋：做多入场位参考：暂不参考做空入场位参考：83300-84600区间轻仓空目标：81900-80600
Aicoin师爷陈03-10 13:19
中国国家主席习近平“支持民企”遇挑战！最新报告：中国贫富差距越来越大……
go
ck Ma)会面。但最新报告显示，中国贫富差距越来越大，最富有的13万个家庭占据精英阶层集体财富的很大一部分，港媒警告这可能影响经济复苏。香港《南华早报》(SCMP)报道，在中国，富人和更富人之间的差距正在扩大，该国最富有的家族占据了精英阶层财富的更大份额。#中国经济# (来源:SCMP) 胡润研究院在上周发布的报告中表示，到2024年，中国资产至少为600万元人民币，约合824000美元的512万个家庭的总财富将达到150万亿元人民币。其中，最富有的13万个家庭占总数的58%，高于一年前的56%。与此同时，600万元以上富豪家庭的集体财富缩水5%，平均每户财富为2929万元，低于2023年的3070万元。相比之下，中国去年的人均可支配收入为41314元，比2023年增长5.3%。大多数富裕家庭都经营企业，分析人士警告称，中国在试图推动私营部门主导的经济复苏时，需要更加努力地缩小社会贫富差距。报告称，大部分经济压力都来自于中产阶级和中下阶层。 2024年阻止经济放缓所必需的整体消费仅增长了3.5%，低于中国国内生产总值(GDP)的 5%增幅，这表明收入和贫富差距抑制了消费。日益加剧的不平等现象反映在全国基尼系数上，国家统计局上次更新该数字时，2022年该系数为0.467。基尼系数为0表示收入和财富完全平等，而1表示最大程度的不平等，即一个人拥有全部收入，而其他所有人都没有收入。总部位于深圳的招商银行是中国最大的国内财富管理银行之一，其数据也显示出巨大的贫富差距。据《华盛顿邮报》(Washington Post)报道，招商银行表示，到2023年，其约2.3%的账户持有该银行私人银行资产总额的约81%，分配极不均衡。胡润报告是在即将召开的全国人民代表大会(NPC)年度会议之前发布的。全国人民代表大会将于3月5日开始为期两周的会议，预计会议期间将批准多项促进国家经济发展的法案。全国人大将与中国人民政治协商会议(CPPCC)一起召开会议，讨论美国总统特朗普第二次执政后中国的经济状况和战略挑战。本月初，特朗普已对中国商品征收10%的关税。在竞选期间，他曾威胁对中国商品征收60%的关税，以解决美国对芬太尼的担忧。芬太尼是一种强效阿片类药物，被认为是美国吸毒成瘾的罪魁祸首。
圈内人03-08 11:13
DOGE正在将美国带进沟里
 go
电送到每家每户，是所有新政政策中对缩小贫富差距作用最大的一个。对政府来说，缩小贫富差距远比眼前的经济效益重要。何况，谁又能说，缩小贫富差距不会带来“看不见”的长远效益呢？做对的事情，往往是政府最有效的时候政府不仅有时需要做一些低效甚至赔本的“生意”，不少时候，还必须明知不可为而为之，就因为那是正确的事情。但老天有眼，做正确的事情，往往有大回报。美国开始于 1969 年的“启蒙教育计划”(Head Start)就是个很好的例子。根据美国参议院劳工和公共福利委员会(US Senate Committee on Labor and Public Welfare) 1964 年的声明，建立这类项目的动机是“为 3 至 5 岁儿童建立学前班、日托或托儿所并提供帮助……通过消除与贫困有关的、导致学业失败的缺陷，提供一个良好开端的机会。” 这类项目是试图用外力模拟中产家庭对孩子的正面影响。这是多难的事情，非但效率不可能高，能不能有效都让人持疑。但因为幼儿的生长环境对其一生有极大影响，政府就有责任去尝试。这个实验并不容易。虽然不少小规模试验都证明这样的项目有效，但差不多到 2010 年，还没有一个研究能够证明大规模实行这样的项目能带来长期效果，主要是早期计划缺乏随机性，造成纵向调查的样本量较小。直到 PubMed Central 2021 年的一篇论文，才有了使用大规模数据来估算“启蒙教育计划”对人力资本和经济自给自足长期影响的研究结果。该论文作者利用美国人口普查、社区调查(American Community Surveys，ACS)和社会保障局档案，产生了可做纵向调查研究的大数量级样本，对约四分之一美国成年人的出生结果进行观察和分析，发现“启蒙教育计划”对参与者的人力资本产生了巨大影响。第一个发现是，参与“启蒙教育计划”的儿童获得了如下效益：入学时间增长了 0.65 年。完成高中学业的可能性提高了 2.7%。进入大学的可能性提高了 8.5%。大学毕业率提高了 12%，增幅达 39%。第二个发现是，“启蒙教育计划”提高了成年人的经济自给自足能力，使成年人的贫困率降低了 23%，接受公共援助的比率降低了 27%。而且这些长期效应反映在“启蒙教育计划”在学术课程之外的许多方面：健康检查和对潜在健康问题的及时介入，以及更有营养的膳食似乎是该计划对弱势儿童产生影响的重要机制。此外，更强劲的经济也增加了“启蒙教育计划”的效果，这可能是由于该计划与家庭和社区资源的增长以及工作机会的提供相辅相成。论文还说，有证据表明，“启蒙教育计划”不仅增加了参与者的收入，还产生了财政外部效应，因为节省了公共援助支出：根据“收入与项目参与调查”，每名项目受益人估计可节省 9967 美元。根据 NLSY 和国家经济研究局 Taxsim 模型的数据，每名参与者每年估计可为政府节省 576 – 2341 美元。虽然这些数字并没有反映出“启蒙教育计划”对公共开支的所有影响，但它们表明，这些因素给政府带来的内部回报率为 5.4% 至 9.1%。如果考虑到其长期影响，“启蒙教育计划”很容易收回成本并产生可观的回报。而且论文作者相信，这些估计可能是保守的，原因之一是研究的设计上排除了对 6 岁及以上兄弟姐妹的溢出效应，这往往会减小估计的效应大小。不少研究表明，类似的项目，从长远效益考虑，最后都赚了。50 多年后的今天，“启蒙教育计划”仍是“扶贫战争”中最受欢迎的计划之一。美国在二战期间和战后对世界的慷慨付出也曾获得成倍的回报，包括美元成为世界主要储备货币所带来的低成本融资福利。不求回报，只是去做对的事情，回报自然会来，这可能也是自然法则吧，要不为什么会有吃亏是福的说法呢？私企必定比政府部门高效是个迷思私企比政府机构高效似乎是一个被普遍接受的事实。只是，证据在哪里？首先，私企中低效和浪费并不少。与在不同私企工作的家人或朋友聊天，是不是几乎每个人都可以对自己工作的公司吐一大堆槽？只是私企的糟点没有人去追责而已。只要不犯法，媒体也不会去盯着私企的浪费和低效。其次，很难比较私企与政府机构的效率，两个东西初衷不同，运作程序也不同，怎么比？且不说政府有时必须做赔本买卖，就是一般不赔本的“生意”，因为是用纳税人的钱，必须有监督有交代，肯定会比私企更多一些审核程序，但这是程序正义必须付出的代价。要说这就是效率低，也未必。如果没有这些繁琐的审核程序，造成普遍贪污腐败，才是更大的浪费。有意思的是，没什么证据就大声嚷嚷政府低效，或者轻信各种政府低效谣言的人，往往又是坚持政府机构做的每一件事都要审核再审核的人。只是这些人不知道自己有多拧巴。我不反对政府机构追求高效，也相信一定有提高效率的空间。但我反对对私企效率的迷信，也反对不分青红皂白的比较。没有原则地将政府机构与私企做比较，是将苹果与橙比，没有意义。办私企成功的人未必擅长政府管理私企与政府机构性质的不同，就决定了其运作方式也会不同。成功的企业家未必会是好的父母官。而且，以管理私企的眼光来运作政府部门，那选民得到的恐怕就不是父母官了。那才是可怕的事情。虽然马斯克在私企运作方面可能有其特长，他在推特（现在的 X）大刀阔斧裁员的做法是被很多人诟病的。且不管他的做法是否合理，至少他有权这样做。但政府部门不一样，政府员工的工作岗位受到一定程度保护，不是什么人吹口气就能把人都裁了，这里有一个是否合法的问题。这只是从一个角度来看。从另一个角度来看，推特就是垮了，也没有什么大不了的。但很多政府部门做的是人命关天的事情，哪怕只是暂时失去功能，都会有严重后果，包括发生不必要的死亡事件。还有一个非常重要的角度是，私企只对自己负责，政府要对纳税人负责。私企哪怕破产，也是私企老板自己承担，你愿意冒险，你承受后果，别人管不着。政府部门对风险的承受能力就有讲究。有没有过这样的经历：朋友托你买一样东西，你给买了一个中规中矩不会错的产品。其实你更喜欢一个有点不合常规却非常吸引人的产品，你心里说，如果是给自己买，我就试试这个了，给朋友买，不敢，怕万一不中他意。为政府做事，也是这样的意思，不能太随心所欲。 DOGE 的资深技术人员就对此深有体会。DOGE 的前身是美国数字服务部(U.S. Digital Service)，是奥巴马总统在他的医保网站推出失败后成立的一个部门。川普再次入主白宫后，该部门由马斯克重新命名为 DOGE。美国数字服务部的技术人员此前都曾在谷歌和亚马逊等科技公司担任高级职务。根据美联社的报道，他们中有人回忆说，他们对政府流程的运作方式经历过震惊，随着时间的推移，许多人逐渐理解了为什么政府中的某些事情必须比私营部门更加谨慎。川普和马斯克现在都是以管理私企的方式来运作政府部门。如果他们不善于学习，或者是不肯学习，一意孤行，把原来的思维原封不动地搬过来，受损失的将是纳税人。顺便说一句，太多人迷信私企和在私企工作的人，总认为做公务员的能力相对差些。岂不知，要在种种条件约束下，依然让系统正常运转，需要非常强的技术和管理能力。而且，真正大规模的私企并不多，美国政府是世界上最大的“企业”之一，在政府部门做非常锻炼人。信不信由你，政府部门真的是人才济济。 DOGE 的效率高吗？任何部门，要负责广泛范围的工作，承担大型项目，都需要老中青三个层次人员的的合力协作才能最有效地利用人力资源。要维持一个部门的长期良好运作，当然也必须有老中青三个层次的人共存。DOGE 不问青红皂白，把入职不到两年的人（很多政府部门的培训期是两年）一刀切裁掉，真不是有效率的做派。不仅是本来可以让新手干的活不得不交给熟手做不经济，更重要的是，培养新人是最累人最耗精力的事情，一个已经培养到可以独立工作的人被裁了，下次招新手又要从头开始，这是高效率？《纽约时报》每日播客关于 DOGE 裁员的报道有这样一个故事：某联邦雇员先是收到两个被解雇的邮件，就是说，他被解雇了两次。然后，他收到一份邮件说，前面的邮件是错误的，他可以无视那两个解雇邮件。可是，不久之后，他再次收到两个解雇邮件。在一两天时间内，他总共被解雇了四次。还有，不少部门刚把人裁了又赶紧雇回来的故事比比皆是，更糟糕的是，试图重新把人雇回来时发现，有些人找不到了。 DOGE 网站上的“收据墙”(wall of receipts)是 DOGE 为记录其工作而制作的唯一公开分类账。可是，公布的账目，数字合不拢，还随意删改。特别是在删除了最大的五个“节省”项目后，“节省”的总金额反倒比原来增加 100 亿美元。该网站没有任何解释，美国国家税务总局和白宫也都未对相关问题做出回应。号称要透明的 DOGE 却是最不透明的，这才是最大的讽刺。这些令人啼笑皆非的故事都说明了，以提高效率为使命的 DOGE 本身效率并不高。大约是两周前的一天，一个朋友一早就说这周忙坏了，因为一个本来 4 月 1 日结束的项目赶着要立马完成，是与他们合作的政府部门要求的，那个政府部门头头怕突然接到取消项目的命令，那样的话，数据都得销毁，几年的研究就白干了。结果当天晚上朋友又发来项目被停的消息。朋友说，他们是某联邦部门的主要合作者，二十多年辛辛苦苦建立的研究模式和机制，涉及全国各地公共机构，已经花出去的纳税人的钱就那么浪费了！ DOGE 砍项目的速度是很快，但政府项目不是砍了就能算作省钱的。就好像前面说到的“启蒙教育计划”，砍了，眼前看是省钱了，长远看，却是得不偿失。多年后（也许都不需要等多年），我们大概率会发现，DOGE 的作为非但没有省到钱，而且还损失巨大。其实，最高效地解决很多我们面临的基本问题的手段，就是缩小贫富差距。直接提升那些贫穷家庭的经济地位，肯定比投资“启蒙教育计划”更有效，更低耗。缩小贫富差距，也是降低犯罪率的最佳手段，更是建立一个高度融合社会的唯一途径。只是，那些指责政府部门低效声音最大的人，恰恰是最反对缩小贫富差距政策的人。如果美国哪一天能够再次走上缩小贫富差距的路，很多政府支出都可以节省下来了。这才是提高效率的正道。参考资料 https://www.upsoncountyga.org/Blog.aspx?IID=10 https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9005064/ https://www.nytimes.com/2025/02/19/podcasts/the-daily/trump-ederal-workers-musk.html https://apnews.com/article/doge-elon-musk-federal-government-resignations-usds-6b7e9b7022e6d89d69305e9510f2a43c 来源：加美财经
加美财经03-04 00:00
特朗普想干嘛？
go
但这些倾向，毫无疑问会带来消极的一面：贫富差距进一步扩大。富有的外国佬，只要有钱就可以轻松获得更好的社会资源和福利，而本土普通民众却难以企及，这可能会引发社会底层民众的不满情绪，加剧社会矛盾。实际上在欧洲，很早就有类似的黄金签证计划，引发了民众对社会公平性的质疑。迫于舆论压力，大多都不了了之。纵然有好有坏，不过对特朗普本身而言，是利大于弊的。政府能赚到钱、能促进消费活力就不说了，更多高净值人群通过金卡加入美国，意味着特朗普将获得国内外更多商业集团的支持。这是政治上的考量。去年大选时全世界都清晰地看清楚了，美国绝大多数企业、政客、乃至娱乐明星，都是极端反对特朗普的，有的甚至直接出言侮辱。最高潮时，特朗普甚至在演讲现场被杀手射击，震惊世界。现在，虽然特朗普赢得了大选，并有马斯克这种新贵支持，但政策推行的阻力依然很大。而这次放开富豪移民美国的口子，某种程度上也是对反对者释放善意。至少，美国本土多家房地产开发商，已经表示用户特朗普政府的金卡政策，因为他们希望有更多的外国富豪来投资房地产。其它的领域，同理。同时，金卡政策也反映出特朗普对移民政策的暧昧转变。不再彻底排斥移民，而是一改以往移民政策强调的多元化和人才吸引，更侧重于财富筛选。这一转变迎合了部分选民的诉求，也符合特朗普一贯简单粗暴的形象。但这种转变，对美国本身而言，是不是好事？ 03 尾声很多事情的底层逻辑，其实一直都没有变过。大家都知道美国是个移民国家。在20世纪之前，当地对全世界来的移民基本是来者不拒。只要在美国港口下船，就可以在美国生活。一来，是在人多地少的蛮荒年代，人口本身就是最大的财富。二来是针对欧洲人的，欧洲是现代文明的发源地，如果不是走投无路，很少有人会远渡重洋去一个更落后的地方。美国作为原殖民地，主要作用之一是作为商品的倾销地。它需要大量从欧洲进口商品，能出口的东西却很少。以致于很长一段事件中，欧洲人都讥笑北美就是欧洲时尚的活化石。 20年前的欧洲是什么样，现在的大西洋对岸就是什么样。这种感觉，就像近些年一线城市对中西部农村地区的俯视。一个城市人去偏远农村，你并不比当地人聪明，但你的眼界更开阔。四舍五入，你就是个人才，人才又代表了财富。各种背景之下，自然不可能还设置什么门槛，有人愿意来就偷笑了。当然，这种心态，只针对比自己更发达的地区。时过境迁，身份呼唤。承接了英国产业转移的红利，美国成为新的世界工厂，开始用同样的手段报复欧洲。一面拼命出口工业品，一面用高关税把欧洲商品拒之门外。长此以往，大西洋上的货轮从美国满载出发，回航时却往往空着，极其浪费。怎么办？干老本行，运人。不过这次运的不是黑奴，而是在欧洲混不下去的南意大利人（黑手党）、憎恨英国的爱尔兰人、被匈牙利压榨的克罗地亚人、对德意志帝国不满的农民和科学家。前后两个世纪的人口流动，不仅给北美大陆带去了数之不尽的劳动力，更带去了现代科学史上数之不尽的丰碑。比如爱因斯坦、冯·诺依曼等人，都算是那个时代的受害者之一。留下姓名和更多的无名氏，共同缔造了不同于历史上任何一个国家的自由国度。那个时期的美国，确实是人类文明的灯塔，否定这一点就等于否定现代世界。但现在，人口与人才的流动突然变了味，海纳百川的心态不再，转而与金钱绑定。短期而言，直观的收入和民间的支持，是毫无疑问的好处；但长期而言，等于抛弃了曾经的信仰。从这一刻起，美国不再伟大，降维成了普通国家。(全文完）
格隆汇03-02 22:09
从乡绅谈起：“马川之乱”关闭USAID，是美国衰败的开始
 go
就为推减税政策做了铺垫。可是，在美国贫富差距巨大的今天，这是最不应该做的事情。美国政府撤销 USAID 项目，必然造成国际舞台上很多地方的真空。历史告诉我们，一旦这些真空被填充，哪一天美国想回去都会成为不可能。用前美国国际开发署署长鲍尔的话说，拆除这些项目会造成伤害，而“所付出的代价将在未来几代人身上显现”。 USAID 是国会立项的，要废除这个项目，也必须经过国会。川普和马斯克的所作所为，既不民主，也不合法。现在是国会起作用的时候了。共和党人如果不能挺起脊梁，而是继续被川普绑架，那就只能指望选民最终能够看清真相，抛弃共和党。问题是，是这一天先来，还是美国民主消亡的一天先来？参考资料 https://www.nytimes.com/2025/02/06/opinion/usaid-trump-samantha-power.html https://www.bbc.com/news/articles/clyezjwnx5ko https://news.gallup.com/poll/116350/position-world.aspx https://en.wikipedia.org/wiki/America_First_(policy) 来源：加美财经
加美财经02-27 00:00
迈克尔·桑德尔：左派是如何为川普铺平道路的
 go
以，总结一下，市场驱动的超全球化加深了贫富差距。但在同一时期，成功人士的精英傲慢造成了赢家和输家之间的差距。这种差距对我们的政治有害，使我们两极分化。我认为，这种认识应该成为一项大胆的民主复兴计划的起点，我希望这项计划能够为进步政治下一个新的定义，一个更有活力的定义。派金：这个故事太精彩了，因为她当然不知道你对这个问题的看法和她完全一样。你是否希望自己能多和她说一会儿，说，嘿，女士，我感受到你的痛苦和命运。事实上，我写过关于这方面的书。我和你一样。我想你没有机会说这些。桑德尔：我没想得那么快，但如果我的反应有那么快，我会说，我不怀疑你在爱荷华州能读书。我想给你一些书读。我介绍你读《功绩的暴政》。我明白你的意思。恢复红州和蓝州之间的关系派金：完全正确。好吧，让我们来结束这个话题。显然，美国红州的人有种感觉，认为沿海地区的精英人士傲气凌人，他们认为在过去30年的全球化进程中，他们是最大的输家。我希望您能开出药方，告诉我们如何开始恢复红州和蓝州之间的关系，让红州和蓝州能够重新对话，让那些觉得自己被看不起的人能够重拾尊严，让美国人能够停止这些文化，即使不能停止，至少也要减少文化战争。我们该如何做到这一点？桑德尔：我认为，我们需要从改变政治言论开始，同时也要改变政治计划，不要再说解决不平等和工资停滞不前的办法是，如果你在挣扎，就去获得一个大学学位来提高自己。大约三分之二的美国人没有四年制学位。因此，如果去制造一种经济理论，要求每个人都去获得大学学位，这个说法是愚蠢的，这使得有尊严的工作和体面的生活的必要条件是：拿个四年制学位，大多数人无法做到这个。因此，我将把政治争论的术语转向尊重和恢复工作的尊严，让生活更美好，尊重和认可每一个通过他们的工作为公共利益做出贡献的人，他们养育的家庭，他们服务的社区，无论他们是否拥有声望很高的证书。这将是一个起点。我认为我们还必须重塑公民社会。但不断加深的不平等所带来的最具腐蚀性的影响之一是，我们越来越过着分离的生活，几乎是一种阶级隔离，在某种程度上，这与教育有关。民主并不要求完美的平等。但它确实要求来自不同阶层、不同阶级背景、不同种族背景的人们在日常生活中相遇。因为这是我们学会协商和容忍差异的方式。这也是我们关心共同利益的方式。因此，我们需要重建那些阶级混合机构、公共场所和公共空间，让我们聚集在一起，即使是无意中，比如在体育场、图书馆、公共交通或我们孩子玩耍的公园里，谈论我们对棒球的共同热爱，而不是选择退出，去私人健身俱乐部，脱离公共场所。因此，史蒂夫，我认为，为共享的民主生活方式重建公民基础设施是一个切实可行的步骤，可以开始弥合分歧，并使我们至少不时能够相互交谈。派金：这真是太明智了，如果你不这么说的话，我本来想说，如果你看看50年前芬威球场(Fenway Park)的录像，你会发现富人和穷人坐在一起看台上，而现在，富人坐在他们的包厢里，低收入者根本不再去看比赛了，因为即使坐在外场也要75美元，这肯定远远超出了大多数人的能力。是的，你说得对，我们必须弄清楚这一点。迈克尔·桑德尔，我们一直很感激你来参加这个节目，与我们分享你的智慧。谢谢你接听我们的电话，下次见。谢谢你，先生。桑德尔：谢谢你，史蒂夫。真的很感激。 * 小标题为编者所加。来源：加美财经
加美财经02-09 00:00
“末日之火”燃洛城，我们必须诚实地告诉自己也告诉所有人……
go
面对的问题。必须指出的是，这也是一个与贫富差距紧密相连的话题。任何试图减缓气候变暖的手段和措施，都必须时刻考虑到公平和正义。此文发出时，洛城的火还在烧。此时此刻，所有的力量必须集中于灭火和控火，尽最大努力将损失减小到最少。火灾之后，才是考虑问责和重建策略的时候。那时候，能不能在解决根本问题上有所作为，就看我们的决心和勇气了。参考资料 https://www.nytimes.com/2020/09/09/climate/nyt-climate-newsletter-california-wildfires.html https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2019EF001210 https://www.nytimes.com/2020/09/10/us/climate-change-california-wildfires.html https://www.nytimes.com/2025/01/10/us/wildfires-pacific-palisades-water-shortage.html https://www.nytimes.com/2025/01/09/us/los-angeles-fire-water-hydrant-failure.html https://mp.weixin.qq.com/s/yPTO_qiENvxqj__jS-xsOg https://www.nytimes.com/2025/01/10/climate/california-fires-climate-change.html https://www.facebook.com/100067759316841/posts/1003000405301927/ https://www.wri.org/insights/los-angeles-fires-january-2025-explained https://www.nytimes.com/2025/01/10/climate/california-fires-climate-change-disasters.html https://www.nytimes.com/2025/01/11/us/los-angeles-calfire-firefighters.html https://www.nytimes.com/2025/01/10/climate/california-fires-climate-change-disasters.html https://www.nytimes.com/2025/01/10/climate/fire-retardant-heavy-metals.html 来源：加美财经
加美财经01-16 00:00

上一页
1
2
3
4
5
•••
23
下一页

24小时热点

最新话题更多