FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

Solana 基金会主席是什么背景和成长路径？

内肯定是og的人物了，遇上ico 已然退休。在这期间她积累资源，认识了不少西方硅谷核心圈和西方crypto og，也认识了 @rajgokal 和 @aeyakovenko。因为zz原因中国的crypto衰退美国的占据主导，Lily Liu的积累被放大。 4.资源的放大/个人能力在迈阿密的一次比特币大会上， solana创始人 Anatoly Yakovenko 和 Raj Goka 刚好坐在Lily Liu 旁边。他们询问她有没有兴趣利用空闲时间支持一些 Solana 。于是Lily Liu 开始兼职在 Solana，从一周 10 小时的时间，然后慢慢参与的越来越深，帮助 Solana 做一些非美国市场的增长如印度市场。然后成为 Solana 基金会主席来负责 Solana 基金会的整个业务。总的来说，Lily Liu的成长既有对beta/alpha的把握，海归红利+中国咨询/投行 + 早期区块链行业，也有着时代的馈赠。这对于95/00后来说，中国互联网周期结束/区块链致富效应一年年减弱/ai 暂时难赚钱如今大洗牌的全球环境下，新范式以及其地点在哪里呢？来源：金色财经

金色财经2024-08-25

两个副总统候选人，两种美国梦

状况的报告显示，在美国，只有31%的非退休人员持有“退休账户以外的股票、债券、ETF或共同基金”。在所有成年美国人中，这一数字也仅为35%。也就是说，大多数美国人的理财状况更接近沃尔兹、而非万斯。任何地方都要精打细算，任何时候都希望获得最佳回报，是很让人焦虑的事情。我们现在的社会焦虑真是太多了。收入低勉强度日的人当然焦虑，因为每个月都在担心会不会入不敷出。有钱人也焦虑，要让钞票生钞票，总在想是不是做到了最好。但我们能不能换一种活法，如果对生活要求不高，就不必要那么焦虑？我们不需要有豪宅、豪车，只要求有房有车，有饭吃，有衣穿，看得起病，上得起大学，行不行？换一句话说，能不能在今天再次推广沃尔兹版的美国梦？我想不出答案为什么不能是肯定的。换一种活法还包括不读藤校也能做副总统候选人是啊，哪怕不读藤校，没有法学学位，不出自传，也能成为副总统候选人，是一件多么美好的事情。当初我写文大赞哈佛政治哲学教授迈克尔·桑德尔（Michael J. Sandel）提出的藤校用抽奖的方式招生，意义也就在这里。按照桑德尔的理论（也是哈佛承认的事实），现在哈佛每年只录取大约 2000 人，是受学校资源的限制，而不是只有这 2000 人合格。哈佛将招生条件强行理想化地去甄别每一个人的方式并不合理，用抽奖的方式决定录取谁，才是最公平，最合理，也是最有利于学生和社会的。桑德尔在其《功绩的暴政》（The Tyranny of Merit）一书中这样阐述：“这将使高中时代恢复一些理智，至少会在某种程度上减轻那种扼杀灵魂、为履历而做以及追求完美的经历所带来的的压力。这还会有助于消除所谓的任人唯贤所带来的傲慢自大，让人看清真实的情况，即那些登上顶峰的人并非靠自己取得成功，而是依赖于家庭环境和与生俱来的天赋，这些天赋在道德意义上类似于抽签。” 而我最喜欢的是如此做可能产生的副作用——提升了非藤校毕业生的地位，因为人们会懂得，那些没被哈佛录取的学生中，至少有几千可能上万，其“质量”，或者说“功绩”，并不比被哈佛录取的学生差。他们差的只是运气。我希望的是，这将使更多企业和机构认识到，不必一窝蜂去藤校招人。如果真的这样了，实际效果就是把竞争推迟到走上社会之后，扩展到人的一生：不仅拓广竞争范围，包括所有行业、所有阶层，而且拉长竞争时段，人生的任何阶段都可以重新定义自己，进入新的竞争领域或市场，就像发生在沃尔兹身上的事情一样。让一个高中生承受“成功”的巨大压力，既不健康，也不合理。去除藤校这个“魔戒”，让孩子们在走上社会后再去公平竞争，难道不是所有人都赢的局面吗？连沃尔兹都能做副总统候选人，那些天之骄子般的孩子们又何必过分纠缠于读哪个大学呢？真的，华人家长也该换一种活法了，解放孩子，也解放自己。更何况，现在藤校的招生和运作方式，很难说是益处大于害处。两种美国梦的真正区别是价值观不同两个副总统候选人所以走了不同的路，关键原因是他们的价值观不同。我不是说万斯积累了丰厚的个人财富，哪怕不是罪，也是错。不是。只要没有违法行为，个人做这样的选择无可厚非。但是，不违法不一定就是合理的。作为政客，有责任对不合理的社会现象做出政策上的对应。万斯追随的是亿万富豪蒂尔的轨迹，甚至他的理念也与蒂尔如出一辙。沃尔兹反复强调的从政理念是为公共利益服务。他是极少数不持有金融资产的民选官员之一，他希望让所有人都能享受到他所享受的公共福利。我一直认为，如果要挑选一个现在美国社会最严重的问题，而且只能选一个，我一定说是巨大的贫富差距。万斯积累财富的方式，一是利用了贫富差距不公平地给富人带来的优势，二是继续加大了贫富差距。其实，这也是桑德尔对藤校的指责：事实证明，一流大学不仅没有成为提供社会流动的工具，而且还起了加剧不平等的作用。更严峻的问题是，即便不是一流大学，也没有为学子提供多少流动。经济学家 Raj Chetty 和他的一个同事团队查看了 3000 万大学生从 1999 年到 2013 年的经济轨迹。他们发现：令人惊讶的是，今天的高等教育在促进向上流动方面作用甚微。这个现象说明了，贫富差距的问题已经根深蒂固，涉及社会结构的方方面面，哪怕表面看来是最能缩小贫富差距的手段，比如高等教育，居然也效果甚微。共和党不认为这是问题。共和党从来就不是试图缩小贫富差距的政党。民主党知道这是个问题，但几十年来很少作为，造成问题越来越严重，越来越难以解决，最终造成自己的基本盘也背离而去。是川普的当选给了民主党一记猛掌，政客们终于明白了自己要重新承担起提携蓝领的使命。现在贺锦丽（Kamala Harris）取代拜登，成为民主党新的总统候选人，但她继续拜登的核心竞选内容，即提升蓝领收入，重新打造一个强大的中产阶层，那就是要让沃尔兹版本的美国梦重新成为蓝领触手可及的东西。一个文明合理的社会，不仅是富人有活路，也要让所有人都有一条活路走。重现沃尔兹版美国梦应该是“美国回来了”的主要内容之一但是，能不能复制沃尔兹的美国梦，答案并不是一个简单的 Yes。表面看起来，要复制沃尔兹的财富积累之路似乎不难，去军队服役一段时间，用退伍军人的福利去拿个学位或参加职业训练，然后找个工作。但如果必须一切照抄，那就不是一个能够普遍复制的美国梦。而且，现在美国有养老金的行业不多了。在过去的半个世纪里， 401（k）和 IRA 等私人储蓄性质的退休计划逐渐取代了养老金，成为大多数美国人储蓄养老金的工具。根据《今日美国》3 月份的报道，一份国会报告显示，1975 年至 2019 年间，参与私营部门养老金计划的人数从 2700 万减少到不足 1300 万。现代养老金在很大程度上仅限于公共部门，而这要归功于工会组织的作用。这也是美国人普遍无法负担养老的重要原因之一。另外，不服役就无法承受上大学的负担，也不应该是一个合理社会的模式。所以，我们现在需要做的是从根本上改变环境，而改变环境的目的是我们能够改变活法。这也应该是民主党总统竞选人提出的“美国回来了”的内容之一。如果非要用一句话来概括“美国回来了”，我想这样说：每一个愿意勤奋、诚实去工作的人，都能够过上中产的生活，就像小罗斯福总统新政后的美国那样。我真心希望民主党能够喊出这样的竞选口号：Make the Working Class Middle Class Again!（让蓝领再次成为中产！）因为我相信这个口号能够抓住人心。参考资料 https://podcasts.apple.com/us/podcast/the-ezra-klein-show/id1548604447?i=1000664114455 https://www.wsj.com/personal-finance/tim-walz-jd-vance-finances-money-ad08c67d https://www.nytimes.com/2024/08/09/us/politics/walz-vance-money.html https://www.mprnews.org/story/2019/05/14/another-deal-for-walz-to-strike-his-mankato-house-is-for-sale https://www.mediamatters.org/fox-news/right-wing-media-attack-tim-walz-having-financial-portfolio-average-american https://www.nytimes.com/2024/08/09/us/politics/walz-vance-money.html https://www.usatoday.com/story/money/2024/03/19/pensions-are-popular-why-dont-more-americans-have-them/72968970007/ https://www.wbur.org/onpoint/2024/08/01/vance-trump-new-right-republican-election https://mp.weixin.qq.com/s/BOro5dpsXCKxAPPI2VXB_Q 来源：加美财经

加美财经2024-08-25

贺锦丽的 5 万亿美元税收计划已知细节

国的经济政策”，说我们辛辛苦苦攒下用于退休后享受的积蓄，“实际账户价值基本减了一半”。可是，这些说法根本没有依据，完全与贺锦丽推出的税改计划不符。比如，该贴中对未实现的资本收益（unrealized capital gains）方面的税收变化举了一个例子：“可以举证，你两万买的理财产品，涨到四万，以前你不卖就行，还有个以先买先卖的顺序论单个股票的赢亏。以后你即使不卖，共产主义信徒哈里斯都要将那两万块钱纳税。” 岂不知，这个增税只是针对财富超过 1 亿美元的人。另外，该贴还将 401K 在股市中的增值与贺锦丽税改计划中最高边际税率的内容联系起来，说“44.6%资本增益税对个人401退休账户”影响极大。好笑的是，该贴把两个不同的东西混淆起来了，把针对收入的 44.6% 的最高边际税率理解为对未实现的资本收益的税收变革（如前所述，这个是针对股市收益，但条件是只针对财富超过 1 亿美元的人，而且不针对 401K 账号）。最高边际税率是针对收入的（而且是收入高于 40 万美元的人），与 401K 也没有一毛钱关系。401K 的增值都是不缴税的，只有你从中取钱时才作为收入计。因为社交媒体关于贺锦丽税改的误导信息太多，信息正义这里编译《纽约时报》本周的一篇报道，为读者提供准确信息。原文2024年8月22日刊于《纽约时报》。本文链接： https://www.nytimes.com/2024/08/22/us/politics/kamala-harris-tax-plan.html 贺锦丽的 5 万亿美元税收计划已知细节本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”编译作品。已开启快捷转载，欢迎转载、分享、转发。原文记者：Andrew Duehren 编译：溪边愚人，Brandi 副总统贺锦丽（Kamala Harris）本周在竞选活动中推出了她迄今为止最详细、范围最广的提案：在十年内增税近5万亿美元。贺锦丽的竞选团队本周表示，她支持拜登总统在春季提出的一系列增税建议，拜登政府最新的联邦预算计划中对这些措施进行了详细阐述。根据该计划，年收入低于40万美元的人都不会增加税收。相反，贺锦丽正在寻求大幅提高最富有的美国人和大公司的税收。此前，即使在民主党控制参众两院的情况下，国会也曾否决过许多此类税收主张。虽然税收政策现在只是动荡的总统竞选中的一个小插曲，但明年它将成为华盛顿的首要政策问题。下一任总统将不得不与国会合作，解决唐纳德·J·川普（Donald J. Trump）在 2017 年签署成为法律的减税政策。其中许多减税措施将在2025年后到期，这意味着如果立法者明年不能达成协议，数百万美国人的税收将增加。以下是我们现在所知道的——以及仍然不知道的——民主党总统候选人的税收观点概览。对企业征收更高的税白宫最新的预算包括几项提高大公司【注】税收的建议。其中最主要的是将大公司税率从 21% 提高到 28%，据财政部估计，这将在未来 10 年内带来 1.3 万亿美元的收入。【注】这一税收适用于那些在财务报表中向股东报告年收入超过 10 亿美元，但利用扣除、抵免和其他优惠税收待遇将实际税率降至远低于法定 21% 的公司。由于副总统支持拜登预算案中的增税措施，贺锦丽也支持将股票回购税从1%提高到4%。民主党人于 2022 年首次批准了股票回购税，作为《通货膨胀削减法案》的一部分。该法案还要求大公司至少按其向投资者报告的收入的15%纳税。新的最低税率的目标是遏制公司利用扣除和税收抵免将税负降至零的能力。拜登的预算案——以及现在贺锦丽的总统竞选政策——呼吁将最低税率从 15% 提高到 21%。在预算案中，拜登还提出了对跨国公司的海外收益在美国的征税方式进行全面改革。其目的是使美国符合一项国际协议，该协议旨在阻止公司转移到低税率地区以逃避纳税。拜登的预算案呼吁增加和重组全球最低税。根据该计划，全球最低税将根据公司在各个国家的经营收入而不是其全球利润总额来征收。税率将翻一番，从 10.5%增至 21%。贺锦丽现在通过的预算还不允许公司扣除所有收入超过 100 万美元的员工的薪酬。高收入美国人将多缴税白宫的税收计划将通过两种途径提高美国高收入人群的税收：首先，提高他们现有的所得税税率；其次，更广泛地重塑最富有的纳税人的投资收益税收。贺锦丽将把最高边际收入税率从 37% 提高到 39.6%。除此之外，她还将对收入超过 40 万美元的美国人征收两项并行的医疗保险附加税，税率从 3.8% 提高到 5%，并扩大其中一项附加税的征收范围。医疗保险和收入提案合在一起，最高边际税率将高达44.6%。美国富裕阶层在股票、债券、房地产和其他资产投资收益的征税方式上将发生更根本性的变化。对于年收入超过 100 万美元的美国人来说，投资收益将按照与正常收入相同的税率征税，而不是按照较低的资本利得税率征税。白宫的税收计划针对的是一些民主党人眼中的税法漏洞：即所谓的资产基础递增。根据现行法律，美国人在出售资产时需要缴纳资本利得税，但如果他们在去世时将这些资产转给了其他人，则不需要缴纳资本利得税。这就意味着，例如，从已故父母那里继承资产的人，不必为这些资产自购买以来的升值额纳税。相反，继承资产的人只需从资产被继承时起为其收益纳税，而且只有在资产被出售后才需纳税。贺锦丽已经背书了一项计划，即在原所有者去世时对这些资产的收益征税，但有几种免税情况，包括未亡配偶继承资产时。该税收计划还将尝试在最富有的美国人出售资产或去世前对其投资收益征税。财富超过 1 亿美元的人必须为其收入和未实现的资本收益（即他们拥有但尚未出售的股票、债券、房地产和其他资产的增值价值）缴纳至少 25% 的税款。所谓的“亿万富翁最低税率”可能会让埃隆·马斯克（Elon Musk）等人多交巨额税款，因为他们的大部分财富都来自于自己拥有的股票。依然还有问题存在贺锦丽对白宫预算案的承诺在很大程度上阐明了如果她在11月的选举中获胜，她希望如何增加收入。但即使是白宫这份厚厚的预算案，也有几个关键的税收问题没有得到解决，其中包括民主党人究竟会如何处理《减税与就业法案》（Tax Cuts and Jobs Act）中关键条款明年到期的问题。这些即将到期的措施包括大范围标准扣除额、降低许多美国人的边际收入税率，以及为许多紧密型企业【注】的所有者提供慷慨的扣除额。白宫的税收计划指出，收入低于 40 万美元的美国人不应在税改政策中看到增税。这意味着贺锦丽希望延长《减税和就业法案》（Tax Cuts and Jobs Act）的大部分内容，这是她的共和党竞争对手的标志性立法成就。【注】紧密型企业，又称紧密型公司或内部拥有的公司，是指股东人数较少的公司，通常为 5 人或更少，他们拥有公司一半以上的股票。股东通常是家庭成员，也是担任董事和高级职员的人。根据定义，它们是私人公司，这意味着它们的股票不公开交易。延长收入低于 40 万美元的美国人的减税政策，可能是继续执行所有失效条款所需的约 4 万亿美元成本中的大部分。贺锦丽的竞选团队曾表示，她将寻求减少赤字。但其他减税建议也在堆积。在竞选活动中，贺锦丽推出了支出计划和几项减税措施，包括更慷慨的儿童税收抵免，据联邦预算责任委员会（Committee for a Responsible Federal Budget）估计，这些减税措施可能在十年内耗资约2万亿美元。本周，纽约州民主党参议员、多数党领袖查克·舒默（Chuck Schumer）呼吁恢复一项巨大的税收减免：州和地方税减免。目前，州和地方税扣除额的上限为 10,000 美元，但该限额将于明年到期。要完全恢复美国人从联邦账单中扣除州税和地方税的减免，可能需要在十年内花费大约 1 万亿美元。因此，贺锦丽本周支持的5万亿美元增税最终可能不足以支付她和其他民主党人明年的雄心大略。来源：加美财经

加美财经2024-08-25

白银将跟上黄金记录！三星电车电池技术成银价关键动力

加拿大资产管理公司Sprott前总裁、退休投资专业人士Kevin Bambrough近期在X平台和Youtube发布了一些关于贵金属的言论。Bambrough提到，三星的新型固态电池技术采用了银碳（AG-C）复合层，这有望提振白银的需求。 Bambrough写道，推动电动车需求增长的关键因素是续航里程、充电时间、电池寿命和安全性。他预测，三星的技术将提供续航里程为600英里、使用寿命为20年、充电时间9分钟的电池。 Bambrough称，「典型的电动车电池组包含大约200个电池，容量为100kWh，每辆车可能需要大约1公斤的白银。」 Bambrough分析，全球汽车产量每年约8000万，如果其中20%是电车并采用三星固态电池的话，那么白银的年需求量将达到16000吨。这将占全球白银产量的很大一部分，目前白银年产量约为25000吨。 Bambrough甚至更乐观认为，考虑到固态电池在汽车行业的渗透率，也需20%会很低，展望10至15年后，可能会达到50%甚至更高。不过他也提醒道，电池中使用的白银克数只是猜测，可能需要用到的白银量更低。总体而言，Bambrough认为三星电池技术确实表明白银市场将会变得更加紧张，「白银价格将在通膨调整后的历史最高水平上涨至200美元/盎司，」这可能会在未来10至15年实现。他提到，人们只需要回顾一下上世纪70年代的白银走势图就会明白，当真正的白银短缺出现、投机者决定囤积时，这种贵金属会有多么剧烈的上涨。原文链接

投资慧眼2024-08-23

江西省教育厅：教师减招54.7%！

体的自身的情况。这几年，是中国体制内退休的高峰，教师自然也不例外。以下是教育部官网的统计数据。全国共有约663万在编小学教师，其中女教师486万人，男教师177万人。按照现在的退休年龄算，到2032年，将有109万小学女教师退休，58万小学男教师退休。而2032年的在校小学生，按7岁上一年级算，对应的是2019-2025年的出生人口。 2024年最乐观的预计出生人口是882万人，在乐观的基础上再乐观，假如2025年也有882万—— 那么2019-2025年的出生总人口是1465万+1202万+1062万+956万+902万+882万+882万=7351万人。 2023年全国小学生数量为1.08亿人，相比之下，少了约2650万人，下滑幅度约24.5%。而退休小学教师占现在教师群体的比例为167/663≈25.2%，与学童数量下滑的幅度接近。也就是说，即便从现在开始一个在编小学老师也不招，8年后也能维持现在的师生比例。哪怕仅仅维持现在的规模，到2032年，也会有约167万小学教师过剩。初中、高中的算法依此类推，这里就不再赘述了。来源：教育部官网但是，数字计算的结果，依然只是理论上的预测值。现实中，不是说有学生就能招教师，还需要什么？需要钱。缺钱，在当下这个时间节点是个非常现实而尴尬的因素。还是以之前聊到过的山东省烟台市下辖的栖霞市为例。今年1-5月，该市公共财政收入下降了37.9%；税收收入下降36.2%，非税收入下降39.6%。为了节流，大幅削减公共预算是肯定的，其中教育补贴就削减了20.3%。为什么要以栖霞市举例？因为这是个富县，人均GDP高达14万元，远超全国平均9万元、以及西部平均的5万元。其他大部分地区的情况，只会更糟，不太好说…… 从这方面看，教师大量过剩可能是个伪命题，预算降了，自然无法维持教师规模。就算想大量过剩，也搞不起哦。当然，不论从哪方面看…… 社会对教师的需求都是越来越少，如果以后每年还是那么多师范毕业生，他们能干嘛去？即便少数能力强、或者家里有关系的，安排进了学校…… 待遇也不见得会有多好。 02钝刀子割肉未来只能预测，究竟会发生什么还不一定。从隔壁日韩的经历，我们或许能看到一些影子。 2022年，韩国多所高中因生源不足关闭；2023年，日本有200多所大学因招不到学生，即将倒闭。学校快倒闭了，多余的教师怎么安置？大概有三种方案。第一种，如果你是合同教师、没编制，直接辞退。第二种，有编制的，虽然不会马上被辞退，但也不好受。学生越来越少，先开始会把大班改成小班。这样做看似能解决问题，其实不然，因为政府维持运转花费的金钱并不会降低多少，相当于每个孩子的教育成本越来越高。这些成本，学校可能承担一部分，大部分则转移到家长身上——也就是说，学费会越来越贵。直到一个班只剩十几个人，学校财政和家长的钱包再也扛不住了，就是学校倒闭的时候。最后只能实行第三种方案，合并学校。比如一个县下面有5个镇，每个镇上都有一所小学。现在，全部合并成一所县小学。原来镇小学的老师们，也只有跟着到县里去工作。但问题是，一所学校，怎么可能需要5所学校的老师？供过于求的教师们，要么走关系分一个班、一个科目教，要么就被调岗，去看图书馆、或者进社区里做公益。说白了就是吃干饭。如果你是后者，一来你本来住在小镇，现在每天要大老远去县小学上班，很累；二来，被调岗的职位基本都是工资低、福利低，而且极度无聊。快退休的老人还好说，大多数年轻人都很难忍受。慢慢地，不用别人说，你自己就会离职。韩国淘汰教师去社区做清洁如果你是在编教师，以上二、三种方案，似乎听起来也没有太糟糕。但是，你是不是忘了一个前提，那是日韩的方案…… 不管怎么说，日本韩国好歹是发达国家，人口体量也相对较小，有条件用相对温和的手段，去处理过剩的教师团体。中国不太一样，教师群体规模太大，福利制度也没那么完善，当然不可能照搬。我们的手段，未必有那么温和，尤其在当下这个节点。根据上面的内容推测，我们的财政可能根本养不起现有规模的教师。江西之前，这两年各地纷纷出台了红色预警、预案，许多省份高校已经停止师范专业扩招、甚至停招。显而易见，除了少数发达地区，大班变小班是不太现实的。更普遍的现象很可能是，紧抓第一种方案，跳过第二种方案，部分参考第三种方案。比如北京丰台区就提出，为了防止教师躺平，正在研究退出机制：对在编不在岗、考核不达标的教师，进行辞退或调岗处理。福建、浙江等地，也正计划实行新的教师参聘制度，意味着老师们将成为“合同工”。为什么这么做，稍微想想就明白了…… 来源：北京市政府官网时代变了，快得让人猝不及防。不过，一码归一码。以上内容，针对的只是行业，并不是说当教师就完全没搞头了。恰恰相反，越是这种趋势，教育可能会越来越卷。 03尾声预计到2040年，全国高考人数将不足600万人，比现在少一半。这是不是意味着，考大学就变得更容易了？教育不再内卷了？不太可能。我们要明白大学招生的本质目的是什么？是筛选人才，不是做慈善。优胜劣汰的丛林法则，在教育这条赛道不会消失。怎么才是筛选的最直接方法？那当然还是按比例招生，不然名校怎么维持竞争力? 现在是100人中招10人，以后只会是从50人中招5人，不可能依然招10个人。在这种情况下，普通家庭的小孩想上好高中、好大学，只会越来越难。原因显而易见的，在互联网无比发达的今天，几乎任何知识，我们都能在网络上获取。而在未来，AI会帮你把所有信息分门别类呈现在面前，知识获取更加便捷。随着技术越来越发达，不论是大城市还是边远地区的孩子，在课堂上能学到的东西，理论上都是越来越少的。这种情况，看似缩短了教育上的贫富差距，其实恰恰相反。教育在社会中存在的本质，不会因每个人的平均水平上升而改变。平均水平上升，大家都很优秀了，怎么才能让自己的孩子更优秀？有条件的，大概率都会请私人教师，培养孩子真正的思考能力。没条件的，只能在信息大爆炸时代被动接受海量信息，没人引导、失去思考能力。技术越是普及，优质师资越会往私立教育集中。不过到那个时候，教师这行当肯定算不上铁饭碗了，流动性会非常大。不论什么时候，教育最宝贵的资源，永远是一小撮最优秀的教师。只不过这个资源，永远不可能均分。我们常说人人生而平等，但这句话用在教育上，可能不太适用。

格隆汇2024-08-23

华特迪士尼任命James Gorman为接班计划委员会主席

质疑其接班计划。董事会已经将Iger的退休日期延长了五次，包括从2022年将其从首次退休的计划中撤回，取代了他亲自挑选的接班人Bob Chapek。高层变动影响去年，Iger表示他将延长任期至2026年，并“肯定”在合同结束时辞职。Gorman今年作为迪士尼董事加入，并在摩根士丹利监督了最近的接班过程。他将于12月卸任迪士尼的执行主席一职。委员会成员和进展迪士尼董事会主席Mark Parker表示，“接班计划是董事会的首要任务”。公司表示正在审查内部和外部候选人以填补首席执行官职位。Mary Barra（通用汽车首席执行官）和Calvin McDonald（Lululemon Athletica首席执行官）将继续担任接班计划委员会成员，该委员会今年已召开了六次会议。董事会还在今年所有定期会议上讨论了下一任首席执行官的搜索。相关大事件 2024年8月：华特迪士尼任命James Gorman为接班计划委员会主席。 2024年8月：迪士尼董事会延长Bob Iger的退休日期五次。 2024年8月：迪士尼与Nelson Peltz展开了长达数月的代理权争夺战。 2023年：Iger宣布将首席执行官任期延长至2026年。编辑总结华特迪士尼任命James Gorman为接班计划委员会主席，标志着公司在寻找Bob Iger继任者的进程中迈出了关键一步。董事会在过去的一年里对公司未来的领导层进行了深入讨论，并扩展了Iger的退休日期多次。随着Gorman的加入，公司将加快寻找新的首席执行官的步伐，确保接班过程的顺利进行。此举不仅反映了公司对高层领导变动的重视，也展示了对未来领导力的战略规划。名词解释接班计划委员会：负责制定和实施公司高层领导更替计划的董事会委员会。代理权争夺战：指股东或投资者与公司管理层之间的权力斗争，通常涉及对公司治理或战略方向的重大争议。执行主席：通常指公司的高级职务，负责监督公司的总体战略方向，通常在首席执行官离职或在职期间担任此职位。来源：今日美股网

今日美股网2024-08-23

日经：美国大选或决定习近平的政治日程

责宏观经济政策和对美经济关系，现在已经退休，但他在与特朗普政府达成“第一阶段”贸易协议中发挥了关键作用。他曾是习近平的亲信之一。尽管刘鹤已经退休，但习主席似乎对当前局势感到担忧，有时会向刘鹤寻求有关美中关系和其他问题的建议。刘鹤还会与来访的拜登政府官员会面，尽管是非公开的。拜登团队则迫切想了解中国幕后的情况。很难说刘鹤是否能够为习近平或美国官员提供有助于缓解紧张局势的建议。看看华盛顿的中国政策，包括对中国进口商品的惩罚性关税，就可以看出这一点。七月的三中全会，并没有带来出人意料的重要人事变动或新重大政策，以克服中国当前严峻的经济形势。官方文件只是强调了向中国式现代化改革的必要性。习近平不能冒险进行大胆的政策转变。这样做等同于承认自2012年成为总书记以来他在治国方面的失败。无论承认失败多么间接，都会引发指责，从而打击习近平在2027年二十一大上争取第四个五年任期的努力。这就是中国政治的残酷现实。与此同时，各国领导人普遍倾向于通过外交成功来突破国内政治僵局。中国也不例外。越南新任最高领导人苏林的访问，帮助习近平在外交上得分：中国是苏林作为最高领导人进行的首次海外访问。对中国来说，与邻国的关系至关重要，但与美国的关系是最重要的。因此，对美关系很可能成为第四次全会的主要议题。习近平面临一个关键时刻。在第四次全会前后，他是否能够巩固权力？他是否能够进行自己想要的人事调整？这些问题都将成为关注的焦点。中泽胜二是日经新闻驻东京的高级职员兼评论员。他在中国当了七年记者，后来担任中国分社社长。他是 2014 年沃恩-上田国际记者奖的获得者。来源：加美财经

加美财经2024-08-23

南华早报：认真观察一下，会发现邓小平和习近平有很多想法是一致的

的几年中形成的，包括高级领导人68岁的退休年龄和前高层领导人免于起诉的规定。这些规则提供了基本的权力分享和相互保护框架，使派系能够合作。这是一个务实的设计。邓小平和他的同事们意识到，派系和意识形态的分歧不会带来什么实际结果，必须搁置一边。如果他们不能团结分裂的政党，将注意力重新放在经济发展上，那么党的生存乃至中华人民共和国的存亡都将受到质疑。虽然邓小平是无可争议的领袖，但他得到了其他党内元老的支持，例如陈云(与邓小平一样，也是中华人民共和国的缔造者)和其他同僚。傅高义在他的书中称邓小平为中国的“总经理”。邓小平对实用主义的强调，在他十一届五中全会闭幕式上的讲话中得到了最好的体现。 “会议应该小而短。除非与会者已经做好准备，否则就不应该召开……如果你没有什么要说的，那就别浪费口舌……开会的唯一目的是解决问题，”他说。“在解决重大问题时，应该实行集体领导。但在涉及具体工作或任务时，必须明确界定个人责任，每个人都应该承担责任。” 集体领导的原则旨在重振党的活力，同时防止任何派别完全掌控局面。虽然事实证明这种做法是有用的，但缺点也逐渐显现出来。追求表面上的团结最终导致极端谨慎、惰性和党纪崩溃。后来的党魁们越来越难以组建自己选择的支持团队，或实施会触犯既得利益集团的改革方案。这一点在前国家主席胡锦涛任内最为明显，他扩大了强大的政治局常委的成员人数，增加到九人，以适应相互冲突的派系需求。政治局常委这个决策机构被戏称为“九龙治水”，意思是当权力被分享时，没有人有足够的力量来制造一场大雨。由于高层缺乏强有力的领导，责任分散在团队中，党的纪律崩溃了，滋生腐败、滥用权力甚至不服从命令。习近平通过发起中共历史上规模最大的反腐运动和权力再集中的运动来应对危机。在此过程中，一些不成文的规则(例如前高层领导免于起诉)被打破。虽然两位领导人选择了相反的策略，但邓小平和习近平的目标都是一致的，让党重新关注国家复兴的共同目标。和邓小平一样，习近平也以不喜欢“空谈”而闻名，他经常敦促党的干部“撸起袖子加油干”。习近平采取重新集权措施，是因为他认为党面临失去凝聚力和被强大的利益集团绑架的危险，重蹈戈尔巴乔夫领导下的苏联覆辙。这种担忧深深植根于中国的执政理念。2200年前，韩非子的学说奠定了秦朝的统治基础，他说事在四方，要在中央。 2018年1月15日，习近平向中央政治局常务委员会发表讲话时引用了这句话，两个月后，全国人民代表大会批准了宪法修正案，取消了主席任期限制。邓小平的改革在短短30年(半个甲子)内，即天地完成一个轮回之前，就将中国从一个最贫穷的国家转变为世界第二大经济体。 “如果有一个领导人让大多数中国人对他们的日常生活改善表示感激，那就是邓小平，”傅高义写道。“20世纪还有哪位领导人为改善如此多人的生活付出了更多？20世纪还有哪位领导人对世界历史产生了如此巨大而深远的影响？” 然而，这位中国领导人的空前成功也带来了一系列问题。在傅高义于2011年(即习近平上台的前一年)撰写的书稿结尾部分，这位哈佛教授列出了邓小平的继任者面临的五大挑战。分别是：遏制腐败；提供全民社会保障；保护环境；维护党的执政合法性；重新定义和管理自由边界。所有这些都在习近平的议程上占据着首要位置。 “情况已经发生了翻天覆地的变化……但中国仍然遵循邓小平制定的路线，即通过建设一个独一无二的中国来实现复兴，无论党的宣传如何，”前外交部官员、1980年代邓小平的翻译高志凯说道。现在是北京智库“中国与全球化研究中心”副主任的高志凯称，邓小平的“远见卓识在今天仍然具有现实意义”，因为中国“在如何向世界开放方面面临许多挑战”。他说：”这需要一个像邓小平一样能够看清大局、把握正确方向的杰出领导人。” 来源：加美财经

加美财经2024-08-23

WIF 暴涨 18.7% 和 Shiba Inu 在 Memecoin 市场大展拳脚

测的，所以要保持警惕。柴犬创始人宣布退休计划出人意料的是，柴犬协会的匿名创始人 Shytoshi Kusama 和 Kaal Dhairya 透露，计划在年底前将控制权移交给社区。这一重磅消息是在AB Majlis 的播客采访中曝光的，该采访重点关注了去中心化，类似于 WIF 的战略。 Kusama 表示：“今年年底，我们会把一切移交给社区，然后我们就离开了。”他强调，此举并不是要放弃这个项目，而是“让社区比现在拥有的更加强大”。社区赋权：SHIB 的未来 Kusama 强调了社区在 SHIB 生态系统中的重要性，并指出： “我的脸没必要成为公众人物。让面具继续出名吧。SHIB 的力量不是因为我，也不是因为 Kaal，而是因为社区。而这才是最重要的：将 Web 2 带到 Web 3 的技术，以及一个非常特殊的狗品种的品牌，这种狗品种曾多次作为模因走红。”同样，WIF 的未来也可能取决于其以社区为主导的方法。 Kaal Dhairya 回应了这一观点，并补充道： “我们是普通的社区成员。我们一开始和其他人一样从交易所购买代币。我们只是将 Ryoshi 提出的实验和愿景付诸实践。” 市场影响和投资者情绪 WIF 的价格飙升导致多头仓位清算减少。分析师认为这是积极的，他们有理由这么认为。我们建议谨慎行事，因为 WIF 的波动率仍然高达 24.14%。这种波动水平完美地说明了 WIF 可以多么轻松地改变方向。与此同时，Shiba Inu 的最新声明引起了人们的关注。他们转向更加去中心化，这可能会减轻人们对加密货币采用受限和中心控制的担忧。 Memecoin 的未来是什么？ WIF 崛起，Shiba Inu 准备变革，暗示 memecoin 市场将增长。Dhairya 称他们的匿名性是一种“超能力”，他说：“这就是我们融入社区并在需要时获得他们的意见的方式，我们可以在需要时获得真实诚实的反馈。”这反映了 WIF 对匿名的态度。 WIF 和 Shiba Inu 生态系统的这些发展表明了 meme 币市场变化的速度有多快。 WIF 的价格上涨显示出短期内获得巨额收益的潜力，而柴犬走向社区治理的举措则解决了对权力下放和采用的长期担忧。与往常一样，在进入之前，请做好功课并记住加密货币的高波动性和监管不确定性。由于 WIF 的波动性很高，因此要特别注意。来源：金色财经

金色财经2024-08-22

加密公司投入了多少钱影响美国大选？业内巨头捐款额详览

试加密是值得冒险的，但将背负学生债务和退休储蓄的日常投资者推向高风险的数字资产是一场即将发生的灾难。此外，人们发现加密对犯罪企业特别有用，这些犯罪企业利用区块链作为受监管金融系统的替代品，在受监管的金融系统中，有复杂的系统来检测逃税、洗钱、支付赎金等行为。 Coinbase 和 Ripple 都在与美国证券交易委员会的证券欺诈指控作斗争。如果存在一个支持加密货币政治议程的广泛草根选民群体，人们可能会认为 Fairshake 会利用它并在广告中吹嘘它正在为选民的利益而战。但 Fairshake 并没有这么做。相反，当 Fairshake 及其附属机构花钱影响竞选时，无论是通过攻击加密货币怀疑论者还是支持加密货币，广告中根本没有提到加密货币。该超级政治行动委员会在加州参议院初选中花费 1000 万美元投放广告，反对众议员凯蒂波特，在纽约初选中花费 200 万美元投放广告，反对众议员贾马尔鲍曼。两次攻击活动都没有批评候选人对加密货币的支持不够，而是抹黑候选人使用与加密货币政策无关的不利言论。同样，Fairshake 的附属机构“捍卫美国就业政治行动委员会” (Defend American Jobs PAC) 也发起了耗资 300 万美元的竞选活动，旨在干预共和党初选，其中有一则广告支持州长吉姆·贾斯蒂斯 (Jim Justice) 竞选参议员，但广告中并未提及加密货币。该超级政治行动委员会最近承诺在大选中投入 2500 万美元支持 18 名众议院候选人（9 名民主党人和 9 名共和党人）。Fairshake 还宣布将投入 1800 万美元参加三场参议院竞选。参议院竞选支出包括承诺投入 1200 万美元支持俄亥俄州共和党人伯尼·莫雷诺（Bernie Moreno），后者被描述为“加密货币爱好者”和“区块链商人”，与现任民主党人、参议院银行委员会主席参议员谢罗德·布朗 (Sherrod Brown) 竞争，以及投入 300 万美元支持亚利桑那州民主党参议院候选人鲁本·加列戈 (Ruben Gallego) 和密歇根州民主党参议院候选人伊莉莎·斯洛特金 (Elisa Slotkin)。加列戈和斯洛特金都投票反对拜登政府将加密货币权力从 SEC 转移到 CFTC 的立法。有趣的是，看看 Fairshake 在试图影响选民时是否会隐瞒其加密货币议程，即使它向候选人明确表明了其政策优先事项。 Fairshake 发言人 Josh Vlasto 曾任纽约州州长 Andrew Cuomo 的幕僚长，也是参议员 Chuck Schumer (D-N.Y.) 的高级助手，他表示：“我们将拥有影响竞选和各级机构组成的资源。我们将战略性地利用这些资产，最大限度地发挥其影响力，以建立一个可持续的、两党合作的加密货币和区块链联盟。” 在俄亥俄州，现任参议员 Sherrod Brown (D) 正在寻求连任，在蒙大拿州，现任参议员 Jon Tester (D) 正在寻求连任。这两位现任民主党人都被视为脆弱的，因为他们都在特朗普 2020 年总统竞选获胜的州竞选。Fairshake 的 Vlasto 在 3 月份告诉《纽约时报》，超级政治行动委员会尚未决定是支持还是反对任何一位候选人，尽管这两位参议员都被视为加密货币怀疑论者。直到 8 月，Fairshake 才宣布了针对布朗的支出计划——而在 Tester 投出支持加密货币的票之后，该组织尚未宣布针对蒙大拿州的进一步计划。该超级政治行动委员会似乎正在采取一项战略，即尽可能多地筹集政治资金，并将这些资金本身用作未指明的威胁。Fairshake 缺乏明确的政治立场，这意味着其支出可能用于对付共和党或民主党。似乎有一个隐含的承诺，即超级政治行动委员会将在民主党和共和党都表现出迎合加密货币巨头的意愿的竞选中退出。许多地区的加密货币巨头威胁加上有针对性的部署已经改变了竞选和国会的动态。它就像一颗悬在选举上空的公司死星，随时准备消灭个别候选人，以便在所有候选人中灌输一种纪律——默许公司的要求。加密货币行业的策略似乎是：给加密货币公司他们想要的东西。或者，正如 Coinbase 前首席技术官 Balaji Srinivasan 在 X（前 Twitter）上发布的那样，“攻击加密货币意味着冒着失去席位的风险。” 然而，这一策略并非没有风险。在 Fairshake 宣布其跨党派政治支出意图后，共和党指责 Fairshake 背叛了亚利桑那州和密歇根州的民主党参议员候选人，而民主党巨额捐赠者 Ron Conway 在 Fairshake 宣布将支持俄亥俄州的共和党参议员候选人后与 Fairshake 断绝关系。“由于你们自私的隐藏议程，我们是时候分开了，”Conway 写道。“这对我来说是一个警钟，我与那些没有共同价值观的人一起工作太久了，这是不可接受的。……我不再通过交往或帮助来损害自己。” 加密货币巨头的竞选策略背景 Crypto 的策略不同于企业通常通过政治捐款影响选举的方式，而且不仅仅是在捐款规模上。通常，披露的企业政治捐款会流向党派外部团体，通常是共和党附属团体（见表 2）。除了加密货币，2024 年的其他企业捐助者也遵循这种模式。共和党支持团体在企业资金方面拥有近四比一的优势，企业向右倾团体捐赠了 1.229 亿美元，而向支持民主党的团体捐赠了 3260 万美元。 2024 年，企业向共和党支持团体捐赠的一半（6900 万美元）只流向了三个团体：科赫兄弟的美国繁荣行动（2590 万美元）、参议院领导基金（2240 万美元）和国会领导基金（2070 万美元）。同样，约有三分之一的企业捐款（960 万美元）分别捐给了致力于选举民主党进入参议院和众议院的团体：参议院多数党 PAC（580 万美元）和众议院多数党 PAC（380 万美元）。在加密货币政治支出方面，Coinbase 是最大的公司，它也在 2024 年周期向党派 PAC 捐款。但 Coinbase 拒绝对任何一个政党做出全面承诺的策略再次引人注目，因为该公司进行了四次 50 万美元的捐款——一次是选举共和党进入参议院，一次是选举民主党进入参议院，一次是选举共和党进入众议院，一次是选举民主党进入众议院。 Coinbase 和 Ripple 的绝大部分捐款都捐给了无党派的 FairShake Super PAC。表 2：2024 年十大企业竞选资助者及其资助接受者的政治倾向。数据来源：OpenSecrets.org 当研究自 2010 年以来的企业捐款时，除加密货币之外，企业捐款使党派团体受益的模式更加明显（见表 3）。自 2010 年以来，支持共和党的团体拥有四比一的优势，企业向右倾团体捐赠了 6.091 亿美元，而向支持民主党的团体捐赠了 1.446 亿美元。超过一半的企业捐款（3.102 亿美元）流向了支持共和党的团体，这些捐款仅流向了四个团体：参议院领导基金（1.189 亿美元）、国会领导基金（9320 万美元）、美国繁荣行动（5900 万美元）和卡尔·罗夫的美国十字路口（3900 万美元）。同样，企业捐款（6030 万美元）中约有 40% 流向了致力于选举民主党进入参议院和众议院的两个团体：参议院多数党 PAC（4610 万美元）和众议院多数党 PAC（1430 万美元）。考虑到自 2010 年以来的所有企业捐款，也凸显了加密行业在 2024 年支出的规模。该行业直到 2020 年才开始干预选举，当时 Sam Bankman-Fried 的 Alameda Research 向支持拜登-哈里斯竞选活动的混合 PAC Future Forward 捐赠了 520 万美元。四年后，Coinbase 在影响联邦选举的支出方面仅次于科赫工业。表 3：2010 年以来十大企业竞选资助者以及资助接受者的政治倾向。数据来源：OpenSecrets.org 加密货币公司在过去三个选举周期的总支出为 1.29 亿美元，已经占到自最高法院 2010 年对联合公民案作出裁决以来所有已知企业捐款的 15%，总额为 8.84 亿美元。就 2010 年以来企业在政治领域的资金而言，加密货币公司仅次于化石燃料公司，后者在过去 14 年中花费了 1.62 亿美元，其中包括来自科赫工业集团的 7300 万美元（见表 4）。但仅在 2024 年，加密货币公司就贡献了创纪录捐款的 92%——当然，它们可能还会贡献更多。表 4：2010 年以来捐款 100 万美元或以上的顶级企业部门数据来源：OpenSecrets.org *政治/个人目的是指企业实体所做的捐赠，这些捐赠似乎主要是为了促进其个人所有者的利益。 **联合银行是一家工会所有的金融机构，其政治参与往往与其他金融机构不同。在许多情况下，企业的捐款似乎被用作其富有所有者政治活动的延伸。私人控股实体和有限责任公司尤其如此。一个极端的例子是 Planeta Management，它由罗伯特·F·肯尼迪 (Robert F. Kennedy, Jr.) 的竞选搭档妮可·沙纳汉 (Nicole Shanahan) 控制，并向支持肯尼迪总统竞选的超级政治行动委员会美国价值观 2024 捐赠了 400 万美元。同样，联合银行支持民主党的支出是该银行劳工所有权的表现。然而，共和党人从企业捐款中获益匪浅，自 2010 年以来已收到 6.09 亿美元的捐款，占总额的 69%（见表 5）。表 5：2010 年以来按受助者观点划分的捐助情况数据来源：OpenSecrets.org 结论 2024 年，加密货币巨头大举支出的威胁迫在眉睫，尤其是在俄亥俄州和蒙大拿州参议院选举等竞争激烈的竞选中，现任民主党人正在捍卫脆弱的席位，这将使他们失去对参议院的控制权。加密货币行业并不是第一个试图通过将其金融权力转化为政治权力来扭曲我们民主的企业利益集团，但其企业支出的规模和拒绝党派支持的策略是不寻常的。到目前为止，这一策略是有效的。候选人吵闹着要表明他们愿意迎合加密货币公司，现任议员正在放弃强硬的政策立场。这清楚地表明，最高法院 2010 年在联合公民案中的裁决是 2024 年选举的一个重要因素——也是对我们民主的威胁。尽管加密货币营销声称数字资产预示着未来的金融体系将去中心化、高效、公平和更实惠，但加密货币行业特有的庞氏骗局和剧烈波动表明，这些人造货币实验的价值令人生疑。这使得加密货币的影响更加危险。受加密货币影响的立法者不遗余力地为加密货币巨头谋利，这意味着保护个人消费者免受鲁莽的加密货币骗局欺骗的保护措施将减弱，保护我们的金融体系免受破坏性创新的监管也将放松，这些创新剥削消费者，同时让内部人员致富。这种趋势还有另一个巨大的危险：随着加密货币公司打破企业不愿大规模捐款影响选举结果的常规，其他公司也有可能效仿。我们已经受够了民选官员因为有影响力的亿万富翁和大企业告诉他们这样做而视而不见。监管者和立法者应该可以自由地履行其公共利益使命，而不必担心受到企业利益的政治攻击。大型加密货币的影响力进一步证明，需要进行宪法修正案来推翻“联合公民”——并恢复我们的民主，让人民而不是企业说了算。来源：金色财经

金色财经2024-08-22

24小时热点