FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

Eclipse创始人：关于RaaS的一些误解

llup框架的业务模式： · 结算：在Bedrock升级之后，Optimism每天只向以太坊支付约5美元的结算费用。OP Stack的其余开销来自于发布区块和相关费用。竞争激烈的结算协议可能会赚得更少。 · 数据可用性：与Celestia等共享数据可用性（DA）层相比，碎片化DA层在保障网络安全方面的风险更小。许多rollup不想将他们的DA迁移出以太坊，因为这会牺牲他们与以太坊一致性。任何市场细分都应该在至少一个与执行相关的类别中包含rollup框架，任何提供执行服务的产品都能与rollup框架竞争。（2）孤立的rollup即服务（RaaS）是站不住脚的对RaaS的朴素解释实际上是孤立的排序器即服务（iSaaS）。这些公司没有自己的协议，但他们正在部署现有的开源rollup框架，并运行一个排序器。OP Stack与iSaaS有合作关系。 iSaaS的业务模式是除了收取一定比例的排序器费用外，还收取一些经常性的法定费用。（额外的支持服务、咨询或定制功能开发并不代表可扩展的业务模式。）需要明确的是，这将成为共享排序器网络（如Espresso、Astria、Radius等）的直接竞争对手；但它们也有一些致命的缺点。 iSaaS的一个大问题是它与rollup框架不一致。如上所述，像OP Stack这样的optimistic rollup框架必须通过排序器收费来盈利。（一个zk-rollup框架也许可以忽略排序器费用，只保留prover费用。）这种业务的其他高层问题是，它是商品化的，容易进入，没有网络效应，不像共享排序器。iSaaS缺乏共享排序器的规模经济，因为每个排序器都是孤立的。（3）Optimistic rollup框架必须提供自己的SaaS 为了表现出色，iSaaS可能会将排序器费用返回到optimistic rollup框架中，只保留经常性的法定费用。但是现在iSaaS和rollup框架都必须独立盈利。对于大型企业来说，理想的定价应该是高额的经常性法定支付，但排序器费用较低。但是，iSaaS没有可降低排序器费用的灵活性，因为排序器费用本来就不属于他们，而是被传递回rollup框架。如果iSaaS不与rollup框架分享收益，rollup框架可以部署自己的iSaaS，并且由于已经建立了信任，可能会更深入地渗透市场。之所以涌现出这么多iSaaS，是因为它似乎对经验不够丰富的读者很有吸引力。它看起来像SaaS，所以非加密投资者可能会发现更容易推断法定收入。但iSaaS将很难与拥有自己的SaaS的rollup框架竞争，后者拥有协议原生收益和代币。后者在定价方面具有更多的选择，代币可用于补贴前景好的项目，补贴获客成本和固定运行成本（如下所述）。协议原生网络效应和固定成本分摊将为有较高关注度的协议创造更强的单位经济效益，使rollup提供商在某种程度上赢家通吃。（4）经调整的市场图现在我可以展示一下我是如何调整Messari一文中的图形的，当时我认为这样调整看起来很合理：（Messari市场图）（经调整的市场图）我将重命名“无代码部署”类别，并将Rollup SDK重命名为Rollup Frameworks，因为许多Rollup框架没有向开发人员提供完整的SDK。我还要修改一下这个Celestia生态系统图：（Celestia生态系统图）（经调整的Celestia生态系统图）我将删除RaaS、结算层和虚拟机。对于Rollup Framework类下项目来说，他们几乎一定会发现自己也处于另一个类别，否则他们就无法盈利。 2、没有免费的午餐：经济和技术限制（1）大多数app不应该有自己的rollup 展示特定应用rollup的经济学的最简单方法是查看实时rollup：Optimism（Bedrock升级后）。这是Optimism团队制作Dune仪表板所用的方法。下面假设以太坊上的gas价格大约为 25 gwei： · OP Stack主网链的一次性部署成本约为1 ETH · OP Stack链的固定成本（即使运行的交易数为0）每天约为0.5 ETH · 可变成本为每笔交易7.5 * 10^-5 ETH 为了得到固定成本，我将每笔交易的平均开销成本乘以当天运行的交易数量，并通过在主网上运行OP Stack链来确认。这种可变成本很低，但不是Solana级别的低成本，固定成本可以在许多交易中摊销。在未来的EIP-4844中，我们大可以假设这一成本下降10倍。尽管如此，假设2000美元的ETH价格代表每笔交易0.015美元的下限加上一些摊销固定成本。我们可能会考虑0.00001 ETH（在撰写本文时约为0.02美元）作为合理的交易标记来覆盖此固定成本，因此我们每天需要50,000笔交易才能让特定应用rollup有价值。在EIP-4844之前，每笔交易的价格约为0.17美元，乐观地说，在EIP-4844之后，每笔交易的价格为0.03美元。我们可能会增加一个小的溢价，所以（共享）排序器支持链是经济实惠的。因此，尽管像Opclave这样的东西很酷（我真的很喜欢这个想法，我们正在与Dogan团队聊天，我们可能会将这个功能融入Eclipse rollup），但它作为主网OP Stack链就没有什么意义了。这里的约束是OP Stack链锚定在以太坊上，以太坊的区块空间昂贵，而Optimism的意图是与以太坊保持一致。考虑到这些单位经济效益，那些小型的DeFi dApp和NFT项目对自己的链没有太大意义。对于这些dApp来说，如果以太坊L2的长期单位经济效益对他们的dApp有意义，那么补贴gas成本可能是有意义的，或者他们可能愿意在他们的应用链上承担损失。如果一个app需要太多的交易量，那么锚定以太坊的rollup也是行不通的，因为交易费用超过0.01美元可能就太高了。这些类型的app将需要一种新颖的方法，比如Eclipse正在使用我们的高度并行的虚拟机和主权rollup架构建设的方法。（2）必须约束可定制rollup 正如上图所提到的，OP Hacks不会被包含在Optimism的Superchain（超级链）中。这是有意义的，因为为了正确地结算或为rollup提供状态排序，我们需要一些不变量为true。任何修改都需要在支持实际经济价值之前进行审计。约束特定应用rollup的另一个很好的理由是查看Cosmos的采用情况。Cosmos SDK非常通用，但它从未激发出你可能期望的大量的不同链。这可能是因为定制过程需要太多的技术复杂性，或者更可能是因为应用程序的长尾非常适合少数架构。另一方面，特定领域的模板可以解决不同垂直领域的常见痛点，并提供可重复的架构。来源：金色财经

金色财经2023-08-09

如何使用OPStack构建全链游戏的时钟周期？

mism 是一个基于Optimism Bedrock rollup架构的“滴答区块链”的概念验证实现。在滴答链中，有一个特殊的智能合约叫做“滴答合约”，每个区块都会被协议自动调用。这允许其他智能合约在特定的时间或间隔自动触发，无需用户发送交易。如何实现 Optimism的新的模块化rollup架构，Optimism Bedrock，引入了一种新的交易类型叫做“存款交易”（Deposit Transaction）。与常规交易不同，存款交易： - 来自 Layer 1 的区块。 - 不需要签名验证。 - 在L1上购买L2的gas，所以L2的gas是不可退还的。在原始的Bedrock中，存款交易用于两件事： - 执行直接发送到L1的交易。 - 在每个区块中为预先部署的L2合约设置L1属性（编号、时间戳、哈希等）。在后一种情况下，交易由rollup节点创建。它不支付gas，使用的gas不会从gas池中扣除。 Ticking-Optimism修改了rollup节点，也创建了一个“滴答交易”（tick transaction），工作方式相同，但不是设置L1属性，而是在预先部署到地址0x42000000000000000000000000000000000000A0的合约中调用tick()函数。这个合约可以通过设置其目标变量来调用另一个合约。动机为了说明滴答链的威力，想象一个区块链上的游戏，其中多个NPC（非玩家角色）在地图上移动。没有滴答链，我们有两种主要的设计方法： - 懒更新（Lazy updating）。在客户端，NPC似乎连续移动，但它们的位置只有在用户发送与它们互动的交易时才在链上更新。然后，合约根据其最后的链上更新和自那时起经过的区块数计算NPC的新位置。 - 手动滴答（Manual ticking）。我们定义一个更新函数，设置地图上每个NPC的位置，并有一个外部帐户定期调用它。使用滴答链，解决方案与手动滴答相似，但滴答合约会自动调用更新函数，而不是手动调用。使用滴答链的“自动滴答”而不是手动滴答的优点是： - 更新由协议保证。 - 更新将在块中的所有交易之前执行，不能被前置，因为它是协议本身的一部分。 - 更新交易不参与常规的gas市场。然而，自动滴答需要一个定制的区块链。如果更新率相同，手动和自动滴答对节点的计算资源需求相同。另一方面，懒更新通常更便宜，因为链上更新更小、更少。此外，随着需要更新的状态增长，滴答交易的计算成本也增加。这给开发者带来了额外的压力，要求他们设计他们的应用程序，确保成本永远不会超过链所能支持的。尽管有这些巨大的缺点，自动滴答对于某些类型的应用程序比懒更新更合适。 1. 状态始终明确地在链上并且是最新的滴答使智能合约能够以恒定的成本访问一个动态状态，该状态使用开放形式的表达式更新。状态（在上面的例子中，是NPC的位置）总是可以在链上以恒定的、相对较低的gas成本读取。但是计算当前状态的成本会随着自上次更新以来的区块数增加时，gas成本增加的也比较多。如果我们正在更新一个以恒定速度移动的实体的位置，我们可以从其最后设置的位置和自更新以来的区块数计算出它应该在任何给定的区块中的位置。这个操作的成本不会随着更新之间的区块数增长。另一方面，如果我们更新的状态是像康威的生命游戏（或三体重力模拟）这样的东西，更新的成本与自上次更新以来的步骤数成线性增长。这是一个问题，因为它可以增长到超过用户愿意支付的或链所能支持的。 2. 客户端的作用不同使用懒更新，更新逻辑需要在智能合约和客户端中都实现。使用滴答，只需要在区块链上实现，客户端可以简单地对链上事件做出反应。 3. 代码更简单，更容易审核懒更新使开发者将他们的更新逻辑分散在许多函数和智能合约中，每个函数只在执行某些交易时触发。相比之下，滴答方法只需要一个保证定期触发的更新函数。后者使得更容易维护状态的一致性和完整性。此外，每次添加一个新的懒更新状态（例如，一个新类型的NPC）时，所有更新函数可能都需要修改以考虑它。这使得代码库更复杂，更容易出问题。 4. 用户不支付更新成本懒更新的成本通常变化很大，用户可以制定他们的交易，使大部分更新的负担落在其他人身上。使用滴答，所有操作的成本都相对稳定，不容易受到MEV攻击。康威的生命游戏演示我构建了一个滴答链的演示，运行一个交互式版本的康威的生命游戏。链已经修改，包括在执行引擎中的细胞自动机逻辑，使其更高效，允许比作为智能合约字节码实现的更大的游戏板。演示的源代码：https://github.com/therealbytes/ticking-conway 演示视频：https://www.youtube.com/watch?v=za12aa5FS6E&list=PL_97Yn8lCzTI_P_4vO1HEXA9k6gF6lawF&index=11 来源：金色财经

金色财经2023-08-07

Amazon2023年Q2业绩电话会分析师问答

们想要采用其他模型并对其进行定制，而 Bedrock 等服务使他们能够做到这一点。但现在还很早。所以我预计这会非常大，但会是在未来。埃里克·谢里丹感谢您在准备好的评论中围绕其中一些关键问题提供的所有细节。安迪，也许会回到杂货店。过去几天，媒体对您的食品杂货计划进行了大量报道。当您退后一步时，您对解决业务中的杂货动态以您想要的方式利用它有多少考虑？它是你需要构建的东西、资本的应用还是在现有的基础上执行的元素，以及根据亚马逊（你的客户群中亚马逊 Prime 家庭的规模）调整现有资产的元素？安德鲁·贾西是的，这是一个好问题。两者都有一点。我的意思是，如果我退一步思考一下我们对杂货的看法，我们将继续在不易腐烂的商品方面拥有非常大的业务，这是许多大宗商品商几年前开始涉足杂货的地方。这些领域包括消费品、罐头食品、宠物食品以及美容和健康。正如我所说，这是一项持续增长的大业务。但如果你希望能够为更多的客户提供服务（我们就是这么做的），并且有很多原因并且客户也希望如此，那么你就必须拥有强大的实体存在。我们从全食超市开始，它是有机杂货领域的先驱，而且仍然如此，我们非常喜欢全食超市的发展方式。我们对业务进行了许多非常重要的调整，改变了去年的盈利轨迹。我们真的很喜欢它的发展方向，并且我们正在有意义地扩展它。但如果你想真正广泛，你必须有一个大众的物理格式。多年来，我们一直在与亚马逊生鲜合作解决这个问题。我想说的是，我们对这些投入以及投入的进展并不满意。去年，该团队非常努力地工作，首先从输入的质量入手，这将提高我们已有的质量。这些都是正确的库存水平、正确的成本结构、过时等正确的数据，只是其中的一些核心投入，我们只是觉得我们可以变得更敏锐、更好。我认为该团队已经做出了很多改进。我们花了很多时间思考并重新思考我们想要的格式的外观。我们刚刚开始推出其中一些新形式，从我们的芝加哥商店开始，然后不久转移到我们的南加州商店。您会看到添加的选择。您会看到添加的自有品牌。你会在商店里看到增加了 Krispy Kreme 和咖啡等知名第三方品牌。您在商店里看到过精致的装饰。您会看到精致的仪表板，可以为人们进行实时记录，以便他们了解自己目前在哪里，无论他们在哪里购物，以及精致的自助结帐。对我来说，所有这些都是我们努力追求的努力的一部分，目的是在我们的大型亚马逊生鲜商店中建立一种更能引起顾客共鸣的模式。我们希望我们能够找到这种形式，并希望它能够给我们带来这样的结果，让我们有信心进行更广泛的扩张。但除非我们看到这种类型的共鸣，否则我们不会扩张。我们不仅仅要遵守纪律。我们将对此深思熟虑并遵守纪律。我也确实认为，您开始看到整个团队共同努力。因此，我们提供了我刚才谈到的许多不同的杂货产品，只是为顾客提供了一个融合的购物车，他们显然想要这，我认为这会对他们有很大帮助。我们还将继续向非 Prime 客户提供送货服务。因此，我认为随着时间的推移，我们有很多机会来发展业务。我们对能够做到这一点感到乐观，但我们也受到约束，在我们认为更能引起顾客共鸣的模式之前，我们不会扩大实体生鲜店。布莱恩·诺瓦克我有两个问题。第一个，安迪，在上个季度的最后一次电话会议上，您谈到了北美零售利润率可能达到或高于新冠疫情前的水平。我认为您所说的利润率为 4% 左右，您现在有点在谈论更多地投资杂货、扩大当日送达以及扩大足迹。我们应该如何考虑北美零售利润率的增长以及对零售业务中的一些新举措进行投资？然后是关于人工智能的第二个。通过更多的人工智能投资（可能通过物流或基于人工智能的代理等）来改善自己的零售和设备网络对您来说有多重要？在总体投资优先列表中占多大比例？安德鲁·贾西好吧，我将从北美零售部分开始，我只是提醒一下，我们不会以非常显着的方式扩大生鲜店的数量，直到我们相信我们有一些能引起共鸣的东西。客户，我们会喜欢投资资本的回报。所以对我来说，我希望我们能够找到这一点，但直到我们找到为止。我认为，由于它与当日设施相关，我们实际上认为这对业务来说非常积极。正如我在开场白中提到的，它是我们最具成本效益的机制和履行工具之一，不仅可以快速将其交付给客户，而且速度很快，部分原因是这些设施，它们是较小的设施。它们显然足够大，可以在稳定状态下容纳 100,000 个 SKU，然后我们所有附近的履行中心都能够在那里注入大量不同的选择，因此我们可以在同一天或一天内覆盖数百万个 SKU一日时尚。但它们规模较小——一般来说，它们的设施较小，运输工具较少，并且可以更精简地直接挑选包装并运往码头装运。因此它们的效率也更高。因此，我们实际上认为，这些业务的扩展不仅有助于提高速度和需求，而且我们也会喜欢与之相关的成本结构。布莱恩，我仍然相信我上个季度所说的话，我确实相信我们会恢复到像新冠疫情爆发前那样的利润率。我不认为这就是我们的可能的终结。关于人工智能问题，我要告诉你的是，我们亚马逊内部的每一项业务，每一项现在都在进行多项生成式人工智能计划。它们的范围从帮助我们提高成本效益和简化我们在各种业务中运营的方式到我们提供的每项客户体验的绝对核心。我们的商店业务也是如此。在我们的 AWS 业务中也是如此。在我们的广告业务中也是如此。我们所有的设备都是如此，您可以想象我们在 Alexa 方面所做的工作。在我们的娱乐行业，每一个行业都是如此。这将成为我们工作的核心。这对我们来说是一项重大投资和重点。道格拉斯·安姆斯就 AWS 而言，当您进行优化和宏观驱动的放缓并开始部署新的工作负载时，您如何看待在更好的宏观环境中 AWS 的正常增长会是什么样子？其次，有助于今年获得略高于 500 亿美元的资本支出数字。只是好奇生成式人工智能如何改变或可能改变你未来的资本支出轨迹。安德鲁·贾西嗯，这是一个好问题。我想说，虽然我预计成本优化将继续进行，但我认为成本优化与实际新工作负载和新迁移之间的平衡正如我们在第二季度看到的转变一样，我预计我们将继续看到随着时间的推移而发生变化。正如我所说，我的意思是，每个人都必须就他们认为这意味着多少百分比的收入增长做出自己的结论。但是，要在 880 亿美元的收入运行率业务上实现两位数增长，当你看到大量的成本优化（因为世界上每家公司都在去年努力节省尽可能多的资金）时，仍能实现两位数增长在此基础上，规模意味着我们正在获得大量新客户和大量新工作负载。因此，我非常看好 AWS 在未来几年的增长。对于任何一个季度，我都很难预测，但从中长期来看，我肯定看好它。我认为，生成式人工智能可能会对资本支出产生多大影响，其中包括 AWS 业务中针对大型语言模型和生成式人工智能的大量资本支出。我们现在有相当多的需求。所以，就像在 AWS 中一样，总的来说，AWS 中有趣的事情之一，从最早期开始就是如此，即您的需求越多，您需要花费的资本就越多，因为您进行了投资预先投入数据中心和硬件，然后在很长一段时间内将其货币化。因此，我希望面临的挑战是必须在生成式人工智能上投入更多资金，因为这意味着客户正在取得成功，他们在我们的服务之上也取得了成功——但我认为，这就是我们的目标目前对该资本支出的最佳估计，如果发现不同，我们将进行更新。

老虎证券2023-08-04

Amazon2023年Q2业绩电话会高管解读财报

包含在托管服务中。这就是我们的服务 Bedrock 所做的，它为客户提供所有上述功能，不仅仅是一种大型语言模型，还可以访问来自多个领先的大型语言模型公司的模型，例如 Anthropic、Stability AI、AI21 Labs、Cohere 和 Amazon 自己开发的大型语言模型称为泰坦。Bridgewater Associates、Coda、Lonely Planet、Omnicom、3M、Ryanair、Showpad 和 Travelers 等客户正在使用 Amazon Bedrock 创建生成式 AI 应用程序。我们最近刚刚宣布了 Bedrock 的新功能，包括 Cohere 的新模型、Anthropic 的 Claude 2 和 Stability AI 的 Stable Diffusion XL 1。如果你考虑一下我谈到的前两层，我们正在做的就是使生成式人工智能的访问民主化，降低训练和运行模型的成本，允许访问大型语言模型而不是只有一种选择，使各种规模和技术头脑的公司能够更轻松地定制自己的大型语言模型，并以安全和企业级的方式构建生成式 AI 应用程序，这些都是让每个人都可以使用生成式 AI 的一部分，而且 AWS 拥有这些功能过去 17 年来一直致力于技术基础设施建设。然后，顶层是很多宣传和注意力集中的地方，这些是在这些大型语言模型之上运行的实际应用程序。正如我提到的，ChatGPT 就是一个例子。我们相信早期引人注目的生成人工智能应用程序之一是编码伴侣。这就是我们构建 Amazon CodeWhisperer 的原因，它是一个人工智能驱动的编码伴侣，它可以直接在代码编辑器中推荐代码片段，从而提高开发人员编码时的工作效率。这是一个非常强劲的开端，并改变了开发人员生产力方面的游戏规则。在亚马逊内部，我们的每个团队都致力于构建生成式人工智能应用程序，以重塑和增强客户体验。不过，虽然我们将自己构建许多此类应用程序，但大多数应用程序将由其他公司构建，而且我们乐观地认为，其中最大数量将构建在 AWS 上。请记住，人工智能的核心是数据。人们希望将生成式人工智能模型引入数据，而不是相反。 AWS 不仅为客户提供最广泛的存储、数据库、分析和数据管理服务，而且还拥有比其他任何公司都多的客户和数据存储。再加上在生成式 AI 堆栈的这 3 层为客户提供无与伦比的选择，以及企业放心将生成式 AI 应用程序投入生产所需的 Bedrock 企业级安全性，我们认为 AWS 有望成为客户的长期选择生成人工智能领域的首选合作伙伴。我们还在构建新的客户体验方面继续取得有意义的进展，这些体验可以有意义地改变客户在我们业务中的长期发展。Amazon Business 是我们增长最快的产品之一，年销售总额达 350 亿美元。该团队正在努力进一步构建企业客户所需的选择、价值、便利性和功能。通过 Prime 购买继续取得很大进展。在早期试验中，使用 Buy with Prime 的商家发现他们的购物者转化率平均提高了 25%，这对他们的业务产生了真正的影响。此外，参与 Prime Day 活动的商家在销售活动期间的每日“Prime 购买”订单数量与我们宣布 Prime Day 之前的一个月相比总体增加了 10 倍。坦率地说，我们决定在医疗保健市场领域进行大量投资只是在很短的时间内。我们之前尝试的很多都是较小的实验。但我们很高兴看到 Amazon Pharmacy 的活跃客户在过去一年翻了一番，而且我们很高兴看到 RxPass 的反响，RxPass 使 Prime 会员每月仅需 5 美元即可获得所有符合条件的仿制药，并且免费送货到他们家门口。One Medical 加入亚马逊仅几个月，我们也对在那里看到的情况感到鼓舞。我们的杂货业务持续增长。我们在消费品、宠物食品、美容品和罐头食品等非温控领域已经拥有非常庞大的业务，随着我们不断提高速度和降低服务成本，这些业务不断增长，这使我们能够更有效地销售更多商品。全食超市继续引领有机杂货领域，正在健康增长，并在去年显着提高了盈利能力。我们对全食超市的情况感到满意。正如我之前所分享的，我们正在为我们的大众实体店产品亚马逊生鲜开发新的格式，显着增加了关键业务投入的数量，并刚刚在商店中推出了新概念。我们还看到 Kuiper、Zoox 和 Alexa 等其他领域的重大创新和进步。我们对许多技术发明的投资仍处于相对早期阶段，这些技术发明正在改变这些领域为客户提供的服务，但它们是我们仍然乐观的长期机遇。最后，我想对我们的团队在 LinkedIn 的美国职业发展最佳公司中排名第一表示认可。这证明了我们致力于成为一家拥有领先薪酬福利和提升技能机会的优秀雇主。有了这个，我会把它交给布莱恩。布赖恩·奥尔萨夫斯基正如 Andy 提到的，我们的全球收入达到 1,344 亿美元，同比增长 11%，高于我们指导范围的上限。我们对报告的收入强劲感到鼓舞，这再次证明我们对价格、选择和便利性的关注继续引起客户的共鸣。我们继续看到日常必需品以及美容、健康和个人护理等类别的健康需求，并且看到客户对我们网站和移动应用程序的个性化改进和增强做出了积极的反应。在本季度，我们还看到北美和国际部门的宏观经济指标有所改善，但仍然看到客户降价并寻求购买价值。交付速度一直是过去几个季度的重点关注领域，我们在第二季度达到了创纪录的水平。Prime 会员喜欢更快的船速并且更频繁地购物。广告收入依然强劲，同比增长 22%。我们基于效果的广告产品仍然是我们增长的最大贡献者。我们的团队致力于利用机器学习来提高向客户展示的广告的相关性，并提高我们衡量品牌广告支出回报的能力。本季度第三方单位组合增加至 60%，这是我们所见过的最高水平，而且我们继续看到卖家数量和每个卖家销售的单位的良好增长。我们在提高全球商店盈利能力方面正在稳步取得进展。自北美分部营业利润率于 2022 年第一季度触底以来，我们已连续 5 个季度实现改善，第二季度营业利润率为 3.9%。这比过去 5 个季度提高了 620 个基点。商店业务营业收入改善的最大推动力之一是降低我们的服务成本，运输成本和履行成本的增长速度持续低于我们的单位增长速度。最近，区域化是一个重要的贡献者。更好的网络连接和更好的库存布局带来更快的交付速度，意味着更少的行驶里程和更少的接触，从而降低成本。虽然我们对所取得的进展感到满意，但我们看到了未来推动提高成本效率的更多机会。转向国际市场。自去年第三季度我们的营业利润率亏损触底以来，我们已经连续三个季度有所改善，第二季度利润率亏损为负3%。这比过去 3 个季度提高了 590 个基点。这个部分还包括我们的新兴国家。重要的是要记住我们在其中一些市场上的发展有多早。在过去 6 年里，我们已在 10 多个国家/地区推出了产品，并且始终在评估我们的客户体验以及我们的盈利之路，我们喜欢我们所走的道路。提醒一下，我们花了 9 年时间才在美国实现盈利。此外，在我们的北美和国际业绩中，通胀阻力也继续缓解，尤其是在燃油价格、长途运输费率、海运和铁路费率方面。迁移到 AWS。收入同比增长 12%，第二季度增长率趋于稳定。我们对客户渠道的实力感到鼓舞，并相信拥有一个大部分经过成本优化的庞大多元化客户群将为我们未来的增长奠定良好的基础。过去 12 个月的基础上，自由现金流为正，并且在连续第四季度有所改善。我们的财务重点仍然是推动长期可持续的自由现金流。最近自由现金流改善的最大驱动力是我们营业收入的增加，尤其是在北美和国际市场，正如我所说，我们在履行网络生产力和营业杠杆方面取得了有意义的进步，并受益于业务的放缓通胀压力。我们还看到营运资本对自由现金流的贡献有所改善。在过去的几年里，面对供应链中断，我们的营运资金效率一直不及我们维持较高周数的库存。最近，随着这些干扰的持续缓解，我们正在提高库存效率，从而改善我们的营运资金。我们将继续关注未来自由现金流的持续改善。接下来，让我们转向我们的资本投资。我们将资本投资定义为资本支出加上设备融资租赁的组合。截至 6 月 30 日的过去 12 个月期间，这些投资为 540 亿美元，低于去年同期的 610 亿美元。展望 2023 年全年，我们预计资本投资将略高于 500 亿美元，而 2022 年为 590 亿美元。我们预计履行和运输资本支出将同比下降，部分被支持增长的基础设施资本支出增加所抵消我们的 AWS 业务，包括与生成人工智能和大型语言模型工作相关的额外投资。接下来，让我们继续回答您的问题。

老虎证券2023-08-04

内部邮件曝光：亚马逊暗中攒大招打造新AI项目

智能。AWS还推出了新的AI产品，例如Bedrock（一种可以访问其他基础模型的服务）以及Code Whisperer（一种于2022年推出的AI编码工具）。据悉，普拉萨德担任Alexa团队高管已超过10年，亚马逊最近启动了一个新项目，利用类似ChatGPT的技术让Alexa变得更智能、更个性化。

金融界2023-08-01

超越治理代币探讨Rollup的货币化设计

rbitrum 和 Optimism Bedrock 分别使用开源数据压缩库 Broti 和 zlib 对发布到以太坊 L1 的数据进行压缩。StarkNet 和 zkSync Era 通过发布 State Diff（即先前状态与新状态之差）而非全部数据，对数据进行压缩。（P.S：Optimism Bedrock 升级还采取了多种方法对交易成本进行压缩，在这里我们可以看到更多数据指标）。 Source: IOSG 值得期待的是，以太坊 L1 高昂的 DA 成本将在 Decun Upgrade 引入 EIP-4844 后得到大幅缓解。另外，此处讨论的「安全开销」实际隐含了不同的安全级别。除以太坊 L1 保证的 DA 之外，DAC 和 Celestia、EigenDA 等解决方案提供了多样的「安全 - 成本」权衡，为 DA 需求端提供了多种选择。一些低频、高价值的 DeFi 应用更需要安全保证，一些高频、相对低价值的应用（例如游戏），则可以更多考虑成本；各取所需。 Source: Dune Analytics @optimismfnd 综上所述，简单地从 Sequencer 的角度看：Sequencer 从用户侧收取交易费用，向以太坊支付 DA 费用。那么 Sequencer 的利润可以按上述方式计算。目前多数 Sequencer 由 Rollup 团队运营，如果忽略代币发行的收入和通胀等一系列细节，Rollup 的收入也可以粗略地用这个方式进行衡量。 Source: Token Terminal Source: IOSG 以 Optimism 为例，在过去 30 天，Optimism 每天的盈利大约是 20k 美金。根据 Token Terminal 的数据，Optimism 上线至今的盈利大约是 10.9 M 美金。 MEV MEV 是 Rollup 建立商业模式的重要方式。在中心化的单个 Sequencer 语境下谈论 MEV 没有太多意义，所以我们先从去中心化 Sequencer 开始，随后将探索 Rollup 的 MEV 经济。 Decentralized Sequencer (DS) 截至目前 Arbitrum ($5.87b)、Optimism ($2.14B) 和 zkSync Era ($649M) 依赖于中心化的 Sequencer/Operator 进行交易排序、提交批次等操作。去中心化是一项繁杂的事项，引入多方参与者的过程需要仔细打磨，一步到位没有必要。从安全性、竞争形势和开发者资源的角度思考，在项目早期采用中心化的 Sequencer 讲得通。然而，中心化的 Sequencer 至少有两个明显的缺陷（这同样也是大多数中心化手段的缺陷）。交易审查：即对特定用户的交易进行审查，包括勒索攻击等等。为了解决这个问题，Arbitrum 和 Optimism 提供了用户交易强制包含的选项，例如 Arbitrum 的所有用户都可以调用 forceInclusion 方法来强制包含交易；StarkEx 实施了逃生舱（Escape Hatch）机制，实现了部分抗审查。活跃保证：Sequencer 是否能够持续保持在线？如果中心化的服务产生单点故障（例如硬件故障或软件配置错误），整个网络将会停机。这种可能性虽小，但一旦发生会产生广泛的负面影响。 Source: Taiko 当前， Sequencer 实际上同时扮演了以太坊 L1 上 Builder 和 Proposer 的角色：既负责交易排序，又负责提交 Batches —— 实现 DS 的过程有点像在重走以太坊 PBS 的老路。要实现DS，Rollup 通常有几种选项。领导者选举/轮换（Leader Election/Rotation）机制，加上本地区块构建，即以太坊 L1 上非 PBS 的情况。Vitalik 在他的 An Incomplete Guide to Rollups 提出了几种选举/轮换的方法：Sequencer 拍卖、基于 PoS 的随机选取、DPoS 投票等。根据以太坊的实践，很显然 PBS 会是更优解。领导者选举/轮换机制，加上开放的区块构建市场，即以太坊 L1 上 Enshrined PBS 或者 Proposer 采用 MEV-Boost的情况。一些特定机制，例如 FCFS (First Come First Serve)。FCFS 最终会导致延迟竞赛，类似于传统高频交易中的 Colocation。Arbitrum 当前采用 FCFS，并在研究 Time-Boost 等变体。Time-Boost 在 FCFS 的基础上引入了优先费用，可以支付费用让交易加快最多 0.5 秒。这是一种延迟与费用之间的二维权衡。 Rollup 团队可以采用以上选项内部构建 DS，也可以考虑外包 Sequencing： Espresso/Astria 等项目提出了它们的 DS/SS 服务； Flashbots 正在构建 SUAVE，一个域间通用的加密内存池； Justin Drake 提出的 Based Rollup，直接借助 L1 共识，由以太坊 L1 的 Proposer 把 Rollup 区块包含到 L1 区块中，继承 L1 等同级别的去中心化和活跃保证。选择内部构建或外包有一些利弊权衡，本文将在稍后进一步讨论。 DS 语境下的 Rollup MEV Source: odos.xyz/arbitrage 如果我们有了一个开放区块构建的 DS 市场，那么现在以太坊上的 MEV 供应链就会在 Rollup 上复现。其中，域内 MEV （Intradomain MEV）指发生在 Rollup 内部的 MEV，这与以太坊 L1 的 MEV 并没有太多差异。例如 DEX 中的三明治攻击、跨 DEX 套利等等。因为目前 Rollup 还没有实现 DS ，上图以以太坊 L1 上的跨 DEX 套利作为举例。更有趣的可能是跨域 MEV （Cross-domain MEV）。我们把跨域 MEV 分为普通跨域 MEV 和 Shared Sequencer （SS）下的跨域 MEV。普通领域 MEV Source: odos.xyz/arbitrage 普通跨域 MEV 在以太坊 L1 和 Rollup、Rollup 和 Rollup 之间发生。在 DS 的语境下，各个域之间都有各自的 MEV 管道，涵盖不同角色。上图是跨域套利的一个示例。在 Searcher 端，跨域 MEV 涉及到复杂的执行风险，因为不同域有不同的确认时间和最终性，无法确定交易是否会被如愿包含。为此，Primev 正在构建一个通讯网络，Searcher 可以向多个域的多个 Builder 提交出价，为其 Bundle 获取预先确认（Pre-confirmation）保证。这样一来Searcher 可以量化并管控它们的执行风险。跨域 MEV 存在中心化的趋势。如 Flashbots 所指出，同时在多条链上进行区块构建的 Builder 与仅在一条链进行区块构建的 Builder 相比，在跨域 MEV 方面具有更大的优势，因此容易导致中心化。在 Rollup-centric Roadmap 之下，这是未来几年需要面对的话题。 SS 下的 MEV 如果多个 Rollup 使用同一个 SS，情况有所不同。 Source: IOSG SS 的特性之一是它可以实现跨 Rollup 原子套利。原先 Searcher 在分别提交交易 1 和交易 2 的时候，不确定这两笔交易是否会按它的期望被包含（例如刚好在下一个区块被包含）。有了 SS 之后，Searcher 可以提交类似上图的Bundle，当交易 1 和交易 2 能够同时满足时才进行执行，否则两笔交易都不执行（当然，需要满足交易不是无效交易）。这种实施减少了 Searcher 的执行风险。理想情况下，SS 将会实现「整体大于部分之和」。例如，一笔交易涵盖的信息在单个 Rollup 上可能没有价值，但在多 Rollup 共享排序的情况下可以与其他 Rollup 上的交易进行排列组合，从而充分利用一些「无效信息」并实现正和游戏。尽管有众多好处，但 Sequencing 涉及到复杂的商业问题，故笔者认为 SS 短期内不会得到头部 Rollup 采用，而可能在长尾的 App-specific Rollup 中率先实施和验证，或者作为 Rollup-as-a-Service 项目的可选项提供给开发者使用。围绕 MEV 的 Rollup 经济 Source: IOSG 在 DS 得到实施之后，问题回归到如何围绕 MEV构建经济模型和价值捕获机制。在上文我们讨论了 Rollup 的开销。这种开销的源头是 DA 资源和运营 Rollup 本身的物理资源。这些有限资源构成了区块空间的稀缺性。MEV 反映了对区块空间稀缺性的支配权。Rollup 可以对该支配权进行定价。 Fuel Network 认为一个优化的代币模型应该合理地对区块空间的价值进行捕获。用户使用 Rollup 代币支付交易费用，是价值捕获的其中一种方式（即赋予了代币 Utility）。但这也引入了额外的用户侧摩擦。Fuel 的想法也是对区块空间的稀缺性进行代币化，但代币化的是「收取区块空间内费用的权利」。这是从区块生产者和 MEV 的角度而言的，并不影响终端用户。对应上述 DS 的选项，笔者认为可能有以下设计空间： MEV Auction (MEVA)。Sequencer 参与拍卖来确定特定区块、或特定时间内的区块的交易排序权。拍卖的出价作为 Rollup 的收入。 PoS。质押 Rollup 代币，随机选择 Sequencer；质押越多，成为 Sequencer 的概率越大。注意 Rollup 仍由 Validity/Fault Proof 和以太坊保证安全，并不需要依赖于 PoS 提供的经济安全。PoS 仅作为选择领导者的方式。质押代币为 Rollup 提供了价值捕获，这种锁仓本质上也是对区块空间稀缺性的反映。 SS。相较上述两点而言，SS 是一个有趣的新话题，目前还没有定论。假设 Rollup 选择外包 Sequencing 给 SS，同时意味着出让了自己捕获域内 MEV 的权利 —— 尽管这样做的好处是多个域间会产生网络效应，从而形成正和。但从另一个角度来说， Rollup 完全可以选择把自己的 MEV 留在自己的生态内部，由自己捕获或是对域内 MEV进行代币化。因此，笔者认为 SS 应该以某种方式对其各个域间捕获的 MEV 进行再分配。在多个 SS 争夺他们的 Rollup 客户的情况下，这种再分配的激励显得尤为重要。在这种情况下，再分配的 MEV 可以作为 Rollup 的收入。 “欺诈”证明 (Fault Proof) 欺诈证明的普遍设计是在挑战期内，人们（称为挑战者）可以对状态转换提出质疑；一旦该质疑被验证为正确，作恶者会被罚没，挑战者获得部分罚没的资金作为奖励。其余被罚没的资金可能会被销毁，如果被罚没的资金是 Rollup 的代币，这被视为对于所有代币持有者的一种补偿（而非对于攻击的受害者）。Arbitrum 和 Optimism Cannon 目前都采用交互式欺诈证明。在 Arbitrum 上观察状态转换和提出挑战的一方称为验证者（Validator），观察状态转换的一方称为观测者（Watchtower Validators）。两者的主要区别在于前者可以提出挑战，后者可以以任意方式提出警告（例如通过社区或社交媒体）。成为验证者需要白名单的权限。观测者则无需许可。 Arbitrum 可能在未来去中心化验证者（也即挑战者）这一角色。但实际上挑战者只需要 1 of N 的信任假设，一个诚实的挑战者对于网络来说是足够的。因此，笔者认为去中心化挑战者只是满足去中心化的要求，除了上述提到的挑战者获得部分罚没的资金之外，在经济学上没有太多的设计空间，更多可能是出于设计冗余的考虑。证明者网络/市场 (Prover Network/Market) Source: Figment Capital Figment Capital 在其文章中对 Prover Network 和 Prover Market 进行了概念区分：Prover Network 是仅为单个应用（例如 Scroll）提供服务的 Prover 集合。Prover Market 是开放的市场，多个应用（例如 Scroll、Succinct）可以向该市场提交证明请求。这篇文章已经概括了 Decentralized Prover 的方方面面，因此本文不会重复增添过多笔墨。证明网络（Prover Network） Scroll 在两年前提出了去中心化 Prover 的想法。 Source:Scroll Prover （Scroll 称为 Roller）需要质押代币以获得初始的声誉，该声誉与质押的代币成正比例。在网络需要生成证明的时候，由 Sequencer 按声誉随机选择多个 Prover，要求他们在时间 T 内生成证明 —— 如果证明无效将被罚款；如果证明有效但晚于时间 T，将降低其声誉；如果证明有效且在时间 T 内，有机会获得奖励。引入限定时间 T 的设计，而非简单地采用「最快」来进行衡量，是为了避免最快的 Prover 赢家通吃的局面，因为只要能够在时间 T 内完成，最快的 Prover 和稍慢的 Prover 获得奖励的概率是相同的。这种机制鼓励最快的 Prover 并行生成其他区块的证明，以最大化利润。证明市场（Prover Market） Source:=nil; =nil; 提供了构建电路和证明市场的通用化服务。构建电路的开发者和生成证明的 Prover 各自获得一部分收入。作为一个开放市场，=nil; 与现货市场类似，有两方角色：证明请求者和证明生产者。前者可以发布买单，后者可以发布卖单。挂单的参数包含 Statement （如 Mina 或 Solana 的状态证明电路）、成本、订单超时时限和证明生成时间。 =nil; 也采用了类似的声誉系统，没有按时生成证明和生成错误证明的 Prover 会被降低评级甚至罚没。 Scroll 和 =nil; 都采用了 Staking-slashing 和声誉系统的设计，区别在于面向的需求端群体不同。前者服务于 ZKRollup 本身，后者服务于多个 ZK 应用。这两个实例分别对应内部构建 Prover 和外包 Prover 的两种形式。 Closing Thoughts 综合以上讨论，笔者提出几个观点：交易费用是简单有效的商业模式，而 Rollup 对以太坊进行扩容的主要卖点之一就是低费用，因此它们在交易费用上面并不会做太多文章。随着 EIP-4844 的采用和各类 DA 方案的成熟（Celestia、EigenDA 等），Rollup 交易费用将进一步得到降低。这对用户而言是好事情。在 Rollup 方面，笔者认为，主流 Rollup 在两到三年内会逐渐走向 DS，一些长尾 Rollup 可能更快一步。MEV 作为较隐晦的商业模式，会成为 Rollup 收入的主要增长点。其中，如果内部构建 DS，则关系到代币经济学设计；如果选用 DS & SS ，如何对其中的 MEV 进行合理分配是 Rollup 和 DS & SS 项目都需要考虑的点。Rollup 上的 MEV 重要性目前被严重低估。去中心化往往是渐进式的过程，去中心化也有不同的程度。无论去中心化 Sequencer 或是 Prover，主要有两种选项：由团队进行内部构建或外包。前者的设计空间较为广阔，主要建立在 Staking-slashing 的加密经济原语之上，已经有一些成熟的机制设计可供参考。笔者猜测后者可能依赖于类似 DA 的付费模型。 DS 在机制设计上可能是更复杂的，而 Prover 相对直观。因为我们很难说 Sequencer 返回的交易序列是正确或错误的，而数学证明是确定性的东西，可以定量地被衡量，例如时间、成本等参数。DS 更多是从 MEV 经济的角度出发去考虑。 Rollup 如何选择上述两种方式，根据项目所处阶段不同有所差异，至少需要考虑资本效率、开发者资源等因素。对于早期的 Rollup，包括一些 App-specific Rollup，外包这项去中心化的工作，快速进行 Bootstrap 可能是最优解（通过 DS & SS 或 EigenLayer）。而相对成熟的 Rollup 一方面有更加充足的开发者资源和资金，另一方面会更多地考虑代币价值捕获和资源连接，并借此构建护城河和飞轮效应。 Reference 1.https://joncharbonneau.substack.com/p/rollups-arent-real 2.https://mirror.xyz/0x59567ea31347ba1430939E8a8aC58fDa014aBed9/I12E6Jf9X6HE_DuegZG4gmy8j-4RGAX4AdMZ71MnANY 3.https://figmentcapital.medium.com/decentralized-proving-proof-markets-and-zk-infrastructure-f4cce2c58596 4.https://dba.mirror.xyz/LYUb_Y2huJhNUw_z8ltqui2d6KY8Fc3t_cnSE9rDL_o 5.https://hackmd.io/@EspressoSystems/EspressoSequencer 6.https://mirror.xyz/electriccap.eth/SD0wT7qSSfis9gLT_Ki1gY6_oTYEqgwcGE0hDw7kMDY 7.https://hackmd.io/@yezhang/SkmyXzWMY 8.https://nil.foundation/ 9.https://fuel-labs.ghost.io/token-model-layer-2-block-production/ 10.https://offchain.medium.com/time-boost-a-new-transaction-ordering-policy-for-arbitrum-5b3066382d62 11.https://docs.google.com/presentation/d/1KCcJv5m8NlbSMv4UiWSaRkKOBfiiHeaOBe444vVL_fQ/edit#slide=id.g22387294055_1_237 12.https://forum.celestia.org/t/ethereum-rollup-call-data-pricing-analysis/141 13.https://ethresear.ch/t/mev-auction-auctioning-transaction-ordering-rights-as-a-solution-to-miner-extractable-value/6788?ref=alex-beckett 14.https://vitalik.ca/general/2021/01/05/rollup.html 15.https://twitter.com/sreeramkannan/thread/1637496244317880321 16.https://twitter.com/jon_charb/thread/1637488620729774080 17.https://barnabe.substack.com/p/understanding-rollup-economics-from 18.https://developer.arbitrum.io/intro/ 来源：金色财经

金色财经2023-08-01

IOSG Ventures：一文探讨Rollup的货币化设计

rbitrum 和 Optimism Bedrock 分别使用开源数据压缩库 Broti 和 zlib 对发布到以太坊 L1 的数据进行压缩。StarkNet 和 zkSync Era 通过发布 State Diff（即先前状态与新状态之差）而非全部数据，对数据进行压缩。（P.S：Optimism Bedrock 升级还采取了多种方法对交易成本进行压缩，在这里我们可以看到更多数据指标）。 Source: IOSG 值得期待的是，以太坊 L1 高昂的 DA 成本将在 Decun Upgrade 引入 EIP-4844 后得到大幅缓解。另外，此处讨论的「安全开销」实际隐含了不同的安全级别。除以太坊 L1 保证的 DA 之外，DAC 和 Celestia、EigenDA 等解决方案提供了多样的「安全 - 成本」权衡，为 DA 需求端提供了多种选择。一些低频、高价值的 DeFi 应用更需要安全保证，一些高频、相对低价值的应用（例如游戏），则可以更多考虑成本；各取所需。 Source: Dune Analytics @optimismfnd 综上所述，简单地从 Sequencer 的角度看：Sequencer 从用户侧收取交易费用，向以太坊支付 DA 费用。那么 Sequencer 的利润可以按上述方式计算。目前多数 Sequencer 由 Rollup 团队运营，如果忽略代币发行的收入和通胀等一系列细节，Rollup 的收入也可以粗略地用这个方式进行衡量。 Source: Token Terminal Source: IOSG 以 Optimism 为例，在过去 30 天，Optimism 每天的盈利大约是 20 k 美金。根据 Token Terminal 的数据，Optimism 上线至今的盈利大约是 10.9 M 美金。 MEV MEV 是 Rollup 建立商业模式的重要方式。在中心化的单个 Sequencer 语境下谈论 MEV 没有太多意义，所以我们先从去中心化 Sequencer 开始，随后将探索 Rollup 的 MEV 经济。 Decentralized Sequencer (DS) 截至目前 Arbitrum ($ 5.87 b)、Optimism ($ 2.14 B) 和 zkSync Era ($ 649 M) 依赖于中心化的 Sequencer/Operator 进行交易排序、提交批次等操作。去中心化是一项繁杂的事项，引入多方参与者的过程需要仔细打磨，一步到位没有必要。从安全性、竞争形势和开发者资源的角度思考，在项目早期采用中心化的 Sequencer 讲得通。然而，中心化的 Sequencer 至少有两个明显的缺陷（这同样也是大多数中心化手段的缺陷）。交易审查：即对特定用户的交易进行审查，包括勒索攻击等等。为了解决这个问题，Arbitrum 和 Optimism 提供了用户交易强制包含的选项，例如 Arbitrum 的所有用户都可以调用 forceInclusion 方法来强制包含交易；StarkEx 实施了逃生舱（Escape Hatch）机制，实现了部分抗审查。活跃保证：Sequencer 是否能够持续保持在线？如果中心化的服务产生单点故障（例如硬件故障或软件配置错误），整个网络将会停机。这种可能性虽小，但一旦发生会产生广泛的负面影响。 Source: Taiko 当前， Sequencer 实际上同时扮演了以太坊 L1 上 Builder 和 Proposer 的角色：既负责交易排序，又负责提交 Batches —— 实现 DS 的过程有点像在重走以太坊 PBS 的老路。要实现 DS，Rollup 通常有几种选项。领导者选举 / 轮换（Leader Election/Rotation）机制，加上本地区块构建，即以太坊 L1 上非 PBS 的情况。Vitalik 在他的 An Incomplete Guide to Rollups 提出了几种选举 / 轮换的方法：Sequencer 拍卖、基于 PoS 的随机选取、DPoS 投票等。根据以太坊的实践，很显然 PBS 会是更优解。领导者选举 / 轮换机制，加上开放的区块构建市场，即以太坊 L1 上 Enshrined PBS 或者 Proposer 采用 MEV-Boost 的情况。一些特定机制，例如 FCFS (First Come First Serve)。FCFS 最终会导致延迟竞赛，类似于传统高频交易中的 Colocation。Arbitrum 当前采用 FCFS，并在研究 Time-Boost 等变体。Time-Boost 在 FCFS 的基础上引入了优先费用，可以支付费用让交易加快最多 0.5 秒。这是一种延迟与费用之间的二维权衡。 Rollup 团队可以采用以上选项内部构建 DS，也可以考虑外包 Sequencing： Espresso/Astria 等项目提出了它们的 DS/SS 服务； Flashbots 正在构建 SUAVE，一个域间通用的加密内存池； Justin Drake 提出的 Based Rollup，直接借助 L1 共识，由以太坊 L1 的 Proposer 把 Rollup 区块包含到 L1 区块中，继承 L1 等同级别的去中心化和活跃保证。选择内部构建或外包有一些利弊权衡，本文将在稍后进一步讨论。 DS 语境下的 Rollup MEV Source: odos.xyz/arbitrage 如果我们有了一个开放区块构建的 DS 市场，那么现在以太坊上的 MEV 供应链就会在 Rollup 上复现。其中，域内 MEV （Intradomain MEV）指发生在 Rollup 内部的 MEV，这与以太坊 L1 的 MEV 并没有太多差异。例如 DEX 中的三明治攻击、跨 DEX 套利等等。因为目前 Rollup 还没有实现 DS ，上图以以太坊 L1 上的跨 DEX 套利作为举例。更有趣的可能是跨域 MEV （Cross-domain MEV）。我们把跨域 MEV 分为普通跨域 MEV 和 Shared Sequencer （SS）下的跨域 MEV。普通领域 MEV Source: odos.xyz/arbitrage 普通跨域 MEV 在以太坊 L1 和 Rollup、Rollup 和 Rollup 之间发生。在 DS 的语境下，各个域之间都有各自的 MEV 管道，涵盖不同角色。上图是跨域套利的一个示例。在 Searcher 端，跨域 MEV 涉及到复杂的执行风险，因为不同域有不同的确认时间和最终性，无法确定交易是否会被如愿包含。为此，Primev 正在构建一个通讯网络，Searcher 可以向多个域的多个 Builder 提交出价，为其 Bundle 获取预先确认（Pre-confirmation）保证。这样一来 Searcher 可以量化并管控它们的执行风险。跨域 MEV 存在中心化的趋势。如 Flashbots 所指出，同时在多条链上进行区块构建的 Builder 与仅在一条链进行区块构建的 Builder 相比，在跨域 MEV 方面具有更大的优势，因此容易导致中心化。在 Rollup-centric Roadmap 之下，这是未来几年需要面对的话题。 SS 下的 MEV 如果多个 Rollup 使用同一个 SS，情况有所不同。 Source: IOSG SS 的特性之一是它可以实现跨 Rollup 原子套利。原先 Searcher 在分别提交交易 1 和交易 2 的时候，不确定这两笔交易是否会按它的期望被包含（例如刚好在下一个区块被包含）。有了 SS 之后，Searcher 可以提交类似上图的 Bundle，当交易 1 和交易 2 能够同时满足时才进行执行，否则两笔交易都不执行（当然，需要满足交易不是无效交易）。这种实施减少了 Searcher 的执行风险。理想情况下，SS 将会实现「整体大于部分之和」。例如，一笔交易涵盖的信息在单个 Rollup 上可能没有价值，但在多 Rollup 共享排序的情况下可以与其他 Rollup 上的交易进行排列组合，从而充分利用一些「无效信息」并实现正和游戏。尽管有众多好处，但 Sequencing 涉及到复杂的商业问题，故笔者认为 SS 短期内不会得到头部 Rollup 采用，而可能在长尾的 App-specific Rollup 中率先实施和验证，或者作为 Rollup-as-a-Service 项目的可选项提供给开发者使用。围绕 MEV 的 Rollup 经济 Source: IOSG 在 DS 得到实施之后，问题回归到如何围绕 MEV 构建经济模型和价值捕获机制。在上文我们讨论了 Rollup 的开销。这种开销的源头是 DA 资源和运营 Rollup 本身的物理资源。这些有限资源构成了区块空间的稀缺性。MEV 反映了对区块空间稀缺性的支配权。Rollup 可以对该支配权进行定价。 Fuel Network 认为一个优化的代币模型应该合理地对区块空间的价值进行捕获。用户使用 Rollup 代币支付交易费用，是价值捕获的其中一种方式（即赋予了代币 Utility）。但这也引入了额外的用户侧摩擦。Fuel 的想法也是对区块空间的稀缺性进行代币化，但代币化的是「收取区块空间内费用的权利」。这是从区块生产者和 MEV 的角度而言的，并不影响终端用户。对应上述 DS 的选项，笔者认为可能有以下设计空间： MEV Auction (MEVA)。Sequencer 参与拍卖来确定特定区块、或特定时间内的区块的交易排序权。拍卖的出价作为 Rollup 的收入。 PoS。质押 Rollup 代币，随机选择 Sequencer；质押越多，成为 Sequencer 的概率越大。注意 Rollup 仍由 Validity/Fault Proof 和以太坊保证安全，并不需要依赖于 PoS 提供的经济安全。PoS 仅作为选择领导者的方式。质押代币为 Rollup 提供了价值捕获，这种锁仓本质上也是对区块空间稀缺性的反映。 SS。相较上述两点而言，SS 是一个有趣的新话题，目前还没有定论。假设 Rollup 选择外包 Sequencing 给 SS，同时意味着出让了自己捕获域内 MEV 的权利 —— 尽管这样做的好处是多个域间会产生网络效应，从而形成正和。但从另一个角度来说， Rollup 完全可以选择把自己的 MEV 留在自己的生态内部，由自己捕获或是对域内 MEV 进行代币化。因此，笔者认为 SS 应该以某种方式对其各个域间捕获的 MEV 进行再分配。在多个 SS 争夺他们的 Rollup 客户的情况下，这种再分配的激励显得尤为重要。在这种情况下，再分配的 MEV 可以作为 Rollup 的收入。「欺诈」证明 (Fault Proof) （社区提议将 Fraud Proof 更名为 Fault Proof，因为即便诚实方也可能由于软件配置错误等原因提交了错误的状态转换。「欺诈」一词实际上隐含了作恶的动机，因此描述不够准确）欺诈证明的普遍设计是在挑战期内，人们（称为挑战者）可以对状态转换提出质疑；一旦该质疑被验证为正确，作恶者会被罚没，挑战者获得部分罚没的资金作为奖励。其余被罚没的资金可能会被销毁，如果被罚没的资金是 Rollup 的代币，这被视为对于所有代币持有者的一种补偿（而非对于攻击的受害者）。Arbitrum 和 Optimism Cannon 目前都采用交互式欺诈证明。在 Arbitrum 上观察状态转换和提出挑战的一方称为验证者（Validator），观察状态转换的一方称为观测者（Watchtower Validators）。两者的主要区别在于前者可以提出挑战，后者可以以任意方式提出警告（例如通过社区或社交媒体）。成为验证者需要白名单的权限。观测者则无需许可。 Arbitrum 可能在未来去中心化验证者（也即挑战者）这一角色。但实际上挑战者只需要 1 of N 的信任假设，一个诚实的挑战者对于网络来说是足够的。因此，笔者认为去中心化挑战者只是满足去中心化的要求，除了上述提到的挑战者获得部分罚没的资金之外，在经济学上没有太多的设计空间，更多可能是出于设计冗余的考虑。证明者网络 / 市场 (Prover Network/Market) Source: Figment Capital Figment Capital 在其文章中对 Prover Network 和 Prover Market 进行了概念区分：Prover Network 是仅为单个应用（例如 Scroll）提供服务的 Prover 集合。Prover Market 是开放的市场，多个应用（例如 Scroll、Succinct）可以向该市场提交证明请求。这篇文章已经概括了 Decentralized Prover 的方方面面，因此本文不会重复增添过多笔墨。证明网络（Prover Network） Scroll 在两年前提出了去中心化 Prover 的想法。 Source: Scroll Prover （Scroll 称为 Roller）需要质押代币以获得初始的声誉，该声誉与质押的代币成正比例。在网络需要生成证明的时候，由 Sequencer 按声誉随机选择多个 Prover，要求他们在时间 T 内生成证明 —— 如果证明无效将被罚款；如果证明有效但晚于时间 T，将降低其声誉；如果证明有效且在时间 T 内，有机会获得奖励。引入限定时间 T 的设计，而非简单地采用「最快」来进行衡量，是为了避免最快的 Prover 赢家通吃的局面，因为只要能够在时间 T 内完成，最快的 Prover 和稍慢的 Prover 获得奖励的概率是相同的。这种机制鼓励最快的 Prover 并行生成其他区块的证明，以最大化利润。证明市场（Prover Market） Source: =nil; =nil; 提供了构建电路和证明市场的通用化服务。构建电路的开发者和生成证明的 Prover 各自获得一部分收入。作为一个开放市场，=nil; 与现货市场类似，有两方角色：证明请求者和证明生产者。前者可以发布买单，后者可以发布卖单。挂单的参数包含 Statement （如 Mina 或 Solana 的状态证明电路）、成本、订单超时时限和证明生成时间。 =nil; 也采用了类似的声誉系统，没有按时生成证明和生成错误证明的 Prover 会被降低评级甚至罚没。 Scroll 和 =nil; 都采用了 Staking-slashing 和声誉系统的设计，区别在于面向的需求端群体不同。前者服务于 ZKRollup 本身，后者服务于多个 ZK 应用。这两个实例分别对应内部构建 Prover 和外包 Prover 的两种形式。 Closing Thoughts 综合以上讨论，笔者提出几个观点：交易费用是简单有效的商业模式，而 Rollup 对以太坊进行扩容的主要卖点之一就是低费用，因此它们在交易费用上面并不会做太多文章。随着 EIP-4844 的采用和各类 DA 方案的成熟（Celestia、EigenDA 等），Rollup 交易费用将进一步得到降低。这对用户而言是好事情。在 Rollup 方面，笔者认为，主流 Rollup 在两到三年内会逐渐走向 DS，一些长尾 Rollup 可能更快一步。MEV 作为较隐晦的商业模式，会成为 Rollup 收入的主要增长点。其中，如果内部构建 DS，则关系到代币经济学设计；如果选用 DS & SS ，如何对其中的 MEV 进行合理分配是 Rollup 和 DS & SS 项目都需要考虑的点。Rollup 上的 MEV 重要性目前被严重低估。去中心化往往是渐进式的过程，去中心化也有不同的程度。无论去中心化 Sequencer 或是 Prover，主要有两种选项：由团队进行内部构建或外包。前者的设计空间较为广阔，主要建立在 Staking-slashing 的加密经济原语之上，已经有一些成熟的机制设计可供参考。笔者猜测后者可能依赖于类似 DA 的付费模型。 DS 在机制设计上可能是更复杂的，而 Prover 相对直观。因为我们很难说 Sequencer 返回的交易序列是正确或错误的，而数学证明是确定性的东西，可以定量地被衡量，例如时间、成本等参数。DS 更多是从 MEV 经济的角度出发去考虑。 Rollup 如何选择上述两种方式，根据项目所处阶段不同有所差异，至少需要考虑资本效率、开发者资源等因素。对于早期的 Rollup，包括一些 App-specific Rollup，外包这项去中心化的工作，快速进行 Bootstrap 可能是最优解（通过 DS & SS 或 EigenLayer）。而相对成熟的 Rollup 一方面有更加充足的开发者资源和资金，另一方面会更多地考虑代币价值捕获和资源连接，并借此构建护城河和飞轮效应。来源：金色财经

金色财经2023-08-01

操作教程：手把手教你如何从Base链取回ETH

稍微谈谈 OP 是如何处理提款的。在 Bedrock 升级之后，用户在提款之前需要做两件事。首先，他们需要向 L1 提交证明，表明他们在 L2（在这种情况下是 Base）上进行了提款。在此之后，用户必须等待 7 天，以便任何外部方有机会质疑证明。如果没有质疑发生，用户可以在 L1 上完成提款。在 OP 主网上有一个很好的用户界面来促进这一点，对于 Base，我们将使用命令行工具。以下是 Base 团队编写的用于提现的命令行工具：https://github.com/base-org/withdrawer（此处感谢 @steveklbnf）。在本地克隆仓库并在文件夹中运行"go install"。您应该能够运行提现命令。 README 解释了需要做什么，但本质上您将使用必要的输入运行提款命令 - 上述的交易哈希、rpc url（您可以使用 Alchemy/Infura）以及提款账户的私钥（切勿在任何地方分享私钥）。运行此命令后，您将获得一个交易哈希。您可以通过在 Etherscan（用于主网）上查找此交易哈希来确认您的证明已通过。然后，您必须等待 7 天才能继续。一旦这个质疑期结束，您可以运行 README 中的第二个命令来完成提款。官方用户界面很有可能在那之前发布，这将使此过程更加容易。 OP 技术栈始终具有从 L2 返回 L1 的桥接方式，他们恰好制作了一个用户界面来简化此过程。本指南适用于所有 OP 技术栈链。有关提款过程的完整解释，请在此处阅读更多内容：https://community.optimism.io/docs/protocol/withdrawal-flow/# 这就是在官方桥接 UI 上线前，如何从 Base 链提取回 ETH 的全部内容。从 Base 链取出 ETH 并不是特别困难，但现在确实需要一些技术知识。再次强调：本指南是为那些现在绝对需要桥接并且不想等待官方桥接 UI 出来的人制作的。来源：金色财经

金色财经2023-08-01

竞争升级亚马逊云部门持续发力推出新的AI 工具

据了解，亚马逊的新产品Amazon Bedrock已经吸引了索尼、瑞安航空和永明组织等的开发者。该服务于今年四月推出，允许企业利用一系列人工智能模型来创建应用程序。亚马逊副总裁Swami Sivasubramanian表示，Amazon Bedrock的生成技术能够基于命令生成新的文本、图像和其他内容。 Amazon Bedrock允许企业使用一系列AI模型创建应用程序，为客户提供更个性化和个性化的体验。亚马逊副总裁Swami Sivasubramanian表示，这种生成技术可以根据命令生成新的文本、图像和其他内容，为企业提供更多创新性的解决方案。亚马逊还计划收购相当多的公司Anthropic和Stability AI的更新技术。这些技术的引入亚马逊能够提供比竞争对手更广泛的AI模型，从而赢得更多业务和市场贡献。这一举措是对谷歌和微软 AI 服务的回应。这相当于竞争对手所开发或销售的人工智能引起了公众的广泛关注，其中包括之前报道的 ChatGPT 和 Bard 聊天机器人。亚马逊通过提供比竞争对手更广泛的人工智能模型赢得了业务，并已收购了部分公司 Anthropic 和 Stability AI 的最新技术。作为最大的云计算巨头之一，亚马逊托管了大量客户的数据，这使得他们在市场上拥有独特的优势。他们计划利用这些优势来进一步巩固在人工智能领域的地位。奋战的竞争对人工智能领域产生影响。客户将供奉这种对更多种类的AI模型的选择，以满足不同的需求。此外，亚马逊的举措也将推动整个行业的发展，带动其他公司加大力度投入并提升人工智能技术的创新水平。在这样的竞争环境下，用户和企业可以期待看到更加优质的AI工具和服务不断得到保障，推动人工智能技术的不断演进和进步。综上所述，亚马逊正全力以赴在人工智能领域取得领先地位。通过推出新的AI工具和吸纳第一公司的先进技术，亚马逊不仅增强了自身在对话式客户服务、医疗保健系统等领域的实力，还计划提供更多样化的AI模型来满足不同客户的需求。随着竞争的激烈争夺，亚马逊的这些举措将推动其在全球AI市场上保持竞争优势。声明：本文来自潮外音创作者，内容仅代表作者观点和立场，且不构成任何投资建议，请谨慎对待，如文章/素材有侵权，请联系官方客服处理。来源：金色财经

金色财经2023-08-01

Optimism铺路超级链!公布链法v.1确保去中心化和经济自治

rbitrum)，自6月7日重要升级[Bedrock] 升级后，官方数据显示，用户需要支付的Gas Fee大幅减少，节省总额至今已逼近175万美金。为了更清楚地表达该区块链的精神以及发展方向，Optimism6月底正式将该区块链名称修改为 [OPMainnet]。OP Mainnet可以和其他众多L2网络如Base、ZORA NETWORK...无缝互动，进一步完成其打造超级链(Superchain)的愿景链法v0.1推出为了奠定[超级链(Superchain)的基础，并促进保护用户、去中心化和经济自治，Optimism官方今日发布链法(v0.1)的概述，共分为9个章节。官方表示链法是一个中立性的框架，并会随着协议创新的发展而不断演变，也会作为未来Optimism的官方指导原则，涵盖的参与者包含用户、链管理者、链服务提供商，将确保所有OP链上的用户都能得到类似于以大坊的保假设保护用户与管理者或服务提供商之间存在冲突，将以保护用户为第一顺位，但是也不应剥夺管理者或服务提供商因合法行为而获得的经济奖励。总而言之，链法中强调[精简治理，优先考虑基于算法的保护措施，而不是依赖特定利益相关者或Optimism治理本身的行动。同时，链法也确保长期适用性，允许Optimism治理在应对不断变化的区块链市场时，能够对协议细节进行及时得调整，这样的设计旨在确保在多链竞争下Optimism能够实现公平、安全和稳定的运行。锁仓量7日内升16% 据L2BEAT数据显示，近一周，Optimism的TVL攀升16%，达28亿美元，代币价格至6月中以来，走势也较为强劲，上升约36%，截稿暂报1.453美元，搭配上年底启动的以太坊主网上的坎昆升级，整体环境利好Layer2代币可以持续关注OP的价格走势。来源：金色财经

金色财经2023-07-27

24小时热点