FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网_关键字搜索-FX168

全球数字财富领导者

财富汇｜美股投研｜客户端｜旧版｜｜

FX168 全球视野中文财经

登录 / 注册

事故似乎不可避免！美联储引爆的残酷抛售恐未结束新一周关键数据纷至沓来
 go
d Bath & Beyond、耐克(Nike)、美光科技(Micron Technology)和来德爱(Rite Aid)等巨头将发布财报。
厉害啦2022-09-27
瞄准Z世代！沃尔玛进军元宇宙，在线游戏平台Roblox推出购物体验
 go
blox提到了品牌体验的成功，其中包括Nikeland和Gucci Garden。用户的虚拟形象可以在Nikeland参加扣篮比赛或试穿装备。在Gucci Garden，用户可以探索限量版虚拟物品的精品店，虚拟形象可以摆出各种姿势。
Sue2022-09-26
格上每日收评—2022年08月11日
 go
今日沪深股指全线上扬，个股涨多跌少，超3600只个股飘红，北向资金跑步入场，核心资产迎来修复。消息面上来看，有分析师称预计iPhone 14系列机型平均售价将上涨15%，虽不知传闻是否属实，但一直表现较弱的苹果概念股盘中强势拉升，似乎在给予回应。非银金融的大幅上涨表明了市场信心的上升，前期在各种事件的影响下，券商板块持续回落，市场风险偏好下降，整体缺乏上升动力，而如今市场信心回归利于后续行情的展开。另外今日外盘指数在美国CPI数据下降的消息下普涨，北向资金今日也迎来了久违的大幅流入。
格上财富2022-08-12
【小萧说币】NFT侵权害死流动性？看中美新动向：中国首例判决出炉美国跟进研究著作权影响
 go
影响就在今年2月，知名运动品牌耐克(NIKE)指控网路运动用品经销商StockX推出的NFT侵权吵得沸沸扬扬，NFT热度虽在熊市下有所降温，但想借此延伸的著作权相关的创作仍不断投入。美国参议员Patrick Leahy与Thom Tillis在6月时，要求政府深入研究NFT对智财权产生的可能的影响，因此美国专利商标局和美国版权局最近着手展开研究。根据CoinTelegraph报道所称，美国专利及商标局研究的内容包括NFT潜在对著作权的挑战、NFT所有权转让相关权利、许可权和侵权，以及NFT创作者本身的著作权。NFT领域已经为最近几个月看到其产品或知识产权受到侵犯的公司造成很大的争议，许多知名品牌已针对可能侵犯相关知识产权的NFT市场和平台寻求法律追索。 NFT最具争议的就是著作权如何认定，就按照目前而言，只要有创作作品、加密货币、加密货币钱包，就能简单制成NFT。币圈将这个过程称为“铸造”(Minting)，手续费是“燃料”(Gas)，必须以加密货币支付。这简单来说，就是人人都能发行NFT，但在著作权方面仍有许多滥用与不清晰之处。也正因为如此，除耐克与StockX争议外，说唱歌手Lil Yachty也控告NFT公司Opulous，理由是Opulous在未经他同意的情况下，利用他的名字和肖像发行NFT，并且还获取650万美元暴利。好莱坞知名导演昆汀·塔伦堤诺(Quentin Tarantino)希望推出1994年大片《黑色追缉令》的NFT ，电影制作公司Miramax于2021年11月提起诉讼，认为塔伦堤诺侵权，因为他着手推出的NFT内容，包含7个未剪辑在内的场景、独家评论和剧本手稿等都涉及侵权。创作者分润和版税的制度健全，但却在著作权上鲜少着墨，这也使得许多传统投资者在面向NFT时，都迟迟处于观望不敢出手的状况。但若是美国政府能对此做出更详细的解读与罚则，相信能给投资者更具体的布局理念。然而很遗憾的是，在本轮美国财政部长耶伦提交的监管框架中，仍未提到与NFT相关的规范。中国首例NFT侵权判决出炉杭州互联网法院在4月20日时公布首起中国国内NFT侵权案例的判决，该案例源起于中国现在最知名的IP之一、画家不二马大叔所创作的可爱老虎角色“我不是胖虎”，这头走呆、憨、萌路线的老虎在多地爆红，但也成为此次的侵权行为的导火线。按照原告、拥有“我不是胖虎”著作权的奇策公司说法，被告“原与宙公司”为专业的数字收藏品交易平台，但某日却在该平台上发现有用户发表“我不是胖虎”相关的数字收藏品，与不二马大叔发表的“胖虎打疫苗” 插画完全一致，该NFT作品甚至在右下角甚至带有作者的微博浮水印，也开出899元人民币的售价。奇策公司认为，“胖虎打疫苗”插画遭他人擅自用于发行NFT，但专业交易平台却没有尽到更高的智慧财产权保护义务，因此要求停止侵权行为并索赔10万元人民币。奇策公司还强调，NFT不同于其他网路数据，一旦上链就很难用传统网路删除资讯的方式处理，并要求提供具体区块链、节点位置、智慧合约内容。原与宙公司也有话说，被告对此提出3点反驳道，一、该平台为第三方平台，对于用户自行上传涉案作品系列，无需承担相关责任；二、平台只有事后审查义务，已将涉案地址打入地址黑洞，并进到删除告知义务，所以并无停止侵权的必要；三、平台并没有批露涉案NFT所在区块链及具体节点位置与涉案所使用智能合约内容的义务，法律并无明文规定。案件最终落下帷幕，杭州互联网法院判决，原与宙公司未尽到审查注意义务，行为已构成帮助侵权，需要赔偿原告经济损失及合理费用4000元人民币。法院认为，NFT属于权益凭证，要防止金融化炒作，并且明确指出NFT停止侵权的形式，表示可以采取经该侵权NFT作品在区块链上予以断开并打入地址黑洞以达到停止侵权的效果。法院主要解释道：“从NFT交易模式来看，其产生的法律效果是财产权转移。因此，NFT铸造者(出售者)应当是作品原件或复制件的所有者；同时，根据著作权法相关规定，作品原件或复制件作为物被转让时，所有权发生转移，但作品著作权并未发生改变。” 而NFT交易模式下，NFT作品交易涉及对作品的複制和信息网络传播，因此，NFT的铸造者(出售者)不仅应当是作品复制件的所有者，而且应当系该数字作品的著作权人或授权人，否则将侵害他人著作权。综上理由，平台方理应采取合理措施防止侵权发生，审查作品来源的合法性和真实性，以及确认NFT铸造者拥有适当权利或许可来从事该行为。总结而言，NFT的著作权在市场上而言，仍然是影响着其流动性的重要因素。熊市下，小萧认为中美都需要加紧脚步对其制定规范，否则在NFT快速高飞后，再来回头制定框架，恐怕将会是为时已晚的情况。#NFT与加密货币#
小萧2022-07-13

上一页
1
•••
25
26
27
28
29
下一页

24小时热点

最新话题更多