全球数字财富领导者
财富汇
|
美股投研
|
客户端
|
旧版
|
北美站
|
FX168 全球视野 中文财经
首页
资讯
速递
行情
日历
数据
社区
视频
直播
点评旗舰店
商品
SFFE2030
外汇开户
登录 / 注册
搜 索
综合
行情
速递
日历
话题
168人气号
文章
美股三大指数集体低开 区块链概念股走强
go
lg
...
、MicroStrategy涨超3%。
SolarEdge
大跌34%,公司大幅下调Q3营收指引。
lg
...
金融界
2023-10-20
亚玛顿:公司参股的美国公司上市运作仍在进行中,若有进展公司将及时予以披露
go
lg
...
。 投资者:董秘你好!请问贵公司参股的
SOLARMAX
公司,是否已向美国证券交易委员会递交IPO申请? 亚玛顿董秘:尊敬的投资者,您好!公司参股的美国公司上市运作仍在进行中,若有进展公司将及时予以披露。谢谢! 投资者:你好,董秘。辛苦了。请问公司光伏有没有应用于问界或许其他品牌汽车顶上? 亚玛顿董秘:尊敬的投资者,您好!公司“多功能轻量化新能源汽车玻璃产品”项目目前仍在研发改进阶段,暂未应用于各品牌汽车。谢谢! 投资者:贵公司与华为问界汽车,有合作吗? 亚玛顿董秘:尊敬的投资者,您好!公司目前未有相关合作。谢谢! 投资者:对于光伏组件,《报告》预计,自2030年起,光伏组件将进入报废密集期。《报告》数据显示,到2030年,通过光伏组件回收技术可获取的原材料累计价值约70亿元;到2040年,累计可回收价值高达近1000亿元。退役后,光伏电站可回收的材料包括玻璃、铝材、塑料、硅、银等贵金属等;贵公司对于自己产品可以回收,进行再次提练吗? 亚玛顿董秘:尊敬的投资者,您好!光伏玻璃大部分可以回收,但考虑到回收的成本,导致回收的利用价值不高,因此光伏电站回收较多的主要是金属材料。谢谢! 以上内容由证券之星根据公开信息整理,由算法生成,与本站立场无关。证券之星力求但不保证该信息(包括但不限于文字、视频、音频、数据及图表)全部或者部分内容的的准确性、完整性、有效性、及时性等,如存在问题请联系我们。本文为数据整理,不对您构成任何投资建议,投资有风险,请谨慎决策。
lg
...
证券之星
2023-10-20
Web3融资周报:总融资额约1.61亿美元 Web3内容创作平台REPUBLIK完成600万美元 a16z领投
go
lg
...
其他天使投资者也参与了本轮融资。 基于
Solana
的多签协议Squads完成570万美元融资,Placeholder VC领投 基于
Solana
的多重签名协议Squads背后开发商Squads Labs在一轮战略融资中筹集了570万美元。本轮融资由Placeholder VC领投,Multicoin Capital、
Solana
Ventures、Jump Crypto等参投。天使投资人包括
Solana
Labs联合创始人Anatoly Yakovenko、Jito Labs首席执行官Lucas Brude、Helius Labs首席执行官Mert Mumtaz等。 Squads Labs联合创始人Stepan Simkin表示,这是一轮带有代币认股权证的股权融资,但拒绝就估值发表评论。Simkin表示,Squads从今年4月开始为战略轮融资,并于7月结束。继去年500万美元和2021年150万美元之后,该轮融资使该公司迄今为止的总资金达到1250万美元。 基于opBNB的AI平台MyShell完成560万美元融资 基于opBNB 的 AI 平台 MyShell 以 5700 万美元估值完成 560 万美元种子轮融资,INCE Capital 领投,参投方包括 HashKey Capital、Folius Ventures、SevenX Ventures、OP Crypto 等。 OKX Ventures宣布参与Celestia Lab的B轮融资 OKX的投资部门OKX Ventures今天宣布参与Celestia Lab的 B 轮融资。Celestia预计将在今年晚些时候上线,成为第一个使用数据可用性采样(DAS)的区块链网络。 加密钱包提供商Account Labs融资770万美元,启明创投参投 加密钱包提供商Account Labs今天宣布完成770万美元融资,由Amber Group、MixMarvel DAO Ventures和启明创投等投资者领投。这项战略投资是在他们推出以消费者为中心的应用程序UniPass钱包的同时进行的,UniPass钱包是一款专注于P2P稳定币转移的自我托管钱包。 链上数据分析平台Parsec完成400万美元融资,Galaxy Digital领投 加密链上数据分析平台Parsec宣布完成新一轮400万美元融资,本轮融资由Galaxy Digital领投,Uniswap Labs Ventures、Robot Ventures、CMT Digital等参投。这是今年早些时候结束的125万美元种子轮融资的延续,该轮融资的结构和估值暂未披露,Parsec自2020年成立以来一直在精简,并筹集了新一轮资金以继续扩大其产品和用户群。Parsec还宣布推出“Team”产品,并向公众开放其API,而此前该API仅限受邀者参与。Team是一款DeFi和NFT分析产品,包括工具、完整的Parsec功能集、API访问和账户管理服务。该API允许开发人员和分析师将Parsec的数据集成到他们自己的系统中。 a16z领投工作流程自动化平台Relay新一轮310万美元融资 工作流程自动化平台Relay在经过长时间的测试后,今天正式向公众推出。Relay曾于去年首次推出测试版,并获得了由Khosla Ventures领投的500万美元种子轮融资,在今天正式公开发布的同时,该公司透露又获得了310万美元的融资,此次领投方为Andreessen Horowitz(a16z)。 Web3内容创作平台REPUBLIK完成600万美元种子轮融资 Web3内容创作平台REPUBLIK宣布完成600万美元种子轮融资。参与本轮融资的主要投资机构包括OKX Ventures、6th Man Ventures、Arcane Ventures、CMS Holdings、Comma3 Ventures、Define Ventures、Enjin、FBG Capital、HTX、Mirana Ventures、Oracles Investment Group、Signum Capital、Sora Ventures和UOB Venture Management。此次融资的资金将有助于建立REPUBLIK平台,目前REPUBLIK应用程序在iOS和安卓平台上处于测试阶段。REPUBLIK平台旨在为创作者提供新的互动方式,并使他们为平台做出的贡献获得回报。 多签协议Squads开发商Squads Labs完成570万美元战略融资,Placeholder VC领投 10月17日消息,据The Block报道,基于
Solana
的多重签名协议 Squads 的主要开发商 Squads Labs 在一轮战略融资中筹集了 570 万美元。本轮融资由 Placeholder VC 领投,Multicoin Capital、
Solana
Ventures、Jump Crypto 等参投。天使投资人包括
Solana
Labs 联合创始人 Anatoly Yakovenko;Lucas Bruder,Jito Labs 首席执行官;Helius Labs 首席执行官 Mert Mumtaz 也支持此轮融资。该轮融资使该公司迄今为止筹集的总资金达到 1250 万美元。 Squads Labs 联合创始人 Stepan Simkin 表示,这是一轮带有代币认股权证的股权。他拒绝就估值发表评论。 来源:金色财经
lg
...
金色财经
2023-10-20
为什么比特币的主导地位可能无法阻止山寨币的历史格局
go
lg
...
减半之前发生。 INJ、LINK 和
SOL
等山寨币正显示出强劲的迹象并准备好反弹。 在 2023 年下半年 (H2) 的大部分时间里,人们猜测山寨币季节即将到来。但令热切期待的人失望的是,山寨币却未能如愿。 作为背景,山寨币季节描述了加密货币表现优于比特币 [BTC] 的时期。 耐心是游戏的名称 然而,交易员兼 MN Trading 创始人 Michaël van de Poppe 认为这种可能性不应该被忽视。他认为,比特币日益崛起的主导地位可能已经遏制了最初的山寨币情绪。 这位分析师还提到,这个周期是有史以来最长的熊市,可能也推动了山寨币季节的到来。 此前,AMBCrypto 曾报道称,比特币市场主导地位的崛起已经与以太坊 [ETH]、瑞波币 [XRP]和币安币 [BNB]的强势挂钩。 尽管这些加密货币表现出疲软,但 van de Poppe 指出,历史性的山寨币季节将在 2024 年比特币减半之前发生。 此外,分析师还举了一个表现良好的代币的例子来捍卫自己的观点。 van de Poppe 认为,
Solana
[
SOL
]、Injective [INJ]和Chainlink [LINK] 等公司所表现出的实力证明了当前周期与之前的周期没有什么不同。 截至撰写本文时,INJ 在过去 30 天内增加了 10%。LINK同期业绩也上涨了 8.76%,而
SOL
则上涨了 18.42%。 资料来源:Santiment 市场可能已经为山寨币做好了准备 但价格行为并不是影响潜在业绩的唯一指标。与网络活动相关的其他指标也可以帮助预测加密货币的价值可以走多远。 首先,从 10 月 15 日到撰写本文时,Injective 的 30 天活跃地址增加了 2 倍。 活跃地址显示了项目周围的交互程度。因此,该指标的上涨表明围绕 INJ 存在高度的投机(可能的积累)。 在互动维持现状的情况下,INJ的价格或许距离大幅上涨并不遥远。 在这方面需要考虑的另一个指标是代币流通量。但这一次,焦点是 Chainlink。 截至发稿时,LINK 的流通量(30 天)指标已降至 5212 万个,这意味着许多代币尚未使用,并在上述时间范围内保持休眠状态。 通常,流通量的增加表明抛售压力较高。但发行量减少,LINK 可能继续坚守在7 美元。 此外,van de Poppe 得出的结论是,以太坊在发稿时的疲软是其对比特币最后一次调整的迹象。因此,山寨币可能已接近底部,并可能准备上涨。 来源:金色财经
lg
...
金色财经
2023-10-20
SolarEdge
盘前跌23%
go
lg
...
SolarEdge
盘前跌23%,Enphase Energy跌14%,Sunrun跌7%,SunPower跌6%,
SolarEdge
大幅下调Q3营收指引,带崩太阳能板块。
lg
...
金融界
2023-10-20
Bankless:加密货币未来面临的5大问题
go
lg
...
在哪里捕获? LST 平衡点在哪里?
Solana
会被吞噬吗? 我们如何在链上进行价格发现? 这篇文章是一个怪物,充满了很多问题——所以请系好安全带。 一、许多超级链还是一个超级链? 我们知道以太坊将如何扩展。 Rollups已经将以太坊的抵御全球网络攻击的区块空间扩展为丰富的第二层(L2)区块空间。在2020年和2021年,我们在理论上讨论了这一点,而在2022年和2023年,我们已经看到它实际应用。 但有很多团队以自己独特的方式实现同样的愿景。 Optimism Superchain! Arbitrum Orbits!zkSync's ZK Stack! Polygon Supernets! Eclipse!构建 L2 有很多不同的方法! 每个(Rollup技术)代表了一种将以太坊第一层(L1)区块空间扩展到互联网的最远角落的策略。 我认为加密货币的最终目标是区块链进入互联网的每个角落,而以太坊正在生产各种不同的区块链变种,每个都具有独特的专长,以填补互联网中的无链空白。 但问题仍然存在: 我们是否需要这么多不同的Rollup标准?还是一个框架就足够了?我的区块链帝国模型是否自然延伸到“以太坊上的L2帝国模型”? 或者以太坊以Rollup为中心的路线图是否本质上降低了替代Rollup标准的准入门槛,从而产生了更多元的Rollup策略平衡? 应用特定的Rollups(roll-apps)是否在经济上合理取决于多个因素? 或者经济因素是否可能导致所有应用都集中在几个主导的Rollup上? 在经济激励和可组合性方面是否会迫使合并为单一的Ethereum Rollup,就像Vitalik的"终局"中所展示的其中一种结果一样? 我们可以预测这位理论上的获胜者今天将具有哪些属性? 很少的Rollup? Rollups是有成本的,只有一些用例能够通过经济学来证明建立和维护Rollup网络的成本是合理的。这些应用程序将不得不在更广泛的生态系统中找到一个位置,而广义的Rollups将竞争提供最多的资源空间,同时成本最低。 这个论点也涵盖了一些可组合性的优势。当更多的应用程序存在于同一条链上时,选择性增加。整体将超越各个部分的总和,而部分越多,整体就越强大。人类自然而然地迁往城市,Rollup的经济学也是如此。谁能建立最大的城市? 很多Rollup? 随着技术的发展,成本将变得更加便宜!随着技术的成熟,Rollup 部署的固定成本将逐渐降低。 尽管不断应对无限的 Rollup 似乎不可行,但通过额外的研究和创新领域,可以有助于应对这一挑战。块空间的同质性、抽象层、跨链执行、合同调用、共享排序和链下意图等都将有助于控制 10,000 条链的混乱局面。 将每个应用程序都存在于一个链上是令人钦佩的,但对于单一链的规模存在基本限制。尽管通过众多 Rollup 的水平扩展似乎混乱不堪,但在多个方面仍有大量研究和开发工作需要进行。 路径不同? 超级链对以太坊的未来构想很有吸引力,但它并没有完全解决L2的可组合性问题。 以太坊以Rollup为中心的路线图为无限扩展提供了一条路径,只需按需部署链到以太坊上。如果一个二层(L2)变得拥挤,只需启动另一个!但这种策略为以太坊带来了新问题,而
Solana
社区很乐意告诉您,主要是可组合性问题。 Rollup SDKs像OP Stack一样,有助于解决这个问题。共享标准和同质化的区块空间是将不同链重新组合成一个单一执行层的重要第一步,但这次是具备无限扩展能力。再加入一些共享执行、跨链智能合约调用、一些UI抽象,那个神奇的'???'步骤,瞬间,我们就拥有了一个具备L2超级链的无限扩展能力。 只有一个问题。 Optimism、Arbitrum、Polygon和zkSync都希望这么做。 未来的道路 如果 Optimism 超级链被认为是 1,000 条不同的链,那是很棒的,但Arbitrum仍然和Optimism以及所有其他L2 SDKs运用不同的语言。 这就是为什么Arbitrum的超级链版本看起来不像Optimism的原因。Arbitrum对单一统一的Uberchain愿景感兴趣,其中通用的可组合机制将任何和每个链都联系在一起。 与再次创建另一种超级链不同,Arbitrum正致力于处理这些链之间的空间。这个关注领域是Ethereum L1和超级链的结算之间的互操作性层。一旦超级链就其内部状态达成一致,Arbitrum希望将研发工作重点放在在发布到L1之前进行跨链结算上,以便通过在L1上发布来实现集体的确定性。 这是一个引人注目的愿景,如果你仔细看,你会发现上述的两个部分实际上是一样的。可能存在这样的未来,许多Rollup存在,链组合技术创新使它们能够混合和融合成一个单一的超级链。或者...这些技术不起作用,实现真正无缝的组合性的唯一方法就是只有一个单一的Rollup。 所以,这就是以太坊的未来。 一些不同的多链经济区?(超级链!) 一个单一的可组合的超级链?(超级链 + 跨链可组合性创新!) 一个单一的整体Rollup链? 二、在Rollup Stack中捕获价值的方法 每个 L2 团队都希望在整个加密领域传播他们的链开发套件。 还有 OP Stack、ZK Stack、Supernets、Orbits,当然还有更多后续内容。 他们为什么要制作这些东西?L2 如何从更多的类似副本链的部署中受益?由于分叉是无需许可的,L2 代币如何在分叉是免费的情况下获得价值?分叉的过程分叉出代币。为什么分叉的 OP-Stack 链愿意支付费用给 OP Collective?激励是什么? Mantle,一个最大的 OP Stack 分支之一,分叉了一个较旧版本的代码库,并表示他们目前没有计划加入即将到来的 Optimism Superchain。他们将保留他们的序列费用。 与此同时,Base将其15%的序列费用捐赠给Optimism Collective,有效地贡献给了OP代币。因此,作为OP Stack的分支,Base正在为OP贡献价值,而Mantle则没有这么做。 是什么使它们不同?答案是治理。没有治理,我们将拥有不同、混乱、凌乱的链。有了治理,我们拥有均匀的区块空间、代码复用和共享可升级性。有了这些属性,我们有了将10000多个混乱的链融合成无链用户体验的基础。 这就是为什么我对Optimism的战略和路线图感到独特的兴趣,高于其他一切。Ben、Jing、Karl和Optimism团队在以太坊扩展的思路中穿越了迷宫,比其他团队早得多,已经“走上了解决分布式治理的艰难道路”。所有其他Rollups都在竞争技术优势,但最终,这将耗尽,一旦他们达到这一逻辑结论,他们将不得不开始制定长期治理战略。 与此同时,OP-Stack可以吸收其他人开发的最佳技术,同时致力于在其他任何L2团队都没有接触到之前,建立一道不可分割的治理分水岭。 "为什么治理是Rollup竞争的合乎逻辑的结论?"是一个广阔的主题,超出了本文的范围。我得让你自行深入研究Optimism的相关信息以找出答案。 这是我关于L2领域发展的论点:L2代币的价值捕获最终取决于治理效力。然而,以下是我仍然对此有疑问的问题: 像OP堆栈这样的通用、模块化框架是否能够像我们在以太坊L1吸收外围技术一样吸收最优秀的L2技术? 加入超级链的动力有多强大?这个问题是衡量“治理效能”的指标,L2治理可以有多有效?它是否足以使一堆混乱的链相互协调在一起? 如果跨链组合创新没有产生创造无链体验所需的东西,治理可以利用哪些其他因素来增加L2代币价值的捕捉? 那么Rollup基础设施提供商呢? Governance 只是 L2 价值捕获方程的一部分。即使 L2 SDK 能够找到代币价值捕获的方法,它们仍然必须应对其商业模型中的 "RaaS 漏洞"。 如果我们认为会有大量的 L2 rollups,那么就意味着需要基础设施来托管所有这些 rollups。可以考虑:云计算,但用于 rollup 基础设施。 这就是为什么如 Conduit 和 Caldera 公司出现的原因。它们希望托管尽可能多的 rollups,以获取 rollups 产生的一些费用。 Rollups-as-a-Service(如Conduit)与L2 SDKs(如OP-Stack)之间存在一场竞争,它们都希望获得费用。这个平衡点在哪里,还有待进一步观察。 我看到有两种可能的结果: Rollups-as-a-Service(RaaS)提供商希望获得所有费用,并将尝试绕过L2团队。 RaaS提供商将接受他们对L2团队的依赖,只是接收他们所获得的任何费用。 我在这里是有L2偏见的,所以这种推理可能需要检验,但我这么看。假设Rollups-as-a-Service(RaaS)提供商是最贪婪的,希望实现第一种可能性。 RaaS 提供商:“我们拥有所有基础设施;当软件可以自由分叉时,为什么我们需要向软件纳税?” 因此,RaaS提供商只需获取OP-Stack并帮助团队使用他们的RaaS部署OP-Stack链,他们将收取他们经营的所有链的序列费用,而L2代币将毫无所获。通过帮助他们的所有链相互共享序列,他们甚至可能解锁一些链组合性的好处。 问题在于,我们回到了治理问题。创造大量链并不足以产生足够的结果,而且尽管有一个单一的RaaS提供商可以解锁一些共享序列的好处,但远远不足以产生超级链最终游戏需要的产出。如果一个RaaS想要在L2 SDK的较量中获胜,他们就需要成为自己的L2 SDK。这意味着他们正在进入L2竞争的竞技场,他们最终会发现需要在L2技术创新、BD和最重要的:治理方面进行工作。 如果RaaS的重大竞争优势在于他们在物理位置运行物理硬件,那么他们将如何真正去中心化他们的L2技术堆栈呢?如果任何一个RaaS通过运行每一个L2链来产生垄断,那么所有的L2都会集中在一个RaaS的托管中心。为了去中心化,RaaS需要在与其他所有L2已经多年研究的领域工作。 因此,这将把他们推向第2个选择。RaaS 将成为 L2 团队的服务提供商,并且必须与其他有竞争力的 RaaS 进行费用竞争,因为 L2 团队使用其代币治理的反垄断手段来确保没有任何一个 RaaS 产生垄断,从而赋予 RaaS 过大的权力 L2 SDK。 至少,这是我看到的情况。所以,我的问题是:“我说得对吗?” 三、LST均衡点在哪里? 我在这里感到矛盾。我理解市场力量将迫使LST收敛为一个流动的LST的令人信服的论点。我对这些因素并不是那么天真。但我也不是那么虚无主义,愿意在与以保护核心以太坊社区的坚定价值和信仰相悖的力量相抗衡时“轻松放手”。市场力量并不是唯一的因素。 此外,一个LST的主导地位与次级LST进行吸血攻击的动机相关。随着一个LST克服了其基础,吸血攻击的欲望和能力会相应增加。这至少在短期内可能会扰乱主导LST的平衡。 最大的问题是: 以太坊社区愿意在多大程度上确保 LST 选项的多样性? 抑制单一 LST 优势的工具有多有效? 如果(何时?)单个 LST 确实实现了完全垄断,这会在多大程度上侵蚀以太坊价值的核心? 真的吗? 对于最后一个问题,Mike Nueder撰写了一篇出色的博客文章,详细阐释了这个特定问题的思考路径。 对我来说,多元主义的价值吸引着我,我希望在尽可能多的地方看到更多的多元主义。Danny Ryan提出了我们为什么应该坚守多元主义的技术论点。 如果最终我们会在一个主导的LST上达成共识,那么到达那里需要多长时间?更慢是否更好?在我看来,是的。在这段时间里,我们可以建立哪些防护栏呢? 最近我们看到了一次关于在Arbitrum上针对stETH的ARB代币激励投票的否决,主要原因是对Lido在以太坊上的主导地位的担忧。如果只有"市场力量"起作用,这次投票本应该通过的。 四、
Solana
会被吞噬吗?
Solana
和以太坊是否作为独立的生态系统发展,或者它们之间的界限是否融合? 如果它们融合,以太坊对
Solana
的引力有多大? 没有人能够有效地反驳我的区块链帝国模型,并且一堆类似的论文(Fat Protocol,L1s is Money)都与它保持一致。 L1 区块链正在激烈争夺完全主导地位,随着时间的推移,一个区块链最终将吞噬所有其他区块链。这是开源系统的特点,尤其是当您为其加入了经济激励时,情况就会如此。 对我来说,
Solana
在与竞争对手相比时表现出色。它不是以太坊虚拟机(EVM)的第1层(L1)分叉,其中它创建的任何价值最终都会流回以太坊生态系统。它也不像Cosmos,没有实际的结算层或正式的第1层货币。它也不像比特币,其中所有非比特币价值都被剥离和删除了。
Solana
拥有自己的虚拟机、扩展策略和第1层资产:
SOL
。
Solana
的整个技术堆栈并不同于以太坊,使它尽可能远离以太坊的吸引力。这个策略对我来说是有道理的,因为以太坊似乎会吞噬掉它领域内的一切。对于任何非以太坊的第1层来说,生存的最佳机会是远离以太坊的影响。 然而,
Solana
并不是独立存在的。Eclipse正在将
Solana
虚拟机移植到以太坊,将
Solana
的执行功能并在规模更大的结算网络以太坊上完成结算。 Chris Burniske 认为
Solana
可以保持自主性,而Eclipse是以太坊上的“
Solana
大使馆”。 我认为Eclipse是对
SOL
价值"背叛"的"
Solana
技术",加入了以太坊的货币网络和结算层。Eclipse实现了ETH-maxi理论,即所有优秀的技术最终都会找到进入以太坊的道路,特别是当它只是一个执行层——可以脱离较小的结算层加入更广泛的结算层。 那么,未来会有什么等待着呢?
Solana
能够保持自主性吗?
Solana
的各个组成部分能够成功地激励自己留在自己的领土内,不参与网络多元性吗? 或者,更准确地说,不管一个L1离以太坊的有多远,最终以太坊也会吞噬你,而你能够早早地从少数网络叛逃到多数网络,你就会更加幸运。 叛逃到以太坊的激励有多大? 我认为在未来,我们将能够回顾并找到证据,证明两种观点都有道理。双方都将能够说:“我们是对的。” 但其中一方将比另一方更正确,任何听过Bankless的人都知道我在这场辩论中站在哪一边。 五、如何在区块链上进行价格发现? Bankless Ventures正在研究一些最激动人心的交易,其中一个关键问题是如何实现在区块链上的价格发现,而不是依赖于中心化的交易所,这将为整个行业带来巨大的助力。价格发现代表着去中心化和中心化系统之间的权力平衡,到目前为止,价格发现一直是中心化系统牢牢掌握的控制权。 如果去中心化系统要“赢”,我们需要夺回这个控制权。我想从币安(Binance)的冷冰冰的手中夺走它。Coinbase,你也不可以有它。加密经济系统是真理机器,但现在,关于加密价格的真实来源并不是来自托管资产的系统。我们需要完全实现自我涵盖。加密货币生产了这些资产,因此需要成为这些资产价格的预言机。我们现在掌握了局势。 至少,这是我们需要达到的目标。各种有希望的机制可以帮助倾向于去中心化系统,但目前还不清楚这会带我们走多远。币安的优势在于1毫秒的区块时间。任何去中心化系统都永远无法跟上这个速度,价格发现自然而然地集中在最流动和更新速度最快的预言机上。 我们怎样才能把它放到链上? 倾向于平衡权力的有希望的创新领域在Uniswap Hooks和意图之中。意图可能是此领域的关键。价格发现发生在中心化交易所(CEX)和去中心化交易所(DEX)之间的范畴。这个模糊不清、未定义的领域是做市商和MEV机器人做出决策并进行交易的地方,不是在特定的场所。以太坊的空间需要有助于这个存在层面的基础设施。我们需要构建支持在链上DEX和在链和CEX之间穿梭的各种太空飞船进行交易的基础设施,以便鼓励它们更接近我们,远离币安。 只要我们的加密系统生活在CEX价格发现的阴影下,我们将永远是我们自己的一个劣质版本。实现在链上的价格发现将是我们行业成熟和复杂性的最重要标志之一。 这是不可协商的;我们需要这个。这不是“我们能吗?”而是“我们该怎么做?”如果没有在链上的价格发现,那么加密实验在某种程度上已经失败。 产生在链上价格发现的机制肯定将成为加密基础设施中最有价值的一部分。它不一定要是一个单一的救命稻草!像Uniswap和AMM这样的机制是产生在链上价格发现的加密工具箱中的重要工具,但还需要更多类似的机制。 谁来构建它,它会是什么样子? 来源:金色财经
lg
...
金色财经
2023-10-20
金色早报 | DCG反驳所有指控 Base已开源其代码存储库
go
lg
...
68美元,日内涨跌幅+0.70 %;
SOL
最近成交价24.923美元,日内涨跌幅+0.60 %。 政策 ▌知情人士:联邦法院将于周五或下周一对灰度ETF案做出最终裁决 据Coindesk消息,美国联邦法院准备正式宣布Grayscale在现货比特币ETF申请纠纷中胜诉美国证券交易委员会(SEC)。一位知情人士透露,法院的最终行动可能会在当地时间周五的截止日期当天做出,但由于截止日期为午夜,也可能会在下周一做出。 法院下一步的行动有几种可能性:它可以不置评地终止此案,或者可以就下一步的行动向SEC发出进一步的指示。 业界普遍预计SEC将允许新的ETF,但具体时间尚不确定。如果获得批准,灰度将把其GBTC转换为ETF。该公司计划在NYSE Arca上市,届时该ETF将广泛向投资者开放。 ▌美司法部和SBF辩护团队向法官提交拟议的陪审团指示 美国司法部和SBF的辩护团队提交了拟议的陪审团指示(Jury Instructions),他们希望Lewis Kaplan在未来几周(周四晚间)证人证词结束后采纳该指示。法官在就SBF面临的七项指控的法律向陪审团发出指示时,可以采纳任何一项建议,也可以找到一个折中方案。 据悉,这些文件包含一些相似之处,包括要求法官提出起诉书并解释指控。各自的律师团队还提供了自己对案件的特殊担忧以及陪审团如何听取不同证词相关的具体指示。新提交的文件标志着最终修订后的一系列提案。 ▌Ripple首席法务官:SEC撤销对Brad&Chris的诉讼不是和解,而是投降 Ripple Labs首席法务官Stuart Alderoty在X平台发文称:美国证券交易委员会在对Brad&Chris个人进行指控时犯了一个严重的错误--现在,对方已经投降了,驳回了对我们高管的所有指控,这不是和解,这是SEC的投降。 ▌SEC撤销对Ripple CEO Brad Garlinghouse和执行主席Chris Larsen的指控 根据一份公开的法律文件,美国证券交易委员会(SEC)撤消了针对Ripple首席执行官Brad Garlinghouse和执行主席Chris Larsen的指控。 文件称,SEC和Ripple将继续讨论剩余部分,双方打算就本案悬而未决的问题(针对Ripple违反第5条规定的XRP机构销售行为)举行会议并商定一个可能的简报时间表,该时间表可能在2023年11月9日之前完成。 Ripple发布公告称,这是2023年7月法院裁决宣布“XRP本身不是证券”以及10月份SEC中间上诉请求被拒绝后,Garlinghouse、Larsen和Ripple的第三次胜利。 ▌美财政部计划将加密混币器指定为威胁国家安全的洗钱中心 据《华尔街日报》报道,美国财政部计划将国际加密货币混币器指定为威胁国家安全的洗钱中心,理由是哈马斯等恐怖组织从中受益。据《华尔街日报》报道,这种指定(designation)是一种制裁形式,将要求任何金融交易进行特别报告。 华尔街日报称,财政部副部长Wally Adeyemo表示,该行动突显了财政部致力于打击各种非法行为者利用可兑换虚拟货币混合的行为,其中包括国家附属网络行为者、网络犯罪分子和恐怖组织。财政部正在积极打击包括哈马斯和巴勒斯坦伊斯兰圣战组织在内的恐怖组织对CVC生态系统各个方面的非法使用。 区块链应用 ▌Venus社区新提案建议整合LayerZero技术 LayerZero Labs在Venus社区发起新提案,建议实施LayerZero技术,使Venus成为真正的全链协议。LayerZero 提出了三个集成阶段: 1.对原生稳定币VAI和治理代币XVS采用LayerZero的OFT标准。2.Venus集成由LayerZero提供支持的跨链治理模块。3.集成LayerZero以实现全链货币市场愿景。 ▌SynFuture协议推出SynFutures V3公共测试网 去中心化衍生品交易所SynFutures Protocol宣布已向所有用户开放其SynFutures V3测试网。用户现在可以铸造测试代币、开始交易并探索由 Oyster AMM提供支持的平台。 金色财经此前报道,SynFutures已完成由Pantera Capital领投、Susquehanna International Group (SIG)和HashKey Capital参与的2200万美元B轮融资。 ▌Web3视频游戏Brawlers在Epic Game Store上架 由《万智牌》创作者Richard Garfield共同设计的web3视频游戏Brawlers正在Epic Game Store上架。 这款玩家对战游戏由Garfield 共同设计,由web3游戏公司Tyranno Studios开发,该公司专注于在WAX区块链上创建游戏。 Brawlers包括限量版NFT集合,并具有通过NFT桥接 Polygon、以太坊和币安BNB链的跨平台功能。 加密货币 ▌Andre Cronje:加密寒冬远未结束 Fantom基金会总监Andre Cronje在采访中表示,加密货币市场与整体宏观市场息息相关,多种因素表明宏观经济环境远未表现出看涨情绪。他表示:“看看房地产市场,它现在才开始放缓,泡沫还没有破裂,经济衰退甚至还没有完全开始。纯粹从投资者价值的角度来看,加密寒冬远未结束”, ▌巴西最大经纪商XP将关闭其XTAGE加密服务 根据一封公司电子邮件,巴西金融服务巨头XP Investimentos (XP,Inc)的加密货币部门XTAGE将开始缩减其业务。从明天开始,用户将无法再购买该平台上列出的任何数字资产,包括比特币、以太坊、Polygon、Chainlink、
Solana
、Cardano和Litecoin。尽管该公司在给客户的电子邮件中表示,该决定是内部决定,与客户的任何风险无关,但关闭背后的原因尚不清楚。 据悉,在12月15日之前,用户仍然可以免费出售资产,无需支付任何费用和经纪费用。XTAGE表示,希望两个月的宽限期能够为希望清算头寸的客户“促进最佳决策”。该公司还将保持其客户服务开放至12月。 ▌Consensys前员工指控以太坊联创Joseph Lubin操纵股票奖励 彭博社消息称,数十名Consensys前员工对以太坊联合创始人Joseph Lubin提起诉讼,指控其操纵早期员工的股票奖励,将加密钱包提供商MetaMask等资产洗牌,从而让员工持有的Consensys AG股票变得毫无价值。 Lubin将控股公司30%的股份分给了员工,提起诉讼的前雇员持有约9%的股份。据报道,2020 年,Lubin安排将这些资产(包括部分由提起诉讼的软件工程师和产品设计师开发的加密工具)转移到一家新的美国公司,这使得一些员工持有的股份几乎一文不值,该诉状于周四向纽约州法院提起,员工希望寻求损害赔偿。 ▌Tim Draper对使用AI语音进行的加密欺诈发出警告 美国风险投资家Tim Draper在社交媒体上发出警告,诈骗者正试图使用人工智能 (AI) 语音生成器来欺骗加密货币用户。他表示:显然人工智能正在变得越来越聪明,人们正在使用我的声音试图让你汇款(加密货币)。请知道,我绝不会向X粉丝要钱。如果有人问,那不是我。他们是骗子。 重要经济动态 ▌美联储传声筒:鲍威尔暗示停息时间会更长 美联储传声筒Nick Timiraos最新发文置评美联储主席鲍威尔的讲话,鲍威尔暗示,对今夏通胀的下降感到高兴,而且美联储不太可能再次提高利率,除非有明确证据表明,经济活动的增强会危及通胀进展。鲍威尔的言论与其他美联储官员近期言论密切相关,都暗示准备在下次会议上保持利率不变。这在一定程度上是因为,过去一个月长期收益率的上升可能会减缓经济增长,如果收益率上升,实际上会取代加息。在描述是否会再次收紧货币政策时,鲍威尔两次使用了“可能”这个词,而不是更强硬的“将”字:“经济走强的证据可能会让进一步的通胀回落进展面临风险,或成为进一步收紧政策的理由”。 ▌美联储主席鲍威尔:若有额外证据显示经济强劲,可能加息 美联储主席鲍威尔发表讲话称,有额外证据显示经济强劲的话,可能值得加息。通胀下行路径可能会是“颠簸不平的”,需要时间。收益率已经显著推动了金融条件的收紧;FOMC坚决致力于实现2%的通胀目标。 金色百科 ▌数字签名(Digital Signature) 数字签名算法是一种用户可以用私钥为文档产生一段叫做签名的短字符串数据的处理,以至于任何拥有相应公钥,签名和文档的人可以验证。 (1)该文件是由特定的私钥的拥有者“签名”的, (2)该文档在签名后没有被改变过。请注意,这不同于传统的签名,在传统签名上你可以在签名后涂抹多余的文字,而且这样做无法被分辨;在数字签名后任何对文档的改变会使签名无效。 免责声明:金色财经作为区块链资讯平台,所发布的文章内容仅供信息参考,不作为实际投资建议。请大家树立正确投资理念,务必提高风险意识。 来源:金色财经
lg
...
金色财经
2023-10-20
南非股指收跌将近1.5%,成分股Naspers收跌超3.4%表现较差
go
lg
...
osus收跌2.27%跌幅第九大,沙索
SOL
跌1.79%,嘉能可GLN跌1.36%跌幅靠前,大型煤炭和重矿物开采公司爱索资源约翰内斯堡股价跌0.46%;Discovery则收涨0.39%,必得维斯特集团BVT涨0.72%涨幅第二大,瑞士历峰集团CFR涨0.98%。此外,动力煤出口商Thungela资源约翰内斯堡股价收跌1.21%。
lg
...
金融界
2023-10-19
金色Web3.0日报 | SEC正在对比特币现货ETF申请文件进行审查
go
lg
...
nthetix、Blockworks、
Solana
和其他知名公司的创始人和首席执行官。 2.前《英雄联盟》手游制作人Jonathan Chao入职Azuki,将负责游戏开发相关工作 10月19日消息,前《英雄联盟》手游制作人Jonathan Chao现已入职Azuki的开发团队Chiru Labs,将负责为Azuki元宇宙构建互动游戏。 根据公开履历,Jonathan Chao曾就职于育碧、Riot Games、腾讯天美等游戏大厂,在天美就职期间,其曾作为平衡总监来负责管理《英雄联盟》手游的角色平衡。 9月22日,Jonathan Chao于X平台透露已从天美离职,去向暂时保密,但本周其个人主页上已添加了Chiru Labs的标签,Azuki创始人ZAGABOND也已关注了其X账号。 3.NFTScan发布面向Scroll的NFT浏览器和NFT API数据服务 10月19日消息,NFT基础设施服务商NFT Scan已支持Scroll主网,发布Scrol lNFTScan浏览器和Scroll网络的NFT API数据服务,用户可以通过Scroll NFTScan探索和访问Scroll主网上任何NFT资产的链上数据。 DeFi热点 1.Polygon提议成立“去中心化治理”委员会,成员包括Coinbase和以太坊基金会官员 金色财经报道,Polygon周四发布了一项提案,要求创建一个“Polygon协议委员会”,以推动更加去中心化的治理方式,并任命了13名首批成员,其中包括来自Coinbase和以太坊基金会的官员。 Polygon在一份新闻稿中表示,该提案被称为PIP29,将“负责对以太坊上为现有和未来的Polygon协议实施的系统智能合约进行范围狭窄,时间限制的更改”。根据公告,该委员会将“执行社区主导的流程,以启动未来的升级,包括在Polygon 2.0的前沿阶段提出的升级。” 2.Parity分析师:波卡2.0预计年底上线测试网,明年Q2上线主网 10月19日消息,Parity研究分析师Joe Petrowski在波卡(Polkadot)治理论坛内回复提问时表示,预计Agile Coretime(即波卡2.0)将于年底上线Rococo测试网,明年第一季度上线Kusama先行网,第二季度上线波卡主网。 这意味着项目将很快可以直接访问波卡中继链服务,而无需长时间租用平行链插槽。 3.dYdX已启动dYdX Chain V4测试网 10月19日消息,dYdX已启动dYdX Chain V4测试网。本周早些时候,dYdX刚刚关停了dYdX Chain V3测试网。 4.DeFi平台Shell Protocol计划推出v3版本,将从12月起分五个阶段推出 10月19日消息,DeFi平台Shell Protocol计划推出v3版本,将Uniswap、OpenSea和Aave等DeFi协议包装到模块化Shell协议中。其中具体可分为5个阶段, 第0阶段:2023年12月进行SHELL的代币生成活动(TGE); 第一阶段:修改核心协议Ocean以支持适配器基础设施,将在12月与TGE同时进行; 第2阶段:将智能合约和DApp与主要的DeFi协议集成,将在2024年第一季度完成; 第3阶段:实现命令行管理程序意图,用户只需指定他们想要完成的内容,实现无Gas、抗MEV的交易,将于2024年第2季度发布; 第4阶段:将跨链桥集成到核心协议中,用户可访问任何链上的任何协议。 5.Hyperism宣布投资DeFi协议LockOn 金色财经报道,虚拟资产企业金融服务公司Hyperism宣布投资DeFi协议“LockOn”。LockOn具有分析区块链交易记录以发现低风险、高回报的投资机会等功能。 元宇宙热点 1.万代南梦宫疑因设计文件泄露传言暂停《高达元宇宙》下载 10月19日消息,日本游戏发行商万代南梦宫今天暂停了其新推出的《高达元宇宙》(Gundam Metaverse)的下载,因有传言称某些高达模型的设计文件遭到泄露。 万代南梦宫在一份公告中表示:“很抱歉,客户端文件的下载已暂停。当下载恢复时,我们会在本网站发布通知。” 《高达元宇宙》于10月11日在美国和日本向公众开放,仅仅一周后突然暂停了下载。万代南梦宫在声明中没有详细说明暂停下载的原因。 根据Reddit和香港新闻网站HK01上发布的图片,本周早些时候有传言称,下载的文件中包含与即将于2024年1月上映的动画电影《Gundam Seed Freedom》中某些模型相关的未加密设计文件。 免责声明:金色财经作为区块链资讯平台,所发布的文章内容仅供信息参考,不作为实际投资建议。请大家树立正确投资理念,务必提高风险意识。 来源:金色财经
lg
...
金色财经
2023-10-19
两万字长文:Rollups的安全性之辩
go
lg
...
市场对 L1 的需求?有没有可能将像
Solana
这样的 L1 变成 L2? 这些争论主要归结为安全问题。不幸的是,这里的「安全」定义一直非常难以捉摸。我们通常会随意使用这个术语,大多数人都大致知道我们在说什么,但又不完全清楚。我们将在这里跨不同架构详细分解安全性。 流行语定义 Rollup 我之前使用过 Mustafa 的以下定义:「Rollup 是将其区块发布到另一个区块链并继承该区块链的共识和数据可用性(DA)的区块链」。 以下则是 James Prestwich 给出了更一般的定义:「Rollup 是通过自定义状态转换函数,选择加入另一个共识机制,并保留超集状态的一种方式」。 两者都不需要验证桥,以最小的信任假设构建跨链桥接的能力是 Rollup 的主要好处,但单独分析它们至关重要。 我们可以考虑以下的 Rollup 标准: Rollup 是通过在主链(DA 层)上的数据输入运行自定义状态转换函数(STF)而派生的有状态系统(例如区块链)。 用于派生远程链的最终确认状态(即 Rollup)的所有输入数据(即完整的交易数据或状态差异)均在主链上确认。 由于 Rollup 状态源自对主链上的数据运行的状态转换函数(STF),因此 Rollup 的有效性取决于主链的有效性。然后 Rollup 节点必须充分验证主链的共识和有效性(或对主链做出诚实多数假设); Rollup 节点通过应用自身的状态转换函数(STF),在主链共识结果上确定 Rollup 的状态(例如主链确认排序和可用性的数据区块)。 跨链桥 跨链桥是允许两个区块链相互通信的系统。链 A(目标链)需要确信链 B(源链)上发生了某些事件,反之亦然。理想情况下,我们希望这种通信是双向的,具有强相关的安全属性(例如消息有效的高置信度、源链不会撤销等等)。 从根本上来说,跨链桥充当了另一个区块链的「观察者」(就像任何其他典型的人类用户一样)。跨链桥实现了给定的确认规则,通过该规则,它确信所连接链的状态(例如,必须通过多少个以太坊区块才能接受转账输入)。 传统跨链桥通常运行源链的链上共识验证器轻节点(即它们信任大多数共识签署的任何内容); 跨链桥可以通过充当完整验证器轻节点(即添加数据可用性采样(DAS) + 有效性 / 故障证明)来提供更强大的安全属性。例如,链的验证器可能需要在连接链的所有 DAS 轻节点上运行,与要求验证器运行连接链的完整节点相比,这是一种更轻量级的替代方案; Rollup 跨链桥还可以保留主链的活跃性和抗重组性(因为 Rollup 必须共享主链的共识); 从主链桥接→Rollup 这个方向非常简单,因为 Rollup 节点会完全验证主链。 Rollup 节点知道主链上发生的一切,因此它们知道跨链桥接的交易何时发生,当前的以太坊 Rollup 完整节点还必须为以太坊基础层本身来运行完整节点。 请注意,如果支持的话,Rollup 节点也可以改为运行其主链的完整验证器轻节点。让我们考虑一个假设的例子,其中以太坊已经完全实现了以下升级: 以太坊执行区块带有有效性证明(基础层的 zkEVM 研究正在进行中); 以太坊已经实现了完整的 DAS,因此节点可以对 DA 进行采样; 以太坊执行层将其数据作为 blob 发布到数据层,就像以太坊之上的任何其他 Rollup 一样(例如 Celestia 的执行层数据将被发布到其 DA 层,因此 DAS 节点将检查 Rollup 数据和 Celestia 自己的执行层的可用性); 以太坊提供了完整的共识证明,而不是依赖于同步委员会(例如,通过验证器的整合、更好的签名聚合、可能的 ZK 共识证明等); 现在,假设你想为基于以太坊的 Rollup 运行完整节点,要遵循有效的 Rollup 链,必须了解以太坊的规范链,这就需要检查以太坊自身的共识和有效性: 以太坊的共识——任何轻节点客户端都可以跟踪作为区块链、区块头签署的共识; 以太坊自己的执行层 DA——Rollup 节点会对以太坊的 DA 层进行采样,检查 Rollup 数据和以太坊自己的执行层数据的可用性(请注意,DAS 节点仍然对完整节点做出一些额外的假设,我们稍后会看到); 以太坊自身的状态有效性——有了 zkEVM,每个以太坊区块都会附带一个有效性证明; Rollup 节点必须检查以太坊自身执行层的状态有效性和 DA,因为这些是以太坊区块的有效性条件。Rollup 节点需要知道它不仅跟踪共识已签署的以太坊,而且还知道它是有效的区块头。例如,他们可能会意外地跟踪共识签署但无效的以太坊区块(例如它产生了大量 ETH)。 如果基础执行层本身将其数据发布到 DA 层(就像其他 Rollup 一样)并添加有效性或故障证明,那么它将成为一个内置 Rollup。 从 Rollup → 主链桥接 这个方向比较棘手,因为主链默认不知道 Rollup 的状态和 STF(即以太坊节点不需要运行 Rollup 节点)。为了让主链相信 Rollup 的状态,你可以在主链上部署的智能合约(即 rollup 的验证桥合约)中实现 Rollup 的逻辑。该智能合约检查 DA 和 Rollup 状态的有效性。 同样,这个跨链桥是可选的。主链上的智能合约用于使所有主链节点相信 Rollup 的有效性,这就允许在良好的信任假设下进行双向通信。 Rollups、协处理器(Co-processor)和意图(Intents) 正如所讨论的,Rollup 除了拥有它们主链的状态(例如以太坊的状态)之外,还保存它们自己的一些状态(Rollup 的状态)。那么,CoW Swap 是否有自己的状态,而不是以太坊状态的一部分?如果是,那么听起来就像是 Rollup。如果不是,那么它可能是「协处理器」(Co-processor)。 然而,即使这个问题也不像看起来那么简单: 相反,你可能会认为区分因素是状态的持久性: 如果 CoW Swap 允许特定的参与者向用户提供快速的预确认(比以太坊的出块时间更快),并承诺包含批次处理(batch)的订单——因为以太坊批次处理时间比大多数用户想要的要长,那么它现在是一个 Rollup 么? Chris Goes 在模块化峰会的演讲中探讨了这个话题,首先他为意图(Intents)提供了一个近似的定义:「对给定系统状态空间的偏好函数的承诺」。 请注意部分解决(匹配意图)和 Rollup 排序之间的相似之处。操作员获取用户的链下签名消息→将结果数据发布到主链。 基于意图的应用程序——由此产生的状态变化在链上解决(例如,在 CoW Swap 示例中,应用程序位于基础链上,因此代币在那里进行兑换); Rollup 应用程序——使用提交到主链的数据来计算 Rollup 所产生的状态更改; 以意图为中心的架构和以 Rollup 为中心的架构从相反的方向实现相似的目标。以意图为中心从用户和应用程序的角度广泛地解决了这个问题,以 Rollup 为中心的方式从不同区块链的角度广泛地解决了这个问题。 在这里,设置具体的区分边界并不重要。更重要的是,我们发现 Rollup 实际上与我们已经习惯的具有链下意图匹配的应用程序没有太大不同! 你依赖链下参与者(排序器与求解器 / 填充器等)来获得一些较弱的保证,例如提供最佳执行和良好的用户体验 → 根据发布到主链的数据来确定结果。但是,他们不保管你的资金。 随着可验证的链下计算变得越来越重要,两者之间的界限可能会变得模糊: 如果你希望意图求解器或 Rollup 排序器不那么受信任...... 模块化区块链与单片区块链 单片区块链(又名集成区块链)通常被定义为垂直集成所有核心功能(即共识、DA 和执行)的链。它们对自己的安全负全部责任,
Solana
和 Cosmos Hub 就是典型的例子。 DA 层(例如以太坊和 Celestia)通常被称为「模块化」区块链,因为它们将执行外包给 Rollup,但这并不十分准确。他们还独立负责自己的共识、DA 和执行。 即使 Celestia 的执行也会受到限制(例如,转账、质押、跨链)。同样如果有人在
Solana
之上启动 Rollup,它也不会神奇地成为一个「模块化」区块链。 因此,当你听到人们将以太坊或 Celestia 等链称为「模块化」区块链时,请意识到这更多是一种实际区别,而不是严格的技术区别。两者通常都在优化自己的架构以支持 Rollup。这些 Rollup 预计将处理其范围内的大部分交易执行。 即使 Rollup 也不一定完全「模块化」——Rollup 排序器可以就交易排序达成共识,提供 DA,并在主链执行任何操作之前执行交易。这就是用户获得预先确认的方式。然后主链提供另一个「最终」承诺,再次声明 DA 和对 Rollup 交易顺序的共识。 Rollups 与「集成链」(Integrated Chains) 对于我们的目的而言,更重要的区别是「Rollup」或「非 Rollup」。链的最终状态是否源自发布到单独主链(即 DA 层)的数据? 虽然我们今天将 DAS 和有效性 / 故障证明与传统 Rollup 联系起来,但我们应该注意到这些在逻辑上是不同的概念。理论上,任何「集成链」(例如典型的 Cosmos 应用链)都可以升级以添加 DAS 和有效性证明,而无需将其数据发布到以太坊等其他外部主链。节点将单独对该链进行采样和检查证明。 Vitalik 在他的《终局之战》(Endgame)中谈到了这一区别: 你可能会注意到,添加 DAS + 有效性 / 故障证明的「传统大区块链」(集成链)最终可能看起来像一个「内置 Rollup」(enshrined rollup)!类似地,「一个可扩展和占主导地位的 Rollup」可能会变得非常成功,以至于它只是与其主链合并以容纳该 Rollup。 区分的界限在极限处变得模糊。 因此,如果你相信 DAS + 有效性 / 故障证明是最终结果,那么某种意义上的「Rollup」是不可避免的。上图中的两种方法之间存在有效的区别: 「Rollups」又名「模块化」 ——构建逻辑上独立的链,将数据发布到其主链(DA 层),重用主链的共识; 「集成区块链」又名「单片区块链」 ——将所有内容集成到具有自己共识的一个协议中,不将数据发布到单独的主链(即使 DA 层和执行层在某种意义上是共享协议的逻辑上独立的部分); 当我们在本报告中讨论「Rollup」时,我们将指的是前者(即不是具有 DAS + 有效性 / 故障证明的集成链,这可能被称为内置 Rollup)。 虽然「传统」Rollup 并没有垄断 DAS 或证明(即集成的大型区块链可以添加它们),但请注意,我们在这里忽略了很多技术细节,你不能只选择
Solana
并决定「哦,我想我们今天就添加 DAS」。 这需要从根本上重构协议,以开始接近我们所看到的以太坊和 Celestia 正在做的事情: 改变数据编码方式以支持 DAS 将等同于减慢区块编码和传播速度,开始更接近传统的 DA 层: 出于这个原因,我们看到团队构建了以下内容: 专门的 DA 层(例如以太坊的 Danksharding、Celestia 等)- 慢速区块 + DAS; 共享定序器(例如 Espresso、Astria 甚至
Solana
)- 实际上只是快速 DA 层,无需 DAS; 然而如果将快速区块和 DAS 的时间分开,它们并不一定不兼容。例如,你可以想象像
Solana
这样的链提供两条不同的路径: 快速路径 - 继续尽可能快地执行交易并传播数据(就像今天一样); 慢速路径 - 以可以异步采样的方式事后对数据进行编码,为 DAS 节点提供稍微落后于共识的保证; Anatoly 在播客中讨论了 Eclipse 如何将以太坊、Celestia 和
Solana
结合在一起,从另一端来看,你可以想象 DA 层在使数据可用于采样之前添加更快的路径: 在同一基础层协议中提供两条路径可以有效地内部化快速共享排序,从而为基于 Rollup 提供有趣的设计。请注意,目前这仍然是一个非常探索性的想法。 确认规则 有了背景知识,我们现在可以开始分解这些不同架构的安全属性。 首先,节点通过运行「确认规则」(Confirmation Rules)来与任何区块链进行交互: 「确认规则,是指由节点运行的输出某个区块是否被确认的算法。在这种情况下,在某些假设下,主要涉及网络同步和诚实股份的百分比,当满足这些条件时,该区块将被保证永远不会发生重组 」。 对于给定的链可以存在任意多个确认规则: 在确认比特币交易之前你需要等待多少个区块? 1 ? 6 ? 10 ? 你是否使用 LMD GHOST 确认基于以太坊可用账本的区块,还是等待最终性小工具(Casper FFG)来确认? 你是否运行直接验证每个区块的完整节点,或者仅运行检查共识签署的轻节点? 你只是问 Infura 么? 由于每个确认规则可以做出非常不同的假设,因此即使与同一条链交互,它们也可以具有非常不同的安全属性: 这种区别很微妙但很重要: 安全=安全性 + 活跃度 现在让我们深入研究 Rollup 是否会从其主链「继承安全性」。 继承,也许更清楚地说,Rollup 总是「租用」而不是「继承」其主链中的任何内容,它会为消耗的资源(DA)支付持续的成本,任何一方都可以选择结束这种关系。但这不是问题有趣的部分。 安全性,从现在开始我们将重点关注安全性。算法的安全(Security)由安全性(Safety)和活跃度(Liveness)组成: 安全性(不会发生任何不好的事情),两个正常运行的节点所确定的最终状态将永远不会发生冲突; 活跃性(最终会发生好事),所有正常运行的节点将在有限时间内完成反映适合包含的交易的新状态; 使用 Sreeram 的出色框架,我们可以将它们进一步分解为五个属性,这些属性共同确保确认规则的安全: 让我们考虑一个具有 DAS + 有效性 / 故障证明的假设集成链的示例。它的数据不会发布到任何其他外部主链。为了简单起见,我们假设即时最终确定(例如 Tendermint),因此可用分类账与最终确定分类账之间没有可用的区别(例如以太坊的 Gasper)。 我们将考虑三个确认规则,可用于使用不同类型的节点来跟踪链: 共识验证器轻节点 - 验证共识证明(即信任诚实的多数共识)。 全验证者轻节点 - 验证共识 + 检查 DA(使用 DAS)+ 验证状态有效性(使用有效性 / 故障证明); 全节点 - 验证共识 + 直接验证 DA(下载所有数据)和有效性(执行所有交易并计算状态); 确认规则有安全属性,链没有 再次强调这一点,「我们通俗地谈论一条链是安全的,但实际上它是安全属性所附加的确认规则」。 让我们看一些例子。 CAP 定理 作为背景,CAP 定理告诉我们,没有一个账本可以同时满足这两个条件: 适应性(Adaptivity,又名动态可用性) - 在动态参与下保持活动状态(即如果大部分节点离线); 最终性(Finality,又名一致性) ——在网络分区下保持安全; 共识协议往往分为两个部分,每个部分都满足上述条件之一: 最长链协议 - 这些协议(例如比特币的中本聪共识)即使在活跃参与节点的数量可变(即它们是自适应的)时也能保证活跃性,然而它们在网络分区下并不安全(即没有最终性); BFT 型协议 - 经典共识协议(例如 PBFT)实现了最终性,但没有实现适应性; 比特币确认规则 比特币的共识并不提供任何硬性的经济最终性。 节点在其本地视图中观察最长的链,每个用户都可以自由应用他们喜欢的任何确认规则(例如接受具有 > k 个确认的区块)。标准是等待 6 个区块确认,但这取决于你。 对于更高价值的交易,等待更长时间是合理的。等待时间与安全性(即重组的可能性)之间需要权衡。 以太坊确认规则 以太坊的 PoS 共识(Gasper)乍一看似乎回避了 CAP 定理。然而,它实现了这两个属性,因为它包含两个嵌套账本: 动态可用的分类账 - 如果网络未分区,则在动态参与下安全且活跃; 最终确定的前缀分类账 - 始终安全可靠。如果网络未分区并且有足够的节点参与,则保持活动状态; Gasper 属于「潮起潮落」(ebb-and-flow,又名双账本或双确认规则)协议家族。双账本设计不属于 CAP 定理的范围(即它假设单一确认规则)。当网络分区时,最终确定的账本落后于自适应账本,但当网络修复时它会赶上。 这允许在用户级别而不是在系统范围级别解决适应性与最终性之间的权衡。这是区块链 CAP 定理在允许用户依赖的适应性和最终性中,提出的「检查点最长链」协议的一个特征。这些协议为个人用户提供了最终性和适应性之间的选择,而不是将其强加于整个系统级别。 Gasper 明确公开了两个不同的确认规则,映射到上面提到的两个账本: 动态可用规则 - 保证适应性。尊重最长链的区块头。LMD GHOST 是用于确定最重子树的分叉选择规则; 最终确定规则 - 保证最终确定性。尊重由最终性小工具确认的区块。Casper FFG 是应用在分叉选择规则之上的最终性小工具; 正如论文中所讨论的: 「更乐观的自适应规则总是确认由更保守的规则标记为最终确定的区块,并且可能在可变的参与水平期间确认更多的区块。客户(用户)根据个人喜好在确认规则之间进行本地选择,而矿工遵循与这两个确认规则一致的固定区块提议规则」。 这允许系统中所有(诚实的)节点: 遵循通用的区块提议机制; 但不同的节点可以选择不同的确认规则; 无论参与程度如何,验证者都会继续延长最长的链(在不断增加的高度上开采新区块),但只有在有足够的参与度时才会出现新的检查点。 最长的链(包含最新的检查点)可以在不同的链之间交替(即重组未完成的区块),但无论网络条件如何(即最终性),检查点都保证位于单个链上。 用户的安全取决于他们遵守的确认规则。快速区块确认与更强的安全保证之间需要权衡。卖咖啡的用户可能更喜欢活跃性而不是安全性,但卖游艇的用户可能更喜欢安全性而不是活跃性。 以太坊节点还可以将一些其他的中间确认规则启发式应用于实际用途。与其像比特币那样使用朴素的 k 个区块作为自适应确认规则,我们可以添加其他启发式方法,其中包括有关网络同步和验证者诚实的假设。 这正是《以太坊共识协议确认规则》中提出的内容,它提出了具有以下属性的确认规则: 在理想条件下 - 规则将在其插槽之后立即确认新区块; 在典型的主网条件下 - 该规则应该能够在一分钟内确认大多数新区块; 该确认规则不能替代经济最终性。相反,它为相信网络同步将在不久的将来保持的用户,提供了有用的启发式方法。让我们比较一下两者: 让我们考虑一些例子,譬如你以 250 万美元的 ETH 出价售卖一艘游艇,以下是一些可能的确认规则: 全节点 + 等待最终结果——即使是恶意的大多数验证者也无法欺骗你接受无效块(例如产生假 ETH)。如果他们付给你 250 万美元的 ETH,然后尝试稍后重组最终确定的区块,他们将承受巨大的成本(至少三分之一的权益是可惩罚性削减的); 全节点 + 等待一个区块——大多数恶意验证者仍然无法欺骗你接受无效区块,然而他们可以在一个有效的区块中向你发送 250 万美元的 ETH,乘坐游艇离开,然后该区块立即重组,如果有足够的权益权重或较差的网络条件,这是可能的,它们没有被惩罚性削减; 轻节点客户端——恶意同步委员会可以对你撒谎,而不会受到任何处罚,买家就可以乘游艇离开(请注意,这个同步委员会作为共识的子集是以太坊独有的,其他具有更高效的轻节点客户端支持的 PoS 链可以在验证者数量较少的情况下检查所有共识投票); MetaMask——你只是信任 Infura,向你买游艇的人向 Infura 员工承诺他们可以在周末乘坐游艇,所以他们对你撒了谎,你认为你已经拿到了 250 万美元的 ETH,然后你交出了钥匙; Rollup 确认规则 与任何链一样,节点使用不同的确认规则与 Rollup 进行交互。Rollup 最强的确认规则将与其主链的共识一起最终确定。Rollup 定序器可以暴露较弱的确认规则以获得更好的用户体验(即为不耐烦的用户提供快速预确认),但用户也可以等待主链确认规则的完全安全性。 典型的 Rollup 交易流程大致如下: 用户向定序器提交交易; 定序器对交易进行排序并给出预先确认; 确定性 STF 应用于有序交易以计算新的 Rollup 状态; 更新的 Rollup 状态承诺和相关交易数据最终发布到主链; 交易数据发布到主链后: Rollup 全节点 - 直接验证提议的链状态是否正确; Rollup 轻节点(包括验证桥) - 无法直接验证; 同一 Rollup 的不同观察者使用不同的确认规则,因此他们在不同的时间最终确定其观点: 假设发布了完整的交易数据(不仅仅是状态差异); 如前所述,Rollup 节点还必须运行主链完整节点或完整验证器轻节点(或使用共识验证器轻节点做出诚实多数假设)。Rollup 轻节点可以作为附加软件运行,也可以在主链节点内部隐式运行(即主链上的跨链桥合约验证 Rollup); 用户还可以通过信任定序器预先确认来更快地确认交易,甚至在主链接收数据之前也是如此。如果定序器行为不当,安全性可能会失败。然后,一旦数据位于主链上(并且你已经检查了 DA + 有效性),只有主链故障(例如以太坊重组)才会影响你的安全。 因此,即使中心化排序器也不会真正降低「Rollup」的安全性。你始终获得符合你所需的确认规则的安全性。无论 Rollup 具有基于定序器还是其他的设计,你都可以使用相同的确认规则(例如等待主链最终确定并检查 Rollup 有效性)。假设正确实施(例如,通过主链强制交易包含),你可以在相同的时间范围内获得相同的安全属性,同时保持其他条件相同。 同样,你可以想象以太坊 L1 区块生产者由于区块时间缓慢而提供预先确认,这也不会让「以太坊」的安全性降低。你只需决定是否使用另一条确认规则(安全性较低),直到以太坊验证器最终确定更高的安全性为止。 预先确认的想法非常符合 Vitalik 所描述的 Gasper 的逻辑: 总的原则是,你希望为用户提供「尽可能多的共识」:如果存在 > 2/3 ,那么我们会定期达成共识,但如果存在 < 2/3 ,那么就没有理由拖延而不提供任何内容,因为显然尽管新区块的安全级别暂时较低,但该链仍有可能将继续增长。如果单个应用程序对较低级别的安全性不满意,则可以随意忽略这些区块,直到它们最终确定。 将所有这些结合在一起,当所有确认规则同时就账本的相同状态达成一致时,我们就有了一个「一致性区域」: 确认规则 - 安全和可访问性 如果你的确认规则是信任由 SBF 运行的单个定序器,而不是信任由世界上最有信誉的验证器组成的去中心化定序器,那么你的安全性可能会更差,活性故障和重组是安全故障。 或者,你可以等待更强的(主链)确认规则变得可用。那么,在其他条件相同的情况下,不可信的定序器就不会影响你的安全性。如果你正在卖咖啡,你可能马上出发,但如果你要卖游艇,你则需要仔细检查主链确认信息。 然而,如果每个人实际上都使用该确认规则来出售他们的游艇,我们不能完全忽视「信任运行单独定序器的随机人选」确认规则潜在的较低安全性。精确的设计是基于对给定用例在什么时间所需的渐进承诺水平的平衡。 同样,这也触及了对
Solana
等高吞吐量区块链的真正批评。人们实际上可以使用什么确认规则?你可能具有运行
Solana
完整节点的良好安全条件,但大多数人可能无法访问该确认规则(即取决于资源要求和 / 或成本)。 直接验证(即不仅仅是信任诚实的大多数)是这些系统的核心属性。因此,对于给定的确认规则,我们真正关心的是两个方面——安全和可访问性: 总之: 用户通过确认规则与任何链进行交互; 一条链可以有任意多个确认规则; 安全是确认规则的属性,而不是链本身的属性; 我们关心给定链的确认规则的安全和可访问性; 实际上,当我们说一条给定链是安全的时候,我们试图表达这样一个概念:其相关的确认规则既安全又可访问。 Rollups 与集成链的安全性 1 ,带有 DAS+ 有效性证明的集成链 我们现在看到,有关 DA 和状态有效性的安全性可以直接通过加密技术(DAS + 有效性 / 故障证明)进行检查,而无需对链的运营商进行强有力的假设。任何协议都可以在技术上实现这些。全节点还可以在没有外部假设的情况下检查 DA 和状态有效性。 现在让我们关注其他属性 - 活跃度和抗重组。正如我们之前所看到的,无论你运行哪种确认规则,这些都可能会失败。再看一条 DAS+ 有效性证明 +PoS 单插槽最终性的集成链: 选择强大的确认规则对于安全故障的子集特别有效,即使大多数恶意验证者也无法欺骗全节点或全验证器轻节点,使其相信: 不可用的数据实际上可用; 或无效的状态转换是有效的; 无论以太坊有 1 个验证器还是无数个验证器,全节点都或多或少地相信区块的 DA 或有效性,他们通过检查来得到保证。完整验证器轻节点可以以更简单的方式进行检查(但请注意,DAS 会做出一些其他假设,我们将在稍后讨论)。 然而,恶意的大多数验证器可能会阻止账本增长、审查你或重组链(发生哪些失败取决于确认规则)。DAS + ZK 救不了你。抗重组和活跃度在某种程度上总是依赖于给定链的各种底层属性(例如可靠的运营商、经济激励、社会共识等)。 不太明显的是,活跃度和抗重组仍然是给定确认规则的属性,因为每个节点都会受到和上表中相同的攻击。无论这里的确认规则如何,他们都有相同的保证。 然而,当你删除单插槽最终性假设时,这一点再次变得明显。在以太坊的 Gasper 中,根据你遵循的账本(即可用的最长链账本或检查点最终确定账本),你将再次拥有不同的活跃度和抗重组属性。大多数恶意验证器会导致不同的安全失败,具体取决于你运行的确认规则。 无论如何,关键是链的底层构建在这里非常重要。你需要强大的运营商、经济激励和社会共识来维持链的活跃度和抗重组。此外,诸如以太坊之类的双账本共识协议为用户提供了宝贵的灵活性,可以根据自己的需求自行计算可用性与最终性。 2 ,使用 DAS + 有效性证明 Rollup 现在让我们稍微修改一下这个例子: 上一个示例 - 具有 DAS + 有效性证明的集成链,想象一下采用今天的
Solana
,但添加 DAS + 证明; 新示例 - Rollup 部署在外部主链(例如以太坊)上,具有有效性证明 + DAS(注意以太坊 DAS 尚未上线),Rollup 有一个去中心化的定序器集,可以达成快速预确认的共识; 你会注意到,Rollup 对于不同的时间范围有两类完全独立的确认规则(即无论你是基于定序器的预共识进行操作还是等待主链的最终共识),我们现在来看看每条路径。 快速路径 - 在主链共识之前 Rollup 节点可以依赖定序器的确认(在发布到主链之前),我们假设他们可以运行以下 Rollup 节点: Rollup 共识验证器轻节点 - 信任 Rollup 定序器共识中诚实的大多数; Rollup 完整验证器轻节点 - 在定序器的 feed 上运行 DAS + 在将任何内容发布到以太坊之前检查有效性证明; Rollup 全节点 - 从定序器的 feed 中下载所有数据并执行所有交易,以直接检查 DA 和有效性; 从技术上讲,Rollup 定序器可以促进 DAS 并在发布到主链之前提供有效性证明,但实际上这不会发生。完整验证器轻节点通常旨在通过主链检查这些,但是我假设「实时」DAS + 证明可以与集成链进行更清晰的同类比较。 下表是与集成链示例相比的变化: 依靠 Rollup 定序器来实现活跃度和抗重组,而不是集成链的验证器集; 只是删除了最终的活跃度属性,因为在这里只查看主链共识之前的时间范围(这些「最终」活跃度属性稍后将来自主链); 删除内容以红色删除线显示,添加内容以蓝色显示: 慢速路径 - 等待主链共识 为了额外的安全性,节点可以等待主链(例如以太坊)的共识,这就是更清楚地发挥作用的地方,即 Rollup 节点也应该运行主链节点: 主链共识验证器轻节点 - 信任主链诚实的多数共识; 主链全验证器轻节点 - 检查主链的有效性证明 + 在主链上运行 DAS(包括 数据 Rollup+ 主链数据); 主链全节点 - 下载所有主链数据(包括检查 Rollup 数据)+ 执行所有主链交易以直接检查有效性; 请注意,可以通过两个不同的路径验证 Rollup 的状态有效性: 主链外部(运行额外的 Rollup 节点软件) - Rollup 不需要其主链来验证其状态或 STF,不需要部署验证桥,相反可以通过另一种方法检查 Rollup 证明(例如通过 p2p 接收 Rollup 证明),这需要运行额外的 Rollup 节点软件来验证证明(即 Rollup 轻节点); 主链内部(在主链内部实现 Rollup 节点) - 这是当今的常态,Rollup 轻节点验证器逻辑是部署在主链本身(即 Rollup 的内置桥合约),由于此 Rollup 验证器节点在主链的 STF 内运行,因此验证主链的 STF 也就意味着验证 Rollup 的 STF; 如果我们得到一个可零知识证明的主链(例如以太坊 L1 zkEVM)+ 所有 Rollup 都证明它们在主链内部的状态→我们就得到了 Vitalik 对奇点证明的愿景。验证以太坊的一个零知识证明意味着验证所有其他链及其内部实现的验证节点: 为了简单起见,我们在这里假设 Rollup 的状态有效性是在主链本身内验证的(例如 Rollup 与主链有一个内置的桥),因此我们可以忽略显式运行协议外的附加 Rollup 节点软件。 与之前的「快速路径」Rollup 表相比的变化如下: 通过主链强制交易包含或强制定序器 / 证明器替换来实现,我们在这里称之为「最终」活跃度,因为从 Rollup 的角度来看,它是一条慢速路径,但从主链的角度来看,这可以被视为「实时」活跃度。 Rollup 与集成区块链 现在我们可以看到与集成区块链和 Rollup 相关的安全属性变化: DA 和状态有效性 - 如果实施,DAS + 有效性证明可以提供适用的安全保证,无论链是集成的还是传统的 Rollup。实际上,如今这些技术以 Rollup 为主; 活跃度和抗重组(Liveness Re-org Resistance)- 集成区块链在所有场景中独立负责这些。相反 Rollup 提供了不同时间范围内确认规则的选择。你可以采用不太安全的确认规则(信任定序器共识)来获得快速保证,或者等待更安全的确认规则(等待主链共识); 活跃度和抗重组 无法通过密码保证这些属性,即使跨越确认规则(例如无论运行全节点还是轻节点),你也可能容易受到安全故障的影响。 如果运营商完全失控,没有完整的节点或 ZK 证明可以保护你免受活跃度故障或重组的影响。 这些属性是通过强大且去中心化的运营商、抗审查机制、有利于活跃度的共识、重组的高「成本」、强大的社会共识等来实现的。客观比较这些通常具有挑战性。 你如何衡量运营商去中心化和社会共识?没有一个正确答案。这些可以说是最难设计的方面,而且它们对于给定的链来说确实是非常独特的。 重要的是,我们看到 Rollup 可以将抗重组和活跃度委托给主链,Rollup 上使用的确认规则可以具有相同的安全属性,就像它们在同一时间范围内在主链上运行一样。 链甚至可以选择将哪些属性委托给哪个链,不同类型的「L2」架构(例如 validiums、optimism 和侧链)可以吸收不同的安全属性子集。例如: 抗重组 - Rollup 可能会将抗重组委托给以太坊,它的分叉选择规则是根据以太坊共识确认的内容来选择「规范链」。如果以太坊重组,Rollup 也会重组。 活跃度- 但是,如果 Rollup 缺乏强制包含和强制操作员替换机制,则 Rollup 用户仍然不会收到以太坊的活跃度属性; Rollup 还可以为用户提供退出 Rollup 的逃生通道,但保留审查用户并防止存款进入 Rollup 的能力(例如 Loopring 就是这样工作的)。如果存款在一段时间后仍未得到处理,用户可以从 L1 合约中提取锁定的资金。 这凸显了此类机制的重要性。 数据可用性和状态有效性 与活跃度和抗重组不同,节点可以确保 DA 和状态的有效性,而无需做出任何大的阈值假设(或无需在两者之间进行安全权衡)。恶意的大多数区块生产者可能会导致活跃度和重组失败,但它们不会导致全节点或全验证器轻节点的 DA 或有效性失败。 然而,共识验证者轻节点当然会受到诚实多数的状态有效性和 DA 失败的影响。他们只是相信共识所说的一切。这就是为什么 DA 和状态有效性是使安全确认规则易于访问并真正发挥作用的原因。这通常是传统 Rollup 与不太重视用户验证的大型区块链之间在意识形态上的巨大差异。 按照顺序,这些通常是平衡安全性和可访问性的首选方法: 使 DAS 和有效性证明可供广泛使用; 如果你没有 DAS 和 / 或有效性证明,则使完整节点可广泛访问(即资源要求低、易于运行等); 如果你没有 DAS 和 / 或有效性证明,并且完整节点基本上无法访问,那么请使共识验证者轻节点广泛访问,并拥有值得信赖的诚实多数共识; 访问 Infura; 请注意, 2 (完整节点)实际上是最安全的。ZK 验证非常简单,但 DAS 节点做了一些完整节点没有的额外假设。然而,它们提供与完整节点接近相同的安全性,而资源需求只是其中的一小部分,它们是可扩展的。 全节点只需下载所有数据,因此具有 100% 的确定性。只有当一切都在那里时,他们才会在区块上签字。没有对外部各方做出任何假设。 DAS 的目标是获得几乎与全节点一样好的安全性,同时资源需求大幅降低(即更高的规模)。这篇关于轻节点数据可用性安全级别的文章很好地涵盖了这一点。 简而言之,你通常会围绕网络同步性以及是否存在足够的节点来重建数据做出一些假设。如果敌对区块生产者隐瞒任何数据,即使是一小部分诚实的轻节点也应该能够集体重建区块。关于选择性份额披露还存在一些假设,其中敌对区块生产者可以单独欺骗一些少量的轻节点,但不能集体欺骗。 相对于典型的大致「N/2 」假设(例如, 51% 的区块生产者可以导致重组),这些「N 中少数」假设(例如,诚实的少数节点可以确保 DAS 安全)非常有利。 Vitalik 在信任模型的帖子中对此进行了很好的介绍。 总体而言,DA 和状态有效性并不像活跃度和抗重组那样由 Rollup「委托」。DA 和状态有效性可由用户直接验证,而其他属性更严重地依赖于链的共识参与者及其激励。 回顾一下之前验证 Rollup 证明的示例: 将 Rollup 的 ZK 证明发布到以太坊智能合约,你运行一个以太坊完整节点,隐式验证该证明; 将 Rollup 的 ZK 证明发送到我的 Rollup 轻节点,直接验证证明; 无论哪种情况,你都可以保证有效性。无论你在哪里检查,都无法确定其有效性。以太坊并没有像以太坊节点「强制」抗重组或活跃属性那样真正「强制」有效性。抗重组和活力很大程度上取决于你从谁那里获得它们。 考虑基于诈骗链的 Rollup: Rollup 的分叉选择规则是遵循诈骗链确认的链尖(the tip of the chain)→ 如果诈骗链重组,Rollup 也会重新组织; Rollup 的强制包含机制和定序器删除是通过诈骗链上的跨链桥接合约强制执行的→ 如果诈骗链的账本停止,那么 Rollup 的账本也会停止。如果诈骗链想要审查你的 Rollup,那么你就会受到审查; Rollup 能够公开具有与其主链相同的安全属性的确认规则,他们最多可以按照其主机链共识的速度接收这些属性(实际上,它通常会慢一些,具体取决于 Rollup 发布到主链的频率)。 Rollup 还可以提供「快乐路径」更宽松的确认规则(即定序器)以获得更好的用户体验,但它们保留了失败时的交易回退。如果你的定序器停止了,你可以继续移动。但是,如果你的链完全依赖于你自己的验证器集(即作为集成链),则情况并非如此。 明智地选择 Rollup 的主链会对安全属性产生具体的影响。利用具有强大活跃度(账本增长 + CR)和抗重组特性的主链尤其有价值。 不同时间段的不同安全假设 让我们看一个简单的例子。Chain X 正在决定是在现有主链上部署为 Rollup,还是部署为自己的集成区块链。 Rollup 具有以下特点: 10 秒的出块时间; 可支持 DAS 轻节点 可以提供关于活跃度和抗重组的「高安全性」确认规则(例如去中心化的可信验证器等); 集成区块链具有以下特点: 出块时间为 1 秒; 可以实现 DAS 轻节点和有效性证明,无论它是作为集成区块链还是作为 Rollup 启动; 如实现中心化定序器 - 它将提供有关活跃度和抗重组的「低安全性」确认规则; 如果实现自己的去中心化共识(作为预确认的 Rollup 定序器集或作为集成链验证器集),它将提供关于活跃度和抗重组的「中等安全性」确认规则; 下表给出了用户在各种实现下可能拥有的最佳安全保证的简化直观表示(即他们使用可用的最强确认规则)。特别是,我们在这里关注活跃度和抗重组(因为我们假设该链将在这两种情况下仅实现 DAS + 有效性证明): Rollup 的「最终安全性」高于其「实时安全性」,因为主链无法为我们提供比其自身出块时间更快的保证。即使你可以检查定序器的预确认是否是有效的状态转换,但在它们最终到达 DA 层之前,你也无法完全保证它们的最终性。 但正如我们所看到的,以 Rollup 方式部署到强大的主链可以增强安全性。他们可以按照其主链的速度租用安全性。从根本上说,没有办法以比主链自身共识更快的速度获得主链的全部安全属性。 然而,用户往往不耐烦。因此,Rollup 通常会提供更快的预确认,但在此期间的保证会较低。Rollup 可以选择一个平衡的定序器设计: 实用的功能和效率。例如中心化定序器可以提供快速的预确认并减少运营开销; 强大的保证。例如一个令人难以置信的去中心化定序器集可以提供更好的实时活跃度性,但代价是更高的运营成本和延迟(在最极端的情况下,你只需让 DA 层处理 Rollup 的排序,选择不公开更快的路径); 有趣的是,你可以认为 L1 排序 Rollup 的活跃度比中心化定序序器更差,具体取决于你的时间尺度。到目前为止,我们已经讨论了活跃度,将其纳入某种「有限时间」的概念中。然而,这完全是相对的和主观的。相对于什么?需要多少时间? 单纯的 L1 顺序 Rollup 将仅以 L1 区块的速度(例如 10 秒)包含在内,当你周围的世界在变化时,你在这些区块之间没有活跃度保证。所以这取决于你的基准: 如果基准 = Rollup 内部的操作,L1 顺序 Rollup 可能会提供更好的活跃度。在主链确认之前,链上的其他人不应该得到承诺,所以你们都处于平等的地位; 如果基准 = Rollup 外部的操作- 具有软性预确认的 Rollup 可以提供更好的活跃度。预确认只是一个免费选项,你仍然以主链的速度回退到主链保证,但在此期间你可以获得较弱的保证。如果你不信任他们,只需等待主链确认即可。世界不会在以太坊区块之间冻结,对于许多应用程序来说,长区块时间之间的过时价格可能是不可接受的; 如果你尝试在没有预先确认的情况下实现基于「真实」的 Rollup,则甚至有可能无论如何都会出现预先确认。对于参与者(例如以太坊构建者和验证者)来说,他们自己做出这一承诺是有经济激励的。这正是为什么有人讨论以太坊建设者和利益相关者如何尝试在基础层提供快速预确认。 这里有最后一个重要的说明。假设 Rollup 用户可以回退到与主链相同的活跃度,假设你可以完全以主链区块的速度强制包含(例如如果 Rollup 排序器正在审查你,你可以强制将交易包含在主链下一个以太坊区块)。 在实践中,通常会有短暂的延迟。如果你允许立即强制包含,你可能会暴露有利可图的审查 MEV 以及其他复杂性。然而,有些设计可以从主链提供近乎实时的活跃度保证(例如,可能以几个主链区块而不是一个区块的速度)。 无论确切的时间尺度如何,吸收主链的最终活跃度都是非常强大的,使用强大的主链作为协调机制提供了可信的威胁和退出权利。仅仅暴露这种可信的威胁本身,就使得它极不可能被需要从而从一开始就防止恶意行为。 例如,如果用户有可靠的机制可以强行退出甚至强行删除运营商,那么中心化的 Rollup 定序器就不能随意从用户那里提取租金并将其锁定。这是 Chris Goes 关于 MEV 转换成本边缘和慢游戏的演讲中讨论的一个一般领域。 当然,意外的活跃度也可能发生,在这种情况下,此备份路径可能再次非常有价值。 证明并不保护链,而是保护用户 遵循这一切,我们可以看到,对于给定的确认规则,证明更准确地保护 Rollup 的不同「观察者」(用户),而不是保护「Rollup」本身。「Rollup」的安全性并不作为单一的具体措施而存在。 确保观察者的安全当然是最重要的,因为我们都是链的观察者!这条链就是它的观察者所说的任何东西。如果你无法以安全的方式观察它,你就必须信任其他人(例如验证者)来告诉你它的「真相」。但我们不想信任,我们想要验证→我们想要证据。 要了解为什么区分「证明保护链」和「证明保护链的观察者」很重要,请考虑以下事项: 轻节点 - 如果有证明,则 Rollup 轻节点会更安全,他们不必相信任何人的话的有效性; 全节点 - 如果有证明,则 Rollup 全节点的安全性不会增加或降低,你可以在没有内置桥甚至任何证明的情况下启动 Rollup(「pessimistic rollup」),如果你开始发送有效性证明,全节点的安全性不会增加或降低; 证明为无法直接检查其有效性的链观察者(即轻节点)增加了安全性。我们不希望用户必须运行强大的全节点,因此这些证明很重要。 证明确保 Rollup 桥的安全 Rollup 的验证桥是一个极其重要的观察者!证据确实保证了桥的安全! 与任何典型的轻节点一样,网桥无法直接检查 Rollup 的有效性。我们不相信诚实的多数,而是用证据来保护桥梁。数据库 A(DA 层)的共识协议对数据 blob 进行排序,然后验证桥独立检查数据库 B(Rollup)相应更新的有效性: 桥是另一条链的观察者,它铸造的每一项资产总是带有对应桥的确认规则的安全假设。其确认规则的安全性可以产生广泛的影响。这就是为什么建立安全的桥如此重要(或者理想情况下,首先通过进一步扩展单链执行来减少对如此多的桥的需求)。 如果你为该链运行全节点,则恶意方无法诱骗你接受无效的状态转换。然而,如果恶意方有不同的确认规则,它仍然可以欺骗桥。如果你在该桥中持有有抵押品支持的资产,那么你的资金可能会变得没有支持。从这个意义上说,欺骗桥的安全故障是「传染性的」。 让我们考虑一个关于 Terra 的旧假设场景: Terra 有自己的验证器集,其原生代币是 LUNA,并且可以发行原生 UST; Osmosis 有自己的验证器集,其原生代币是 OSMO。 我们有一个标准的 Terra ←→ Osmosis IBC 桥,其中每一侧都运行另一条链的共识验证器轻节点(即桥的每一侧都依赖于另一条链的验证者集的诚实多数); 你作为用户运行每个链的自己的全节点; 我们将通过 IBC 桥接的 Osmosis 上的 UST 称为 osmoUST; 我们将通过 IBC 桥接的 Terra 上的 OSMO 称为 terraOSMO; 你在 Terra 上拥有 terraOSMO; 你正在 Osmosis 上的 osmoUST/OSMO 池中做 LP; 随着 Terra 的崩溃,LUNA 的价格暴跌,最终,理论上变为恶意验证器集的的利润将超过所质押的 LUNA 的价值,Terra 验证器可以签署无效区块,并执行以下操作: 铸造假 UST → 跨链到 Osmosis 以铸造 osmoUST,使用它来耗尽所有 osmoUST 交易对(例如,从 osmoUST/OSMO 池中取出所有 OSMO; 铸造假 terraOSMO → 跨链到 Osmosis,以撤回锁定在 Osmosis 上支持 terraOSMO 的所有原生 OSMO 抵押品,Terra 上剩下的所有 terraOSMO 现在都将不再受支持; 那么,这里的安全性就失败了: 全节点(我) - 我的全节点将 Terra 区块识别为无效的并拒绝它们,Terra 验证者不能窃取我的 terraOSMO 或 osmoUST/OSMO LP 位置; 轻节点(桥) - 桥只是检查 Terra 的共识是否在区块上签字(不检查有效的状态转换),因此它不会拒绝它们,Terra 验证者可以窃取支持我的 terraOSMO 的 OSMO 抵押品,并从 osmoUST/OSMO 池中耗尽所有 OSMO(留下一堆毫无价值的 osmoUST); 该桥使用了具有更强信任假设的确认规则。 Terra 验证者无法从完整节点窃取 Terra 本身的大量资产(他们不会被欺骗),他们会拒绝这些区块。然而,验证者可能会欺骗共识验证器轻客户端(包括桥),这就是为什么共识错误会影响跨链资产。 请注意,重要的是,这些故障不会「传染」到链的其余部分,即该故障会「传染」到暴露于 Terra 桥路线的 Osmosis 资产,但 Osmosis 链本身不存在安全故障。 然而,我们显然想要桥接东西(一般来说,跨链通信),仅限于使用其主链上的原生资产会很糟糕,我们需要链来安全地通信和跨链桥接。 作为一个思想实验,最简单的解决方案就是让每个用户运行每个链的全节点,这包括跨链桥本身。请记住,我们已经看到了一些单向嵌入式全节点桥: 以太坊 Rollup 目前都要求其节点运行以太坊全节点,这些 Rollup 共享以太坊的共识; Namada(一条单独的 Tendermint 链,而不是 Rollup 链)将要求其节点运行以太坊全节点,然而 Namada 不同意以太坊的共识(即它不会将数据发布到以太坊或基于此得出其状态); 这适用于以太坊全节点,但这显然无法扩展。你无法开始让每个 Cosmos 链只需要运行每个其他 Cosmos 链的全节点。这些双向全节点桥不会扩展,它们只是增加硬件要求。 幸运的是,有一个更具可扩展性的选项。我们可以部署桥来充分验证另一条链的状态有效性和 DA(除了仍然检查共识之外)。 状态有效性 - 虽然 IBC 目前与传统共识证明一起使用,但可以对其进行修改以添加连接链的有效性证明,现在桥不会被无效的状态转换所欺骗。这本来可以准确地防止前面描述的攻击,如果桥能够验证状态转换的有效性,则会将 Terra 验证器的区块视为无效而拒绝。 这看起来与以太坊上的 Rollup 桥如何检查 Rollup 证明非常相似,只不过这里也可以是双向的。 DA - 此外,链可能要求其节点运行连接链的 DAS 轻节点。例如你可以让这两个 Cosmos 链需要它们自己的验证器来运行另一个链的 DAS 轻节点(如果每个链都实现了 DAS 轻客户端,而这些链目前不支持)。完成此操作后,每个链现在都可以知道彼此的有效性和 DA,而无需运行全节点。 对于 Rollup,根据定义,你拥有主链上的所有数据,因此那里的桥可以访问它。另一方面,Rollup 节点运行主链节点。 依赖链与独立链 让我们再看一次我们的五个安全属性,现在在以太坊上观察 Rollup 的 Rollup 验证桥的背景下: 账本增长——以太坊验证器可以强制 Rollup 的账本继续增长(例如强制包含交易); 抗审查 - 以太坊验证器可以强制 Rollup 的运营商不会无限期地进行审查(例如强制交易包含或定序器替换); 抗重组 - Rollup 的抗重组与以太坊相关。如果以太坊重组,那么以太坊上的所有 Rollup 都将重新组织在一起; 数据可用性 - Rollup 的 DA 得到保证,因为 Rollup 根据定义是从主链共识(Rollup 合约所在的位置)确认的数据派生的,Rollup 和主链共享合并共识,DA 是以太坊本身的有效性条件,因此如果数据不可用,那么以太坊区块本身就是无效的。桥可以访问主链上的数据,无需添加信任假设; 状态有效性 - 合约将检查 Rollup 状态转换的有效性证明(或等待挑战窗口通过),这证明所声明的状态更新是在主链上确认的相应数据上应用 Rollup 的 STF 的有效结果; 请注意,桥的安全性不仅仅通过附加链的超强确认规则(例如,到具有超级值得信赖的验证器集的链的完整验证器桥)来最大化。如果桥具有与主链相同的安全性假设,则你可以在跨链原生资产时获得最大的安全性。 Vitalik 提供了一个有用的说明性示例: 「你将 100 ETH 转移到
Solana
上的一座桥上,得到 100
Solana-WETH
,然后以太坊受到 51% 的攻击。攻击者将自己的一堆 ETH 存入
Solana-WETH
,然后在
Solana
方面确认后立即在以太坊端恢复该交易。
Solana-WETH
合约现在不再得到完全支持,也许你的 100
Solana-WETH
现在只值 60 ETH。即使有一个完美的基于 ZK-SNARK 的桥接器完全验证共识,它仍然容易受到像这样的 51% 攻击。 因此,在以太坊上持有以太坊原生资产或在
Solana
上持有
Solana
原生资产总是比在
Solana
上持有以太坊原生资产或在以太坊上持有
Solana
原生资产更安全。在这种情况下,「以太坊」不仅指基础链,还指构建在其上的任何适当的 L2。 如果以太坊受到 51% 攻击并恢复,Arbitrum 和 Optimism 也会恢复,因此即使以太坊受到 51% 攻击,在 Arbitrum 和 Optimism 上保存状态的「交叉 Rollup」应用程序也能保证保持一致。如果以太坊没有受到 51% 攻击,那么就没有办法分别对 Arbitrum 和 Optimism 进行 51% 攻击。因此,持有基于 Arbitrum 的 Optimism 发行的资产仍然是完全安全的。 你可以用任何你想要的链替换
Solana
- 甚至是你在信任方面超过以太坊验证器的假设链,从根本上讲,当你谈论将资产与其记录账本(例如,来自以太坊的 ETH)跨链时,任何安全假设都是附加的,并且连接的链总是有可能重组或出现活跃度故障。 然而,具有合并共识的链(即共享其主链共识的 Rollup)可以回避这些额外的安全假设。这些不同区域之间的跨链桥可以具有与主链本身相同的最终活跃度和抗重组属性。共享共识最大限度地减少了该共享安全区域内的跨链信任假设。 什么是合理的安全假设由你决定。实际上,各大链之间还没有出现过类似的共识失败的情况。这将是显而易见的,且成本高昂,但这可能是连接较弱链的更强有力的假设。 将 Rollup 链绑定到主链也有一些缺点。让我们比较两种跨链场景,在这两种情况下,我们都有两个使用双向全验证器跨链桥接的链: 依赖 - 远程链(即 Rollup)共享主链(即 DA 层)的共识,并从主链上的数据导出自己的状态,远程链必须与主链一起分叉,并以主链为基础确定其最终性; 独立 - 这些链有自己独立的共识,它们不会根据其他链上的数据得出自己的状态。它们不共享远程链(即 Rollup)←→主链(即 DA 层)关系。它们不会重组在一起,也不依赖于对方的活跃度; 有趣的是,这些都有好有坏: 坏 - 将你的链与其他链进行重组或出现活跃度故障乍一看可能听起来像是一个缺点,为什么我的链会因为你的链坏了而出现问题? 好 - 如果这种分歧会在你的链上造成严重问题,这实际上是一个重要的好处(例如如果你有大量来自源链的跨链资产,那么它会从你的跨链桥接器的角度进行重组,留下无支持的抵押品),链及其跨链桥需要彼此一致; 同样,锁定和过度寻租也存在潜在的积极和消极影响,这凸显了为什么中立且抗审查的基础层如此重要: 好 - 良好的主链可以保护 Rollup 用户免受 Rollup 运营商从他们身上榨取过多价值的影响,从而强制执行退出权限; 坏 - 糟糕的主链可能会任意抬高价格,并从 Rollup 及其用户本身中提取该价值; 提交证明 + 双向运行 DAS 而不是共享公共主链也存在一些低效率: 你不想要求你的节点运行一堆其他链的 DAS 轻节点,并且必须手动添加新链,在一个巨大的共享 DA 层上运行 DAS 效率要高得多; 对于每个链来说,为许多不同的链双向验证有效性证明是低效的,然而,理论上可以聚合多个链之间的证明,这样整个链集群只需将一个证明发布到链上; 这里有权衡和好处,但也要记住,有趣的资产在哪里存在巨大的路径依赖性,如果你想使用一堆以太坊原生资产(包括其 Rollup 中的资产),那么将你的链扎根于以太坊及其跨链桥是有意义的。 结论 「Rollups 继承安全性」是一个很好的简写,但请记住这些是我们真正的意思的关键点: Rollup 向其主链(例如以太坊)支付其消耗的资源(DA)的租金; Rollup 可以公开具有高达主链的安全属性的确认规则(即用户可以获得与在主链本身上操作时相同的安全保证); 用户以主链共识的速度获得这些主链安全属性; 如果 Rollup 用户希望比主链提供的确认速度更快,他们可以使用确认规则,该规则会做出额外的临时安全假设; 观察者(即用户)通过确认规则与 Rollup 进行交互,具有最小信任假设的验证桥就是这样一个(可选但非常有价值的)观察者; 现在,考虑在集成链上部署 Rollup 的好处: 用户安全 - 无论你是否想要实现任何跨链桥,Rollups 都可以从其主链租用 DA 并回收其共识,这允许 Rollup 向其用户公开与主链匹配的确认规则,无需达成自己的共识; 跨链安全性 - Rollup 可以在主链的共享安全域(即主链本身及其 Rollup)内构建跨链,其安全属性与在主链本身上操作相当; 我们应该看到,这实际上是一币两面,Rollup 只是允许链提供确认规则,其安全性可达主链的安全性。跨链桥和普通用户都是具有给定确认规则的链的观察者。桥可能是这些链中最重要的「观察者」,因为它们的安全具有广泛的影响。 当我们尝试创建安全系统时,我们需要关心给定确认规则的安全性以及它们的可访问性。如果大多数与这些链交互的观察者(用户)无法触及,那么安全确认规则就没有多大帮助。 虽然我们今天将 DAS 和有效性证明与 Rollup 联系起来,但它们在逻辑上是独立的概念。任何链都可以集成这些技术,并且什么是 Rollup 或不是 Rollup 的区别在终局时开始分解(即对于单个集成的 Rollup 来说,它可能在一个协议下具有逻辑上独立的 DA 和执行层)。 然而,「传统 Rollup」和 DA 层显然在当今的这些验证和扩展技术中占主导地位。 来源:金色财经
lg
...
金色财经
2023-10-19
上一页
1
•••
893
894
895
896
897
•••
1000
下一页
24小时热点
特朗普突发重磅!特朗普威胁将祭出两项新的关税 其中一项达到100%
lg
...
【黄金收评】究竟发生了什么!?金价暴涨74美元创历史新高 如何交易黄金?
lg
...
中美重大突发!英国金融时报:特朗普政府收紧对中国企业的出口管制
lg
...
中国突传大消息!彭博独家:华为计划将顶级人工智能芯片产量提高一倍
lg
...
黄金刚刚又爆发!金价日内大涨逾35美元创新高 FXStreet高级分析师金价技术分析
lg
...
最新话题
更多
#Web3项目情报站#
lg
...
6讨论
#SFFE2030--FX168“可持续发展金融企业”评选#
lg
...
36讨论
#链界盛会#
lg
...
126讨论
#VIP会员尊享#
lg
...
1989讨论
#CES 2025国际消费电子展#
lg
...
21讨论