有用武之地。 钱包类应用大部分都基于 TON 生态，能兼容 EVM 的钱包又会涉及到私钥导入的问题，导入私钥这个操作对于本地钱包而言或许尚能接受，但要在一个社交应用中导入私钥，是一个会令许多 Crypto 用户所担忧的行为。 而赌场游戏的人群虽然看似与 Crypto 重叠，实则不然，加密货币的交易，尤其是各种土狗币的交易本身就具有较高的赌性，足以满足 Crypto 赌徒们的需求，且大部分的赌场游戏底层还是中心化的操作，反而会被 Crypto 用户所看不上。其中虽然有一部分完全去中心化的赌博协议很有意思，但其解决的问题本质上还是针对传统的博彩用户，而同时又需要这类用户熟悉 Web3 的操作，因此目前这类 Bot 的受众也相对较小。 因此可以说，目前的整个 Crypto TG Bot 赛道，还是被 Trading Bots 所霸占。 熊市中仍较亮眼的数据 从 Dune 上的数据来看，截止至 2023 年 10 月 8 日，整个 Trading Bots 的整体表现在相对低迷的熊市中还是上算得上不错的： 总交易量金额达到了 29.4 亿美金，其中 74.9% 来自于老牌项目 Maestro，12.3% 来自于昔日龙头 Unibot，10.3% 来自于新晋顶流 Banana Gun，2.3% 来自于 DC Bot Alphaman，剩下约 0.2% 来自其他的项目。 这里需要注意，Dune 看板中并没有直接的 Maestro 交易量数据，不同于已经发了币的 Unibot 和 Banana Gun，Maestro 并无法从代币交易税中获利，因此其所有收入都是来自于 1% 的交易服务费，而仅仅依靠交易服务，其至今的累积收入已经达到了 13,495 ETH（约 2200 万美金），由此可以计算出其历史总交易金额。 从代币市值来看，Unibot 在 Banana Gun 出现之前一直霸占着市场上超过 90% 甚至 95% 的市值，一时风头无两，最高曾达 2 亿美金市值。直到 9 月 14 日 Banana Gun 的代币发行，其凭借着更低的手续费、相似的用户体验以及极高的社交热度，迅速的抢夺市场份额，成为新王。 目前 Trading Bot 赛道代币总市值为 1.37 亿美金，其中 Banana Gun 占 57.3%，Unibot 占 38.4%，两者共占据了市场 95.7% 的总市值。 从用户数方面来看，3 家头部 bots 过去近一个月的平均 DAU 总数为 5,651 个地址，其中新晋王者 Banana Gun 和老牌 OG Maestro 的用户量不相上下，每日都在 2000 地址左右，Unibot 则相对较为稳定每日 1000 地址上下，但都随着近段时间土狗市场的转凉，出现了不同程度的下滑。 整体而言，以 Web3 产品的角度来看，Trading Bot 无论是在盈利数据还是用户数据上都有着不错的表现，即便是在交易较为冷清的现在，头部 3 个项目基本也有较为稳定的过千的用户，虽然当中必然充斥着不少机器人脚本，但从项目的角度来看依旧具有价值，目前最为老牌且为数不多没有发币的 Maestro，仅靠服务费仍能拥有约 40 ~ 80 ETH/ 的日收入。 Trading Bot 商业模式解析 既然聊到了收入，那么就来简单的拆解一下 Trading Bot 商业模式，实际上无论是 TG Bot 还是 Discord Bot 基本在目前阶段都差不多： 产品功能 从产品功能上来看，主要分为买入、卖出以及交易辅助。 买入 买入部分最为核心的就是 代币狙击 功能，狙击通常会有 3 种方法，一种是抢零块（First Bundle Sniping），通过监测该代币第一笔交易发生后，以贿赂矿工的方式将自己的交易提前打包进第一个区块内，实现狙击，是最普遍的狙击方式，成功率完全取决于给多少钱； 而另外两种则是方法狙击（Method Sniping）和流动性狙击（Liquidity Sniping），分别是监测合约中的特定 Function（如开启交易）或是添加流动性的行为来完成狙击，这两种都需要用户具备一定的区块链技术知识，且会因一些代币合约中的特殊设置而失败。 买入部分另外两个相对重要的功能则是 ** 链上跟单（Copy Trade）** 和 预售狙击（Presales Sniping），链上跟单指的是监测特定钱包的交易活动并进行复制。预售狙击目前普遍都仅支持 Pinksales 平台上的预售，指的是对一些热门代币预售，可以用具有白名单的地址进行抢购。 Banana Gun 中还有一种特殊的买入功能就是限税单（Tax Limit Orders），即仅当买入或卖出税达到目标位置后方触发买入行为。 卖出 卖出部分则相对简单，主要包括限价单（Limit Orders）、移动止损（Trailing SL）和黑名单抢跑（Transfer on Blacklist）。 交易辅助 这也是相对通用常见的功能，包括私有节点、防 MEV 攻击、貔貅盘检测等，主要在于加速交易速度以及降低交易损失。 以下是笔者使用 3 个主流产品后进行的功能对比： 综合体验下来，Maestro 功能最为全面，基本该有的都有，且有自己的 Call Channel 并能直接在 Call Channel 中进行各种操作，系统性非常强；Unibot 的操作最清晰有条理，非常适合新手小白，每一步都能找到详细的指引，用起来很顺手，且可以直接跟网页端的 UnibotX 联动；Banana Gun 则是最简单粗暴，最核心的功能都有，就是主打一个便宜。 收入来源 首先 Trading Bot 共同的收入来源都是 交易手续费，从上图可以看到，普遍的费率都在 0.5% ~ 1% 之间，其他的 Bots 也都差不多。 而不同的部分则分为发币项目和未发币项目。 发币项目 对于发币项目而言，其另外的收入来源则是项目代币的交易税，以及代币解锁。 以 Banana Gun 为例，其团队占有 10% 的代币份额，其中一半锁 2 年，一半锁 8 年，均是 3 年的线性解锁，这个部分看着其实短期内赚不了多少钱；但其代币还有着 4% 的双边交易税，其中 2 % 分给代币持有者，1% 进国库，剩下 1% 分给团队，截止至 10 月 9 日，这半个月多的时间内团队部分的分成便达到了 166 ETH（约 27 万美金）。 而体量更为庞大的 Unibot，以同样的比例结构下，在过去 3 个多月内仅团队分成便获得 2,667 ETH（约 434 万美金）的收入。 从整体收入构成来看，普遍代币交易税的占比会占到 5~6 成以上，成为项目的主要收入来源。 而代币的用途主要有三种，权益等级、手续费折扣 和 收入分成。不同的项目方会进行不同的组合，但普遍的以收入分成为核心，像 Banana Gun 的代币持有者，除了享受分成之外，没有任何其他的权益。 未发币项目 而未发币项目，则是通过 订阅费 作为另外的收入图鉴。订阅费分为两类，一种是 门槛型订阅费，如 Alphaman、abot，只有付费用户能够使用 Bot 的功能，但这类 Bot 往往会不收交易手续费；另一种则是 增值型订阅费，如 Maestro，在收交易手续费的同时，给予用户更多的使用额度和额外的工具。 从数据上来看，后者的表现毫无疑问会更好一些，一方面门槛型的费用会大幅降低新用户的转化率，另一方面，土狗币的交易普遍相对高频，交易手续费带来的收入往往会比预想中的要高。 TG Bot 将向何去 整体而言，TG Bots 更像是 Inten-centric 趋势中，一个过渡阶段的产物，其足够的轻便、高效，背靠着 Telegram 生态还具有一定的社交传播潜质。 但同样的，其产品呈现的完整度始终会不如一个封装好的应用，所以可以看到，在目前最主要的交易领域，走出了两种不同的路线。 一种是与 AI 结合，通过融合以 GPT 为首的 LLM 去丰富 Inten-centric 的其他场景，尝试构建出类似 Crypto AI Agent 的 Chatbots，典型的便是 Chain GPT、PAAL AI 等项目。 而另一种则更加的实际，单纯的围绕交易，将产品体验通过移动端和网页端的 APP 进行补全，深化在交易方面的各种功能，未来或能通过 AA 去呈现更好的钱包体验，最具代表的便是 Unibot，而 AI 方向的 PAAL AI 实际上也在开发自己的移动端应用。 所以可以发现，TG bots 从其底层的逻辑来看就与 Intent-centric 走的非常的近，而 intent-centric 究其本质其实是一个在 Web2 世界中寻常到都没有专有名词的理念（最接近的可能是以用户为中心），但由于目前区块链应用的整体发展还相较稚嫩，许多交互的操作繁琐，意味着其必然会走向一个更为简化和精炼的阶段。因此与其说 Intent-centric 是一个概念，其更像是一个既定的趋势和方向，而 Bots 将会是其中的一个重要呈现形式。 同时，背靠 Telegram 这样一个庞大的社交生态，相信即便在 Intent-centric 已然成熟的未来，TG Bots 也不会消逝，而是承载着特定垂类模块以及社交入口的功能，依靠着 Telegram 生态的开放性，实现区块链去中心化生态的可组合性。 来源：金色财经lg...
北美站
