FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

链上“活期市场”Term Finance ：流动性回归

采用了三方回购模型和定期拍卖机制，这是TradFi中成熟的借贷模型： - 借款人和贷方通过定期拍卖合约提交各自的出价和要约。 - 拍卖结束后，协议通过市场清算利率匹配借贷双方。 - 出价等于或高于清算利率的借款人获得贷款，出价等于或低于清算利率的贷方发放贷款。借助 Term，用户可以在固定期限内获得流动性，而无需在费用、滑点、托管或信托方面做出妥协，为 DeFi 领域带来了革命性的变化，符合新兴的收益优化趋势。创新TradFi模型，构建DeFi 新范式在Term的创新机制叙事中，流动性接受者提交投标，供应商向协议提交报价，这些投标和报价在拍卖结束时汇总，以确定“市场清算率”。出价高于清算率的投标人获得贷款，出价低于清算率的贷款人发放贷款，其他参与者的投标和报价则被称为“未决”。在整个过程中，由协议合约和定期回购合约两大协议构架去确保Term的整体管理和操作，以及所有定期回购的顺利进行。其中，定期回购合约在特定功能上发挥重要作用，例如： - 借款人需要在借款前提供足够的抵押物，这些抵押物由定期服务商合约组管理。 - 在整个借贷周期内，抵押品被锁定在 TermRepoLocker.sol 中，确保借款人的借贷行为受到约束。 - 借款人可以选择在到期前展期或延期，但必须维持足够的抵押品价值，避免触发清算。这其中最核心的运作逻辑正是TradFi中成熟的Repo形式三方回购模型（Tri-party Repo），其中涉及三个参与主体：出借人、借款人和第三方代理，也称之为三方回购模型（Tri-party Repo）在回购协议中，一方（通常是金融机构或政府，即借款人）以名义出售资产（通常是固定收益资产，如国债）给另一方（即出借人），并约定在未来某一日期以特定价格回购；第三方代理负责管理交易的各个方面，包括资产的清算、抵押品的管理和贷款到期后的结算。在贷款到期后，借款人需要按照约定的回购价格回购资产，并支付相应的利息；第三方代理会负责处理这一切，确保交易的顺利完成。链上“活期市场除了Tri-party Repo，拍卖机制也是Term目前的一大杀手锏。去中心化的 Term Finance 协议实际充当了 TradiFi 中的第三方代理，借款人抵押资产被锁定在智能合约（Term Repo Locker）中，可被借贷双方实时验证，并由 Term Finance 协议监控抵押品健康状况和处理清算。整个过程涵盖了密封投标、次高价投标拍卖、单次拍卖和单一价格双向拍卖，但无论是哪种情况，都是按照清算利率匹配，通过在预定的时间内将多个订单处理，双向拍卖增加了流动性并降低交易成本。值得一提的是，对于出借人来说，可以看作是提交了购买 Term 回购协议代币的报价。因此，相较于主流 DeFi 协议，Term的价值点就得到了很好的展现：一方面，可以保证借款人和贷款人不会以高于预定最高利率的借款或低于最低利率的贷款，为加密货币市场带来了前所未有的稳定性和透明度；另一方面，采用拍卖机制确定借贷利率，通过市场清算利率进行匹配，所有未匹配的投标和报价将被退回，保证资本的高效使用，与此同时也能够有效避免滑点和利率波动。另外，为了保证协议的长期稳定和安全，Term还采用了 OpenZeppelin 的 UUPS 代理模式：通过代理合约管理实际的智能合约代码，便于进行升级和维护，这种设计允许对智能合约进行升级和安全修复，而无需重新部署整个系统，同时，最敏感的协议管理操作由 Gnosis Safe 负责，通过 Zodiac Delay Modifier 确保所有操作的安全性和透明性。进入2024年，整个加密货币和DeFi行业都出现了明显的热潮。在当前市场中，“流动性”已经成为一个重要的驱动因素，像Term Finance 这样的平台通过其无需牺牲即可参与的流动性解决方案引领潮流。这种方法不仅重新引起了人们的兴趣，而且还塑造了市场的动态。与此同时，链上资产类型的多样性正在不断扩大，这增加了 DeFi 生态系统的深度，也势必成为 Term Finance长期价值的肥沃土壤。来源：金色财经

金色财经2024-07-02

2024 年 6 月独家报告：Memecoin 交易策略和 BTC 7 月预测

00 美元。 BTC 可能与传统金融（TradFi）脱钩。以太坊与比特币的关联性正在减弱。是什么让卡尔达诺短期投资者如此看涨？人工智能代币是否有利于投资组合多样化？你应该卖掉所有的 NFT 吗？目前我们6个分析师一起投研出来的一些百倍潜力的币，和短期暴涨项目，可以关注我进社区了解，目前都是免费的来源：金色财经

金色财经2024-07-01

Ondo Finance研报：与贝莱德合作连接传统金融与Web3的RWA协议

金色财经2024-06-28

DBA联创：区块链的架构正在不断趋同

然而，互联网是异步的且运行良好，并且 TradFi 也是异步的。想要比 TradFi 更好是合理的，但我们应该清楚，通用同步性并不是良好执行的必要条件。构建和提供同步基础设施也需要实际成本。我个人认为支持 USC 的最佳理由是，在实践中，它确实会带来更好的用户体验和 DevEx。不可否认，这给 Solana 等生态系统带来了巨大的好处。然而，我更希望这只是今天的问题，而不是永远的问题。事实很简单，在现阶段，任何人都很难通过推理得出这一结论。这不是二元对立的：「加密中的一切都是同步的」或「一切都是异步的」。我认为，我们将从根本上解决这一问题并倾向通过后一种方式，但两者都可以临时存在。基于以太坊的 Rollups 好的，现在我们应该对解决 rollups 碎片化的解决方案有了一个很好的了解。下一个问题是，我们应该如何将 base layer 纳入其中？以太坊在这里扮演什么角色？我们将始终使用以下缩写： BL - base layer BR - based rollup Preconfs - 预先确认除非另有说明，我们将要讨论的 BL 是以太坊，BR 是以太坊 BR。但是，基本概念适用范围很广，因为您可以在任何地方启动 BR。香草口味的 Rollups 几年前，最初计划用 BR 实现 rollup，但后来被放弃，转而采用中心化排序器，以实现低延迟和高效率。我们现在所说的基于 BR 的排序，Vitalik 当时称之为「完全无政府状态」。在以太坊的 PBS 基础设施（拥有成熟的构建者）发展之前，它相对不切实际且效率低下。 2023 年 3 月，BR 再次成为人们关注的焦点，其定义如下：「当 Rollup 的排序由 base L1 驱动时，该 Rollup 被称为基于 L1 或按 L1 排序的 Rollup。更具体地说，一个 based rollup 也许是下一个 L1 提议者通过与 L1 搜索者和构建者协作，无需许可地将下一个 rollup 区块囊括到下一个 L1 区块中。它们应提供以下好处：「这种 rollup 的排序非常简单，并且继承了 L1 的活性和去中心化。此外，based rollups 与它们的 base L1 在经济上特别一致。」具体来说，您可以获得以太坊的实时安全性：「你继承了以太坊的抗审查性和活跃性。因此，你不仅拥有以太坊的结算保证，而且还拥有抗审查性，实时的抗审查性，不是你所知道的带有逃生舱的延迟审查，而是实时的审查。」一旦选择了 based rollup，基于 rollup 的设计就是合乎逻辑的：「以太坊正在最大限度地发挥这两个特性，即安全性和可信中立性，这几乎就是 Rollup 的定义吧…… Rollup 已经接受了以太坊的安全性假设。你不会添加新的安全假设。你不会陷入最薄弱的环节。你只是在重复使用现有的安全假设。其次，你已经接受以太坊作为一个可信中立的平台，否则你会选择另一条链。现在你可以问自己，为什么不是每个人都只使用 L1 排序？」在最简单的形式中，BR 当然可以实现上述设计目标。如果 rollup 没有使用自己的排序器，那么当前的以太坊提议者会每 12 秒（以太坊的 slot 时间）决定要包含哪些内容。然而，based sequencing 仍然有许多需要权衡，这也是为什么 rollups 通常使用自己的排序器的原因：快速 preconfs ——Rollup 用户不想等待 12 秒以上的时间来获取以太坊区块。安全的 preconfs——有时以太坊会阻止重组，因此用户必须等待更长时间才能确保安全，这也是用户不喜欢的。排序器可以提供不依赖于未完成的以太坊区块的 preconfs，因此即使以太坊本身经历短暂的重组也不需要重组。高效的批量发布——排序器可以批量处理大量数据、对其进行压缩，并以成本优化的方式定期将其发布到 BL（例如，确保完全使用 blob）。 Based Rollups + Preconfs 那么，我们可以鱼与熊掌兼得吗？来看 based preconfs。我们将在这里相对简要地解释 based preconfs，以便我们可以对 BR + preconfs 与传统 rollup 进行比较。稍后，我们将回过头来更详细地更全面地分析 preconfs。核心思想是 BR preconfs 必须来自 BL 提议者。为了提供 preconfs，这些提议者必须提供一些抵押品（例如，再质押）并选择额外的罚没条件（即他们提供的 preconfs 确实会按照承诺上链）。任何愿意这样做的提议者都可以充当 BR 排序器并提供 preconfs 。我们应该注意到，提议者（即验证者）实际上应该将提供 preconfs 信息的角色委托给更专业的实体，即「网关」。提供 preconfs 信息需要一个相对复杂的实体，而以太坊希望提议者保持简单。但是，预计现有的中继也将接管这一角色。网关只会在用户和中继之间进行交互，因此添加另一个独立实体只会增加复杂性和延迟（尽管延迟也可以通过共置来解决）。中继已经受到构建者和提议者的信任，因此我们将在这里向用户添加另一个对他们的信任要求。请注意，虽然验证者目前充当以太坊区块提议者，但正在考虑进行升级，协议本身将通过执行拍卖直接拍卖提议权。这将允许成熟的实体直接购买提议权，从而避免验证者（当前的提议者）像这里设想的那样委托给他们。无论如何，重要的一点是，任何比以太坊共识（12 秒）更快的 preconfs 都需要可信的第三方 (TTP)。无论您的 TTP 是再质押的验证者、质押执行拍卖获胜者、委托网关还是其他任何方式，它从根本上都无法提供实时的以太坊安全性。无论 Coinbase 为您提供作为以太坊提议者的「基于 preconfs 」还是作为 rollup 排序器的「传统 preconfs 」，您都信任 Coinbase。他们同样可以建立一些 ETH 的债券，但无论哪种情况，这都与以太坊共识的安全性无关。我们应该注意到，任何基于 preconfs 的设计都必然会偏离我们最初提出的 BR 目标（简单性和 BL 安全性）。基于 preconfs 的越来越复杂，它们无法提供以太坊的实时安全保障。但是，如果这些 preconfs 者离线或开始审查，您应该保留通过 BL 交易直接强制交易的能力。当使用包含列表时，以太坊的这些保证应该会变得更加强大。对于 BR - TTP 提供快速 preconfs，而 BL 提供最终的安全性。 Non-based Rollups + Based Fallback 现在让我们考虑一个传统的（即 non-based）rollup。它自己的排序器（无论是中心化还是去中心化）提供快速的 preconfs。之后，它们的用户在延迟后获得了完整的以太坊安全性。包括来自某种强制纳入或 BL fallback 机制的活跃度（账本增长 + 抗审查）。正如我在 Rollups 是否继承安全性？中提到的： Rollup 能够公开与其主链具有相同安全属性的确认规则。它们最多只能以主链共识的速度接收这些属性（实际上，根据 Rollup 发布到主链的频率，速度通常会慢一些）。 Rollups 还可以提供「快乐路径」的宽松确认规则（即排序器），以提供更好的用户体验，但它们拥有发生故障时的后备方案。请注意，最终实现安全的时间是此处需要优化的关键变量：假设 rollup 用户可以恢复到与主链等效的活跃度，即假设你可以按照与主链区块完全相同的速度进行强制包含（例如，如果 rollup 排序器正在审查你，那么你可以强制将交易包含在下一个以太坊区块中）。实际上，通常会有短暂的延迟。如果你允许立即强制纳入，你可能会暴露有利可图的审查 MEV 以及其他复杂性。然而，有些设计可能会从主链提供近乎实时的活性保证（例如，可能以几个主链区块而不是一个区块的速度）。本着这种精神， Sovereign Labs 进行了如下设计：许可排序- Rollups 设置了一个许可排序器，其交易在被纳入 BL 后会立即得到处理。由于它们对 rollup 的状态有 write-lock，因此它们可以比 BL 更快地提供可靠的 preconfs 。基于排序- 用户还可以直接向他们的 BL 提交交易，但这些交易的处理需要 N 个区块延迟（其中 N 足够小）。这大大减少了「最终安全的时间」，事实上，他们甚至因此将这种设计称为「基于软确认的排序」！（请注意，BR 的这种定义与我们之前提供的定义相冲突，即 BL 提议者必须有权对 BR 进行排序或由他们委托。）对于非 BR - TTP 提供快速 preconfs，而 BL 提供最终的安全性。是吗？非 BR 提供快速 preconfs，而 BL 提供最终的安全性我们可以看到，上述两种路径都会产生相同的有效结果：这些带有 preconfs 的 BR 不再提供以太坊的简单性或实时安全性。那么现在这一切有什么意义呢？我们为什么不加强对「传统」 rollup 的后备措施呢？「based rollup 」到底是什么？这实际上可以追溯到我去年发表的《治理证明》一文，当时我讨论了以太坊特定的再质押的基本用例： 1) 技术（提议者承诺） ——没有办法解决这个问题。如果你想要对以太坊区块的排序做出可信的承诺，那么它必须来自以太坊验证者。MEV -Boost++是一个可能属于这一假设的例子。 2) 社交——我认为以太坊一致性的主要用例是当今大多数再质押应用，而不是经济安全池或去中心化。这就像说「看，我们是一个以太坊项目！」这就是为什么无论架构如何，区块链都一直称自己为以太坊 L2。我们可以通过思考「BR + preconfs」相对于「传统 rollup + 快速回退」的价值是什么的背景下对其进行现代化改造。 1) 技术（提议者承诺） ——具有 preconfs 的以太坊 BR 具有一项基本的技术优势——它们可以从当前以太坊提议者那里获得关于以太坊区块内容的包含和排序的可靠承诺。这可能很有价值，原因与我们可能希望一堆 rollup 共享一个排序器的原因完全相同。如果 BL 提议者也是 BR 提议者（即排序器），那么他们可以为 BL 提供与共享排序器的任何 rollup 之间相同的原子包容性保证。它们垄断了这两条链。现在，这有多大价值？我们稍后会回到这个问题。 2) 社交（结盟/可信中立） ——喜欢还是讨厌，以太坊一致性是成为 BR 的卖点。说实话，除了「他们是 BR 人」之外，我对 Taiko 了解不多，如果他们不是 BR 人，我可能都不知道他们是谁。每个人都希望进行良好的联合营销。成为这里的先行者是有价值的，但我怀疑这不是一个持久的价值主张，也不会延续到许多未来的潜在 BR 中。同样，我们都听说过第一批 AVS，但你能说出所有当前的 AVS 吗？我不能。从更高层次来看，你不会让所有以太坊 rollup 都选择加入（假设的）「Optimism 共享排序器」或「Arbitrum 共享排序器」。但你更有机会让它们全部选择加入「以太坊共享排序器」。没有新代币，没有新品牌，没有新共识。如果你认为所有以太坊 L2 在排序上团结起来很有价值，那么这种可信的中立性可能是实现这一目标的最强谢林点。这种可信的中立性对于试图吸引跨生态系统用户的 rollups 开发者来说可能是最有价值的（例如，具有像 ENS 这样的基础设施的应用）。如果 Optimism 排序器会疏远 Arbitrum 用户，他们可能会犹豫是否使用它，反之亦然。我们将在下面更详细地介绍其中的每一个。可信中立从社会角度来看，BR 通常被视为最符合「以太坊」的选项。抛开任何人对此价值的判断，重要的一点是，这为任何 BR 设计都预设了高度可信的中立性。在 vanilla 情况下，设计可信中立的 BR 很容易，但正如我们所指出的，没有人真正想要这些。然后， preconfs 必然要求提议者选择额外的罚没条件。这些额外的罚没条件要求提议者使用一些额外的系统（例如，可能是 EigenLayer 再质押、Symbiotic或其他标准）来做出承诺。rollup 可能很乐意在抽象中选择可信中立的「以太坊排序器」，但如果你使用私募的项目，甚至可能是他们自己的代币，可信中立性可能会丧失。关于抵押品，有几个悬而未决的问题：抵押品规模早期的设计假设提议者必须亲自提供 1000 ETH 左右的巨额抵押品。问题在于，从根本上来说，提议者总是可以违背委托和自行构建区块的承诺，在 preconfs 上含糊其辞。这可能非常有价值，而且 1000 ETH 远远高于自 MEV-Boost 成立以来观察到的最高支付额。缺点是，这当然必然会为较小的提议者设置较高的进入门槛，而较大的提议者（例如 Coinbase）可以更合理地提供 1000 ETH，同时获得其所有权益权重（> 13% 的总权益 ETH）的奖励，因为注册者可以为其所有验证者提供单一保证金。还有其他想法可以让提议者提供小得多的保证金，但当然需要权衡。这里的设计空间是不确定的。值得注意的是，执行拍卖将缓解这种担忧，因为我们可以假设所有提议者都是能够轻松做到这一点的复杂参与者。来源：Barnabé Monnot，从 MEV-Boost 到 ePBS 再到 APS 然而，即使是大型运营商也不愿意投入大量资金，因为潜在的活跃度问题会导致罚没（运营商方面的活跃度失败，导致我们的 preconfs 在被纳入区块之前失效，这对用户来说同样是一种安全故障，需要受到严厉的惩罚）。抵押品类型在这种情况下，Vanilla ETH 可能是唯一可信的中性抵押品。然而，人们自然会希望使用资本效率更高的资产（例如 stETH）。mteam 在此处描述了一些让承销商处理此转换的想法。平台如果「基于以太坊的 preconfs 」更像「基于 EigenLayer 的 preconfs 」或「基于 Symbiotic 的 preconfs 」，那么它就不是「可信中立」的。有些团队计划朝这个方向发展，但使用这样的平台并不是严格的要求。可以创建一个供所有人使用的通用中立标准，这样的系统似乎更适合普遍采用，成为最基本的选择。为了使基于 preconfs 的设计能够合理地实现「可信中立」，需要采用公共物品标准。预先确认包容性与状态预设现在我们将更详细地介绍 preconfs 。虽然我们之前讨论过一种特定类型的 preconfs （BR 状态 preconfs ），但我们必须注意，它们是一个完全通用的概念。除了 BR，您还可以在 BL 交易上提供 preconfs ，并且可以提供不同强度的 preconfs ： Inclusion preconfs ——对交易最终将被纳入链上的较弱承诺。状态 preconfs——对交易最终将被纳入链上的最强承诺以及对最终状态的保证。后者（状态 preconfs ）当然是用户希望他们的钱包向他们展示的内容：我将 1 ETH 兑换为 4000 美元 USDC，并支付了 0.0001 ETH 的费用非 inclusion preconfs：我的交易尝试将 1 ETH 兑换为 4000 美元 USDC，并支付高达 0.0001 ETH 的费用，但交易可能会成功，也可能会失败，我们拭目以待然而，我们应该注意，在用户对非争议状态采取行动的情况下（例如，只有用户自己才能使交易无效的简单转移），inclusion preconfs 实际上可以与状态 preconfs 互换。在这种情况下，例如「Alice 向 Bob 转移的 USDC 将在接下来的几个区块中被包含」的承诺足以让钱包向用户显示「您已将您的 USDC 发送给 Bob」。毫不奇怪，更强的承诺（状态 preconfs ）更难获得。从根本上讲，它们需要来自当前垄断提议区块的实体的可信承诺（即链状态的 write-lock ）。在以太坊 L1 preconfs 的情况下，这始终是当前的以太坊 L1 提议者。在 BR preconfs 的情况下，这大概是 BR lookhead 中的下一个以太坊 L1 提议者（因此使其成为 BR 的当前提议者），如下所述。提议者和排序者通常是可以互换的术语，前者在 L1 上下文中更常用，而后者在 L2 上下文中更常用。定价预设我们需要做出的另一个重大区分是这些 preconfs 涉及什么类型的状态：无争议状态——没有其他人需要访问此状态（例如，Alice 想要将 USDC 转移给 Bob）有争议的状态——其他人想要访问此状态（例如，ETH/USDC AMM 池中的交换） preconfs 是对最终可能生成什么区块的限制。在其他条件相同的情况下，限制构建者的搜索空间本质上只能减少他们从订购中可能获得的潜在价值。这意味着返回给提议者的价值会减少。为了使其具有激励兼容性，网关需要收取≥潜在 MEV 的 preconfs 费以对结果进行约束。当 MEV 损失约为 0 时（例如，在 USDC 转移中），这很简单。在这种情况下，收取一些名义固定费用可能是合理的。但我们有一个大问题——我们如何在有争议的状态下为 preconfs 定价？提前定价 preconfs 似乎比即时定价更划算。在其他条件相同的情况下，对于构建者来说，等到最后一秒才能捕捉并准确定价 MEV 是最有利可图的。不过，我们假设有足够的用户需求来快速 preconfs 争议状态（考虑到经验丰富的搜索者和普通用户），这样有时就会出现一个对每个人都有利的清算价格。现在，你究竟如何为争议状态的交易 preconfs 定价（否则你可能会在接下来的 12 秒内随时将其包括在内），从而有可能放弃不再可能获得的更有利可图的机会？在整个区块中流传的有争议状态的 preconfs 将与构建者创建区块的方式相冲突。准确定价 preconfs 需要实时评估现在将其纳入而不是推迟纳入对 MEV 的影响，这意味着执行和模拟可能的结果。即网关现在需要成为一个高度复杂的搜索者/构建者。我们已经假设网关和中继将合并。如果他们需要持续为 preconfs 定价，那么他们也会与构建者合并。我们还接受了 USC 将加速构建者和证明者的合并。执行拍卖似乎也将直接将提议者权利出售给能够为其定价的成熟参与者（可能是构建者）。这将整个以太坊 L1 和 BR 交易供应链放入一个盒子中，该盒子对该期间所有链的状态具有垄断 write-lock 。 preconf 服务的排序策略尚不明确（例如，它们是否始终运行 FCFS 或以其他方式排序）。网关还可能对所有 preconf 进行拍卖（例如，允许搜索者对 preconf 进行竞价），尽管尚不清楚这种设计会是什么样子，并且这必然意味着更高的延迟。公平交换问题 preconfs 存在公平交换问题，因为网关实际上并没有直接受到激励去发布 preconfs 。请考虑以下示例：当前网关有12s垄断用户在时隙开始时（t = 0）提交 preconfs 交易请求网关会等到 t = 11.5 才会发布其在时隙期间做出的所有 preconfs ，并留出 500ms 的缓冲区以将它们全部放入其区块中。届时，他们可以决定在有利可图的情况下包含哪些 preconfs ，以及排除哪些 preconfs 。在这种情况下，用户最终可能会为 preconfs 付费，即使他们直到时隙结束才真正收到它。如果网关认为包含它无利可图，它也可以简单地在时隙结束时将其丢弃。网关的这种扣留并不是客观上可归因的错误（但它可能是主观上可归因的）。事实上，网关实际上有动机将 preconfs 信息保留到最后。哪里有信息不对称，哪里就有 MEV。保持交易私密性将使构建者能够更及时地了解世界状况，从而让他们更好地定价风险并获取 MEV。对于提供给用户的一组 preconfs 信息没有共识，因此网关不能承担责任。需要制定标准，并期望预确认者立即公开传播所有 preconfs 信息。这样可以立即为用户提供他们想要的东西，并让其他人看到网关正在提供预期的服务。如果他们将来无法做到这一点，那么用户就不会信任他们，也不会为 preconfs 信息付费。网关的声誉很有价值。话虽如此，在这里不诚实并违背 preconfs 信息也可能非常有价值。 L1 Base Layer Preconfs 了解了一般的 preconfs 要点后，我们现在将讨论 L1 preconfs 的细微差别。虽然我们之前没有提到它们，但有些项目正在构建这些 preconfs ，它们与 BR preconfs 的交互将非常重要。例如，Bolt 就是这样一种协议，它希望让以太坊提议者对其区块内容做出可信的承诺。已注册的提议者可以运行 Bolt sidecar 来接收来自用户的 preconfs 请求，确认这些请求，然后将此信息发送给中继器和构建器，后者可以返回遵守这些约束的区块（即，它们返回一个包含提议者给出 preconfs 的交易的区块）。这里需要注意的是，这里描述的 Bolt v1 仅支持非争议状态的简单交易 inclusion preconfs ，其中只有用户可以使 preconfs 无效。正如我们之前讨论的那样，这些是最简单和最薄弱的承诺。所有这些 preconfs 团队都有更大的抱负（例如，状态 preconfs 、部分区块拍卖、时隙或部分时隙拍卖），那么是什么阻碍了他们呢？问责制——承诺违约应在链上可证明，以便进行客观罚没。证明交易纳入相对容易，但如何执行其他承诺（如插槽拍卖）则不那么明确。资本要求——提供任意承诺意味着违反承诺的代价可能任意高。网关最终可能需要投入巨额资金（例如数千 ETH）来提供这些资金。这些资金最终可能会被集中起来，使最大的实体（例如大型贸易公司或 Coinbase）受益，而较小的实体则被排除在外。定价——即使我们认为它是可行且有价值的，但仍有很多悬而未决的问题围绕着如何为连续流状态 preconfs 之类的东西定价。网络参与——这也许是最重要和最基本的一点。正如我们所提到的，只有拥有状态 write-lock 的当前提议者才能提供像状态 preconfs 这样的承诺。理论上，100% 的提议者都可以选择加入这个系统并模仿它。但实际上，这不会发生。 MEV-Boost 是一款更简单的产品，拥有多年的成功经验，运行起来利润极高，参与率超过 92% （可能更高，因为这不考虑最低出价）。新的 preconfs 服务肯定会获得低得多的参与率。但即使它可以达到约 90% 的范围，对于普通用户来说，这似乎也不是一款有用的产品。你不能在 10% 的时间内告诉用户「哦，抱歉，现在没有可用的 preconfs ，请稍后再查看。」充其量，这感觉就像状态 preconfs 只会成为老练的搜索者和交易者的一个可选工具，他们可能希望在该时段恰好有提议者选择加入时，在区块的早期获得承诺。这可能很有价值，但这里没有碎片化或用户体验解锁。基于 L2 的 Rollup Preconfs BR preconfs 必须来自 BL 提议者（这就是它们「基于」的原因）。这要求他们投入一些抵押品并选择额外的罚没条件（即，他们提供的 preconfs 确实会按照承诺将其上链）。任何愿意这样做的提议者都可以充当 BR 排序器并提供 preconfs 。重要的是，这些 BR preconfs 是状态 preconfs ，而不仅仅是 inclusion preconfs 。这是可能的，因为 BR 选择了一种设计，即它们将轮换排序器垄断权交给注册成为网关的 BL 提议者。如今，每个时隙都有一个以太坊验证者作为提议者，并且当前时期和下一个时期的提议者时间表始终是已知的。一个时期有 32 个时隙，因此我们始终知道给定时间的下一个 32-64 个提议者。该设计的工作原理是授予下一个活跃排序器（即，lookhead 中的下一个排序器）垄断权力，以对选择加入此 preconfs 系统的 BR 进行交易排序。网关必须签名才能推进 BR 链的状态。请注意，每个提议者（即使没有选择成为网关的提议者）都有权利但没有义务纳入已由排序器（即那些选择成为网关的提议者）预先确认的交易。他们可以充当纳入者，只要他们拥有截至当时已预先确认的完整交易列表（排序器可以创建包含 BR 交易的 BL blob 并传播它们）。来源：以太坊排序，Justin Drake 交易流程如下： BR 用户将其交易提交给 lookhead 中的下一个排序器（下图中的槽 n+1 提议者）排序器立即为结果状态提供预确认（例如，用户在 BR 上将 1 ETH 兑换为 4000 美元 USDC，并支付 0.0001 ETH 的费用）此时，任何包含者都可以包含已排序的交易（下图中 slot n 的提议者就是这样做的）来源：以太坊排序，Justin Drake 如果其他包含者不包括 preconfs ，那么给出 preconfs 的排序者可以在轮到他们作为 BL 提议者时简单地将它们包含在链上。例如，在上图中，假设时隙 n 包含者决定不包括时隙 n+1 排序者给出的 preconfs 。然后时隙 n+1 排序者将负责在提交 n+1 的 BL 块时包括它在时隙 n 和时隙 n+1 期间给出的所有 preconfs 。这使得排序者可以自信地在他们和最后一个排序者之间的整个时间段内给出 preconfs 。为了简化上述解释，我们假设 L1 提议者将履行这一 preconfs 角色。但如前所述，情况不太可能如此。它需要一个复杂的实体来为 preconfs 定价，为所有 BR 运行完整节点，为所有 BR 交易提供 DoS 保护和足够的带宽等。以太坊希望验证者保持非常简单，因此提议者可能会将 preconfs 外包给另一个实体，就像他们今天通过 MEV-Boost 外包完整的 L1 区块生产一样。提议者可以通过链上或链下机制委托给网关，这可以一直进行到他们的时段之前。如前所述，这一角色实际上可能会被中继接管。他们也可能需要与建造者合并。来源：基于排序，Justin Drake 如前所述，在给定时间内只能委托一个实体作为网关。这是提供可靠状态 preconfs 所必需的。UI（例如 MetaMask 等钱包）会留意下一个网关是谁，并将用户交易发送到那里。以太坊 rollup ——它们将以什么为基础？现在已经有足够的背景知识了——以太坊 rollup 应该基于什么？这里实际上有两个问题：许多以太坊 rollup 是否应该共享一个排序器？如果是，它应该是一个基于排序器吗（即涉及以太坊 BL 提议者和周围的 MEV 基础设施）？首先，需要注意的是，您可以临时与其他链共享一个排序器。例如，如果以太坊提议者出价最高，他们可能会为您的一个区块排序，然后如果其他 BFT 共识出价最高，他们可能会为您的下一个区块排序。然而，这仍然需要一条链完全选择加入这种可以与其他链同步运行的统一共享拍卖，因此在控制和灵活性方面仍然存在权衡（例如，共享区块时间）。只是获胜的排序器实体可以转移。不管怎样，我们假设条件 1 得到满足。我认为我们目前有令人信服的证据表明，使用去中心化共享排序仪的需求足够大。即使他们不太关心「共享方面」，我认为能够购买现成的去中心化排序仪即服务具有极高的价值（事实上我认为这是这里最大的价值）。这个共享排序器应该是一个基于以太坊的排序器吗？技术（提议者承诺）我认为使用基于以太坊的排序器没有强有力的技术依据。由于无法可靠地执行对 L1状态的 write-lock、较长的区块时间（12 秒），以及希望与 L1 交互的 BR 交易必须与其一起重组，因此 BR 和以太坊 L1 之间的任何互操作性都将受到极大限制。这里没有免费的午餐。与任何其他外部共享排序器相比，这不会解锁任何有价值的面向用户的产品。我看到的主要价值是，将以太坊 L1 添加到这个更大的组合拍卖中可能会产生更高的总价值，并允许 L1 捕获更多价值。将这个逻辑推向极端，我们可能应该将世界上的所有东西都放在同一个拍卖中。这个通用拍卖也应该对泰勒斯威夫特演唱会门票进行排序。我还没到那一步。这只是为了强调，创建并让每个人选择加入这一共享拍卖所带来的真正技术和社会复杂性是存在实际成本的，而在我看来，这种成本可能会超过此处任何理论上的额外价值创造。如果我们不试图将其堆叠在以太坊 L1 之上（例如，只需为此目的构建一个简单快速的共识机制），我们可以很容易地从头开始构建一个更好的技术设计。更不用说，这种组合拍卖将导致复杂性的指数级增长。实际上，我认为这种基于先验体系架构的做法可能会对以太坊造成实质性的反生产力影响，因为当以太坊的供应链已经相对脆弱时，这种做法可能会加速 MEV 基础设施的形成。这可能会危及网络的去中心化和抗审查性——这正是使其具有价值的最根本特征。社会（可信中立）我确实认为基于以太坊的排序器有一个有效的社会论证。如前所述，毫无疑问，「对齐」对于初始 BR 来说是一种卖点。这很好，但我认为这不会持续下去。成为第一个 BR 很酷，但成为第八个 BR 就不酷了。需要增加一些其他价值。我认为基于以太坊的排序器的可信中立性可能是那个附加价值。至少，这可能是支持这种设计的最强有力的论点。有很多链希望获得一个去中心化的排序器即插即用。如果我们最终可以在其上设计足够的基础设施，以改善跨链用户体验，那就更好了。然而，在想要这样设计的项目中，我想许多项目都不愿意对任何第三方协议「站边」。正如前面提到的，想象一下，如果你是一个具有像 ENS 这样的基本通用基础设施的应用链，你想要一个 Rollup。你不会想选择 Arbitrum 共享排序器，因为这可能将 Optimism 社区排斥在外，反之亦然。可能这里解决社会协作问题的唯一办法是拥有一个可信中立的共享排序器，以太坊显然是最强的候选者。请注意，这更加强调了我之前关于可信中立的观点——如果这是此类服务的主要增值部分，那么在创建它时，这必须是一个极高优先级的设计目标。如果它看起来像是某个第三方协议的宠物项目，有自己的盈利动机，那就行不通了。它实际上必须是以太坊共享排序器。值得注意的是，也有合理的批评认为，这里的「中立」是「以太坊」的代号。也就是说，它的主要动机是使以太坊及其原生周边基础设施受益。当然，这样的系统会让这些各方受益。这意味着 ETH 资产的价值获取会更高，以太坊建设者、中继者和搜索者将获得更多的盈利能力。 Fast Based Rollups Fast Base Layers 我们现在应该明白，你可以在像以太坊这样的缓慢的区块链上拥有区块链，你可以添加可信的 preconfs 以获得更快的用户体验，你甚至可以通过加密经济或加密保证确保跨链时的安全性。但正如所指出的，如果我们只是从头开始设计这个东西会怎么样。不处理现有链的技术债务和决策。构建这个东西的方法是什么...... 之前，我们讨论了对于给定的 BL（例如以太坊），成为具有 preconfs 的 BR 的唯一技术原因是，它的提议者有时可以就与 BL 的同步原子包容性提供可信的承诺。然而，我们并没有认真讨论过在没有 preconfs 的情况下成为 BR 的能力。我们基本上放弃了这个，因为以太坊很慢，用户没有耐心。那么为什么我们不对 BR 使用快速 BL 呢？这解决了我们之前遇到的几乎所有复杂边缘情况和担忧。我们不希望网关出现活动性故障（其结果与此处的安全故障相同），我们不希望它们违背承诺的 preconfs （即安全故障），我们也不想要以太坊重组。这正是共识存在的原因。 DA 层已死，排序层万岁！关于惰性排序器的大部分讨论都将其视为 rollup 排序器，然后将其数据转储到其他 DA 层。例如，Astria 的前两个 rollup 器（Forma 和 Flame）将使用 Celestia 作为其 DA 层。Astria 的共识将对这些 rollup 器进行排序，然后将数据转发给 Celestia。这种组合特别好，因为它们显然是互补的——Astria 提供所有的排序基础设施，而 Celestia 通过数据可用性采样（DAS）提供信任最小化的验证。但是，Astria 也可以用于对以太坊、比特币、Solana 或其他任何你想要的原生 rollup 进行排序。例如，它甚至可以设置为以太坊「具有 preconfs 的 BR」的 preconfs 器（例如，而不是中心化网关，因为惰性排序器基本上只是一个激励和分散的中继器）。不过要明确的是，每条链都是一个 DA 层。全节点始终可以检查 DA。数据可用是任何链有效性条件的一部分，因此共识始终是签署数据可用。轻节点检查其签署后会得到诚实的多数假设。唯一的区别是，如果链为轻客户端提供了另一种选择，即直接采样 DA，而不是询问共识。然而，正如我在《Rollups 是否继承了安全性？》中所指出的，像 Astria 这样的快速链在技术上可以为 DAS 添加一条慢速路径（以提高可验证性），而像 Celestia 这样的慢速链可以为排序添加一条快速路径（基于多数信任假设且没有 DAS），即所谓的「快块慢速方块」。转向垂直整合诸如排序或 DAS 之类的专业层将进一步缩小模块化区块链与集成区块链之间的区别。这同样适用于通过将 ZK 验证者账户添加到 Celestia 的基础层来垂直整合结算层。然而，将这些服务分开而不是捆绑在一起具有重大意义。这是一种模块化方法，允许 rollup 选择他们想要的现成功能（例如，我想购买具有快速块的去中心化排序，但我不想为 DAS 付费，反之亦然）。研究人员已经表明他们想要 DAS，但到目前为止，用户已经表明他们只想要快速块。像「快块慢方块」那样捆绑服务会非常固执己见和集成。这必然会增加复杂性和成本。时隙长度对现在在以太坊上普遍存在的计时游戏（以及潜在的去中心化）的影响也是一个考虑因素。快速 Base Layer vs. 慢速 + preconfs 但您也可以将 Astria 用作 rollup 的 BL。共享排序器可以被视为针对其自己的 BR 进行优化的 BL。当您的 BL 速度很快时，您的 BR 就不需要 preconfs ，因为它可以直接获得快速确认！然后您的 rollup 实际上会获得 BL 的实时安全性，而 BR + preconfs 则必然会失去这一点。事实上，没有 preconfs 的 BR 是构建 rollup 的最合理方式。这就是为什么今天的 rollup 都是从这里开始的：很明显，具有快速区块的 BL 解决了我们在「基于 rollup + preconfs 」中的大多数问题。共享排序器自然是从第一原则方法构建的，「嘿，应用开发人员只想启动一条快速、可靠且分散的链 - 我如何将其提供给他们？」事后尝试将 preconfs 添加到以太坊等较慢的基础层会导致我们上面描述的复杂性。我们都在建造同样的东西模块化是不可避免的因此，我们看到了如何将模块化链重新聚合在一起，提供通用同步可组合性 (USC)。当然，这其中存在着权衡，但它们确实重新引入了有意义的统一度，同时保留了比使用单个状态机更大的灵活性。对我来说，还有一个非常有说服力的案例，即异步可组合性是我们绝大多数用例所需要的。我们需要低延迟、性能和良好的用户体验。互联网是异步的，将所有这些都抽象出来效果非常好。可组合性是加密的巨大增值，但可组合性 ≠ 同步。抛开灵活性和主权利益不谈，大多数人都会同意我们最终还是需要多条链来实现规模化。这意味着我们最终会拥有许多需要统一的系统，因此模块化方向在这里是不可避免的。以太坊 + Preconfs → Solana？现在，让我们比较一下这里的终局。具体来说，我们将比较 Solana 的终局与以太坊的终局，如果以太坊走上这条道路，即通过基于 rollup + preconfs 最大化统一性和用户体验。在这个愿景中，大量 BR 使用基于以太坊的排序器。网关以低延迟持续向用户传输提议者承诺的（即没有任何共识权重） preconfs ，然后以太坊提议者每隔一段时间将它们提交到完整区块中。这听起来可能很熟悉，因为这几乎就是我们之前为 Solana 描述的碎片流！那么，这只是一个更复杂的 Solana 吗？这里最大的区别在于时隙时间：以太坊试图在缓慢的链上添加这一功能，乍一看显然存在问题：以太坊的共识对于用户来说太慢了，因此获得可靠中立快速用户体验的唯一方法是选择加入提议者承诺的 preconfs 。目前，它的主要瓶颈是由于其巨大的验证器集而导致的签名聚合（MaxEB 和改进的签名聚合可以在这里提供帮助）。这会导致提议者垄断时间更长，从而提供更高的激励和自由，通过不诚实的行为（例如，隐瞒预先确认）来获取更多的 MEV。如果网关确实开始延迟或保留 preconfs ，那么对于用户来说，最坏的情况就是依赖以太坊时隙时间。即使 Solana 区块生产者停止在其分配的垄断范围内连续构建和传输区块（出于同样的原因，他们在某种程度上这样做可能是合理的），那么最坏的情况就是依赖快速轮换的共识。然而，今天的四时隙垄断对于网络可靠性是必要的。实际上，至少在开始时，网关的数量可能会非常少，从而产生比 Solana 更集中的运营商集。对于提议者的抵押要求可能会非常高（注意设计空间仍在进行中）。对活跃度问题的担忧在这里会造成极大的损失（因为操作员活跃度问题导致的 preconfs 丢失相当于用户的安全故障，因此必须受到严厉的罚没）。所有这些都可以通过快速共识来解决。所有这些系统实际上都是我们首先制作 BFT 系统的原因。那么为什么以太坊不应该让它的共识更快呢？拥有超低延迟 base layer 区块时间是否存在一些不太明显的权衡？幸运的是，我写一篇关于《较短的区块时间是否更好》的文章。较短的区块时间最大的担忧与验证者和操作员的中心化有关。具体来说，人们对较短的区块时间与计时游戏的相互作用感到担忧：我们看到以太坊上的时间游戏正在不断推进。提议者在自己的时隙中推迟提议区块，以牺牲他人利益为代价赚取更多钱财。中继器还提供「时间游戏即服务」，它们同样在时隙中推迟区块：资料来源：Data Always 几周前，在颇为臭名昭著的 Justin vs. Toly Bankless 播客中，计时游戏（Timing games）是一个热门话题： Justin 认为，计时游戏会成为问题，而增量奖励始终是有意义的。Toly 认为，计时游戏不会成为问题，从额外 MEV 提取中获得的增量奖励不足会引起担忧。我个人认为很难忽视计时游戏的重要性：如今，我们已经在以太坊上看到了它们的实践。Solana 的论点是，这种情况之所以发生，只是因为 MEV 早些时候在以太坊上被社会规范化了，但这并不能令人信服，因为早期公众对计时游戏的强烈抗议已经转变为接受这一新的现实并围绕这一现实进行设计。 MEV 奖励非常可观——我们这里谈论的 MEV 支付金额已经达到数十亿美元，而不是沙发垫下的几分钱。即使只多赚几个百分点，也是一笔巨款。即使你不相信质押者对边际收益足够敏感，实际的运营者是正在经营企业，而这直接影响到他们的底线。 Solana 在其生命周期早期更容易依赖利他主义的大型利益相关者（例如基金会和大型投资者），但这是不可持续的，因为任何网络都会进一步去中心化。我认为 Solana 和以太坊所采取的方向都具有巨大的价值。如果没有别的，我们将在实践中看到这一切。从战略上讲，我也认为以太坊倾向于让自己与众不同是有意义的。最大化去中心化，作为在对抗情况下实现抗审查的一种手段。以太坊做出了很多牺牲来保持一个高度去中心化的协议，因为这是长期博弈的必要条件。它拥有无与伦比的客户端多样性、网络所有权分布、生态系统利益相关者、运营商去中心化等等。如果（很可能是当）Solana 在未来面临严重的审查压力，那么以太坊做出这些决定的原因将变得越来越明显。上周刚刚在 Zuberlin 进行了 Preconf.wtf，并不令人感到意外，每个人都在谈论 preconfs 和based rollups。这一切都非常酷。但我个人认为，Vitalik 关于《 one-bit-per-attester inclusion lists》演讲和 Barnabé 关于《Overload the Execution Proposer instead (From MEV-Boost to ePBS to APS)》对以太坊的未来最为重要。来源：Barnabé Monnot，从 MEV-Boost 到 ePBS 再到 APS 关于 preconf 和基于 rollup 的讨论最近开始升温，而我肯定还是比较谨慎的。Vitalik 提出了以下著名的终局：然而，我们已经深入到「中心化生产」中，却还没有实施更强大的反审查保护措施，比如纳入名单。基本上，以太坊的一半位于下图的最下面一行。（我说一半是因为审查制度实际上并不是黑白分明的，而以太坊只有「弱审查」，即大多数但不是所有区块都受到审查，所以你可能只需要等待一会儿，然后你就会被纳入其中）：来源：治理证明从经验上看，以太坊 L1 MEV 供应链目前实时审查的区块比任何具有中心化排序器的 L2 都要多。 L2 无需基础即可获得 L1 的最终 CR（这仍然非常好）。基于 preconfs 的协议无法获得以太坊协议的实时安全性，它们只能获得其周围少数相对集中的基础设施提供商的实时安全性。为了获得更好的实时 CR，最好的选择可能是将排序外包给某种运行简单 BFT 共识的去中心化排序器。这将比将许多链集中到当前相对集中的瓶颈中更加强大。这种情况可能会随着执行拍卖和纳入清单等变化而改善，但这并不指日可待。考虑到所有这些因素，我不清楚在现阶段，扩大对以太坊 L1 MEV 基础设施的依赖，然后将其巩固为 L2 是否是一个好主意，因为只有少数人构建和中继所有以太坊区块，当今以太坊的大多数无审查区块都依赖于单个构建者（Titan），并且协议中尚未实现任何 CR 工具。这感觉像是在脆弱的地方积极加速。以太坊当然应该努力改善 L2 的用户体验，但不能以牺牲我们最初想要的所有底层属性为代价。结论我们都在建造同样的东西。显然这些东西并不完全是一回事。这些系统之间总会存在实际差异。然而，加密领域的总体趋势很明显，我们都在向越来越相似的架构靠拢。它们之间细微的技术差异在实践中会对它们的最终结果产生重大影响，即使这些系统趋向于相似的最终结果，我们也不能低估路径依赖在这些系统中发挥的巨大作用。此外，有些事情几乎不可能推理出来。正如 Vitalik 所说：「我对 APS 需要注意的一点是，从纯技术角度来看，它实际上非常轻便，我们完全能够在很少发生技术错误的情况下完成它……但从经济角度来看，出错的可能性要大得多…… 就像 EIP-1559 一样，我们能够通过理论来解决问题。我们参加了一些很棒的经济学会议，了解了第一价格拍卖的风险及其弊端，并发现第二价格拍卖并不可信，然后发现，让我们使用一种在每个区块内本地化固定价格的机制，这样我们就能够在微观经济学方面做很多事情。但 APS 不是那样的。至于 APS 是否会导致 Citadel 或 Jane Street 或孙宇晨或其他任何人生产 1% 或 99% 的以太坊区块，这个问题非常非常困难，从基本原理上可能无法弄清楚。所以，我现在想要看到的是现场实验......就我个人而言，从今天到我对 APS 感到非常满意，APS 在以太坊 L2 上的运行很成功，并且已经持续一年，也许再久一些，我们就能够看到一些实时后果。所以是的，我也不知道会发生什么。我们只能拭目以待。无论如何，虽然我们都对这场终局抱有共识，但我们的共同点比不同点要多得多，所以让我们确保……

TechubNews2024-06-28

ETHGlobal StarkHack黑客松五个获胜项目速览

Web3/Starknet 带来类似 TradFi/Revolut 的体验。 zkPages：zkPages允许任何用户创建由 Starknet 智能合约支持的单页数字内容店面。该平台通过零知识结账和无痕迹支付强调隐私和安全。用户可以轻松管理他们的商店、上传内容和跟踪他们的审计历史，确保透明度和问责制。四个步骤：1、创建 Stark 帐户：首先在 Starknet 网络上创建一个帐户，以访问 zkPages 平台。2、创建 zkPages 商店：使用 zkPages 界面设置您的数字内容商店。每个商店都以单页店面的形式呈现。3、添加数字内容：将您的数字内容作为商品上传到商店。购买的内容可以通过自定义 web2/经过身份验证的链接或通过 IPFS 寻址的内容进行交付。4、在线分享你的店面 URL：通过与你的受众分享唯一的 URL 来推广您的商店。Demo地址：https://zkpages.vercel.app/ Solas：Solas在starknet 上创建了一个证明系统。它允许任何人使用任意类型的数据创建和签署任何形式的证明。任何人都可以使用架构注册表合约创建自己的自定义架构，并使用 startnet 证明服务合约上的证明功能对其进行证明。Demo地址：https://solas-starkhack-rj5fr7nwc-olas.vercel.app/ StarkSwirl：StarkSwirl 是一个隐私保护代币混合器，允许用户使用公链 Starknet 并保护他们的隐私。Demo地址：https://starkswirl.vercel.app/ zKastle：zKastle是一款受 Palm Island 启发的单人策略卡牌游戏。在这款游戏中，你将控制一个村庄，并通过战略性地管理资源和升级基础设施来帮助它发展和繁荣。目标是通过战术决策和高效的资源管理来最大化你的积分。Demo地址：https://zkastle.vercel.app/ 512 Karat：该项目使用 Dojo 作为全链生成艺术平台。与 Origami 的 ERC-721 组件相结合，Dojo 被证明是一种非常强大且多功能的 NFT 交付工具。Demo地址：https://karat.collect-code.com/ 来源：金色财经

金色财经2024-06-27

Coin Metrics：期货、期权和其他衍生品简介

下滑，对加密资产行业产生了广泛影响。 TradFi 中衍生品的用例 20 多年前，西南航空公司于 1994 年推出了著名的航空燃油对冲计划。在全球金融危机期间，该航空公司以每桶 51 美元的价格有效对冲了 70% 的燃油需求；而原油市场价格则飙升至130美元。希望在收获前确保价格的农民可以通过购买农业衍生品来实现这一目标。例如，玉米生产商可能决定在 5 月份出售玉米期货合约，并在 12 月份交割。由于玉米市场价格的波动，玉米市场价格的任何收益/损失都会被期货合约的收益/损失所抵消。这使得农民能够应对整个季节玉米价格下跌带来的风险。加密货币衍生品的用例加密货币衍生品的关键用例之一是对冲，特别是对于矿工而言。例如，比特币矿工在硬件和运营成本上投入大量资金，这使得他们对加密货币的价格波动高度敏感。他们本质上是做多 BTC 并做空美元，因为他们获得 BTC 的挖矿奖励，并且所有费用都以美元支付（假设他们居住在美国）。通过使用期货或期权，矿工可以锁定其开采的加密货币的售价，确保可预测的收入来源并防止潜在的价格下跌。除了矿工之外，衍生品对于加密资产市场的投资者和交易者也很有用。下图可以观察到它们的流行程度，该图表说明了随着时间的推移，比特币交易量在期货市场与现货市场中所占的份额。虽然现货交易最初占据主导地位，但期货交易占据了大部分市场活动——目前为 78%。这主要是由于中心化交易所强大的基础设施、去中心化交易所提供的工具、期货产品监管更加明确以及杠杆的强大吸引力等因素。随着市场适应新的投资工具并推出现货比特币 ETF，现货市场和期货市场之间的比率将继续变化。各交易所比特币期货未平仓合约水平的上升进一步证明了衍生品的作用，特别是在比特币现货 ETF 推出期间。期货未平仓合约是指尚未结算或平仓的期货合约的价值，作为市场活动的衡量标准。BTC 未平仓合约达到 30B 美元可能是由于投资者可能购买现货比特币 ETF 并通过期货合约对冲风险。这凸显了衍生品的一个重要用例，因为它们允许投资者管理风险并在市场中战略定位自己。衍生品的结算机制至关重要。在传统市场中，衍生品可以以现金结算，也可以以实物结算。现金结算衍生品以结算时合同价格与市场价格的差额为基础，以现金结算。实物结算的衍生品涉及资产的实际交付。大多数加密货币衍生品，尤其是 CME 等场所的衍生品，都是以现金结算的。这意味着在结算时，参与者交换的是价值差异而不是实际的加密货币。结论加密货币市场中的衍生品已成为管理风险和增强交易策略的重要工具，反映了它们在传统金融中的重要性。它们使参与者能够对冲价格变动、推测未来价格并获得加密货币的杠杆敞口，同时通常以现金结算，以促进更轻松的交易和结算流程。加密衍生品的发展极大地促进了数字资产生态系统的成熟，为机构和散户投资者提供了熟悉的工具来驾驭这一新资产类别。网络数据洞察来源：金色财经

金色财经2024-06-25

一文解读加密货币行业的 7 大新兴趋势

战前摆好阵势一样，各大加密货币公司和 TradFi 正在为即将到来的牛市做好准备。与此同时，加密货币的内部机器并没有停止运转。尽管行情有所下挫，但那又怎样，新的叙事和趋势将不断涌现，而市场也会随之不断变化。正如 MakerDAO 在「DeFi」一词出现之前就已推出一样，目前市场上正在出现新的趋势，只是这些趋势还太小，还未形成叙事。以下是可能对市场产生重大影响的 7 种新兴趋势。 1. 重新包装旧币令人乏味，而新币总能让人耳目一新。如果项目方能改改品牌，换个新的代币代码，并以新的图表重新开始，会怎么样？这正是 Fantom 通过 Sonic 升级所做的事情。Sonic 是一条全新的 L1，可通过原生 L2 跨链至以太坊。Sonic 设有全新的 Sonic Foundation、Sonic Labs 以及全新的视觉形象。更重要的是，新的 S 代币与 FTM 兼容，可 1:1 兑换。 Fantom 的这一举措是明智的，比简单地将其称之为「Fantom 2.0」更能引发市场炒作，也使其能够抛开 Multichain 的往事，重新开始。类似的，Connext 正在更名为 Everclear。品牌重塑在加密货币领域并不是什么新鲜事，但新出现的趋势是将重大升级重新包装成新的产品，可以比单纯的 v2 或 v3 升级向市场发出更强烈的信号。毕竟，对另一个「V4 」升级，人们不会太过兴奋。通过从 Connext 切换为 Everclear，该团队想说的这不仅仅是一次简单的品牌重塑，而是代表着技术进步的重大进展。 Connext 从简单的跨链基础设施转变成了清算层。它本身就像一条链，以 Arbitrum Orbit Rollup 的形式构建（通过 Gelato RaaS），并通过 Eigenlayer ISM 和 Hyperlane 连接到其他链。此举不仅旨在连接任何链、任何资产，也在实现模块化加密货币的未来。两个团队在公布消息后，NEXT 代币价格上涨了约 38%（虽然没保持住），而 Fantom 的 FTM 交易也再次火爆，CT 上被人们提及的次数也有所增加。在我看来，未来会有更多协议重塑品牌，以适应 2024 年的市场趋势和技术进展。例如，IOTA 就在打造真实世界资产（RWA）的 L2。除了品牌重塑，协议合并也会更加常见，比如 Fetch ai、Ocean protocol 和 SingularityNet 就完成了人工智能超级智能联盟（ASI）的合并。 2. 明确的加密货币监管加密货币的监管一直是个大问题，尤其是在美国，SEC 已将目标对准 Coinbase、Kraken 和 Uniswap 等主要参与者。尽管 Ripple 和灰度取得了一些胜利，比特币现货 ETF 也获得了批准，但监管环境仍然严峻。值得庆幸的是，情况已有所改变：特朗普对加密货币的支持已迫使民主党人改变他们的反加密货币策略。拜登开始接受加密货币捐款，SEC 也结束了对 Consensys 的诉讼，称「不会指控以太坊的销售属于证券交易行为。」加密货币行业的短期前景将取决于大选。我非常赞同 Hartmann Capital 的一篇分析文章里的观点。该文章指出，如果 Gensler 被赶下台，或者其权力受到法院和国会的制衡，预计加密货币资产将大幅反弹 30% 以上，随后将出现持续的牛市。如果他继续掌权，预计市场将出现长期低迷，律师事务所将从中受益，而加密货币和纳税人将蒙受损失，只有比特币和 memecoins 相对不受影响。监管的明确性可能会带来迄今为止最大的牛市，并通过以下几个方面改变数字资产市场：从叙事转向产品市场契合度：加密货币项目将专注于创造价值驱动型产品，而不仅仅是炒作，从而带来更高质量的发展。明确的成功衡量标准：估值将更多地依赖于实际产品的市场契合度和收益，从而减少投机行为，突出基本面强劲的代币。更轻松的融资环境：更强的基本面将使数字资产更容易获得融资，从而减少山寨币的周期性涨跌。繁荣的并购市场：资金充足的项目可以收购资金不足但有价值的 DeFi 协议，推动创新和更紧密的采用，一些 Layer1 转化为公共产品，以提高网络价值。 3. 比特币套利交易：比特币现货 ETF + 比特币空头杠杆总能以新的方式溜进系统。要么是「灰度的「寡妇交易」」（widowmaker trade，指可能导致巨额、潜在毁灭性损失的投资），要么是 CeFi（Celsius、Blockfi 等）的无抵押借贷。每个周期的机制都不同。但杠杆现在藏在哪里？显而易见的是 Ethena 采用 Delta 中性策略（只要资金利率为正，一切好办，但如果资金利率为负，USDe 头寸需要平仓时会发生什么？），其次是使用 LRT 的再质押，最后是比特币现货 ETF 买家。比特币现货 ETF 出现了连续 19 天的净流入，ETF 中持有的比特币更是占到了比特币流通总量的 5.2%（尽管目前连涨势头已被打破）。但为什么比特币还没飙升？原因在于，对冲基金正在以创纪录的速度通过 CME 期货做空比特币。而这一行为的可能解释是，对冲基金正在购买现货 ETF 并做空比特币，以实现 15%-20% 的 Delta 中性策略。这种策略与 Ethena 相同。但如 Kamikaz ETH 指出的，「如果低资金的大规模杠杆就是本周期的杠杆，且已经存在，该怎么办？」当资金变为负数时（投资者不再看涨并关闭多头头寸）会发生什么？当这些头寸需要平仓时，Ethena（由散户主导）和现货 BTC + CME 期货空头（由机构主导）会导致大崩盘吗？这很可怕。但也许更为轻松的答案是，机构正在通过比特币现货和期货进行套利。无论如何，我们都需要密切关注比特币现货 ETF 带来的这些新动态，因为「无风险」套利最终往往比最初想象的「风险更大」。 4. 积分游戏化协议可以用积分来吸引初始用户群。积分也有助于提高采用率，从而提高估值。但积分成瘾的现象已越来越严重，考虑到目前还没有更好的替代方案，积分游戏化或许能为枯燥的积分策略增添额外的元素。比如，Sanctum 就推出了 Wonderland 游戏，允许用户通过收集宠物并赚取经验值（EXP）来提升等级。然后通过社区组队去完成任务。这与其他积分项目并无太大区别，因为空投依然取决于累积的 SOL，但是......社区很喜欢这种机制！实际情况是，Sanctum 只用了一个月的时间就完成了第一季的宣传活动。我希望在空投机制上看到 0 到 1 的创新。对于积分，我们已经疲惫了。我希望有更多项目方尝试将积分游戏化，为空投带来一些乐趣。 5. 抵制低流通高 FDV 发行除了风险投资人、团队以及空投猎人，几乎所有人都讨厌低流通高 FDV 的代币发行机制。作为曾经购买热门新代币的币安近日也因用户对低流通高 FDV 代币发行的抵制调整了上币策略，决定上市估值适中的代币，并优先考虑社区奖励而非内部分配。在这一点上，我们仍需付出实际行动，但至少我们已朝正确方向迈出了一步。对于低流通高 FDV 的代币发行机制，风险投资公司也难辞其咎。风险投资曾被视为积极信号，但加密货币社区现在却将其视为一种价值榨取。人们担心的是，风险投资公司的目的是通过出售他们以最低成本获得的大量代币分配来获利。此外，项目团队也必须采取行动，避免出现代币一直下跌的情况。项目方可以也有更多的尝试。例如，Starknet 上的 Ekubo 在两个月内将代币平均分配给用户、团队和 DAO。Nostra（也在 Starknet 上）则以 100% 的 FDV 推出了 NSTR，其中 25% 通过空投分配，12% 在流动性引导池活动中售出。此外，还有 FriendTech 的 100% 空投的实验，以及社区免费铸造比特币符文（虽然符文也允许预挖）等。这些代币发行方式的影响还不确定，但请关注新的代币发行模式。一种新的成功的发行方式可能会成为这轮牛市的新基元。 6. DeFi 中的「麦肯锡」 DeFi 的出现有助于实现自我主权，人们可以不受国界限制，拥有并有效利用自己的资产。然而，在我们希望榨取每一分收益的同时，DeFi 策略也变得越来越复杂。因此，类似 TradFi 的咨询公司纷纷涌现，旨在帮助协议处理安全、治理和优化问题。比如 Gauntlet，每年能向客户收取数百万美元的费用。更重要的是，DeFi 协议也在进行调整，允许 DeFi 中的「麦肯锡」管理用户资产并将风险管理外部化。比如，Morpho Blue 的无许可借贷允许 DeFi 中的「麦肯锡」创建具有任何资产和风险参数的市场，而无需依赖治理。其中，最受欢迎的财库由 Gauntlet、Steakhouse、RE7 Labs 等管理。类似的，Mellow protocol 推出了由「策展人」管理的 LRT，使「储户能够更灵活地处理他们所希望的风险敞口，同时从质押资产的流动性中获益」。我相信，随着 DeFi 复杂性的增强，这一趋势会越来越明显，并进一步将「DeFi」推向「链上金融」，将权力从代币持有者手中转移到专业公司。至于这是否会让代币变得更受欢迎，我还不知道。 7. Web2 似的 DeFi 进入门槛虽然 Friend Tech 可能存在问题，但它成功地普及了 Privy，使人们能够使用 Web2 账户创建和管理钱包。说实话，在 NFT 热潮期，我宁愿直接在 OpenSea 上帮朋友们买 NFT，也不愿意教他们怎么使用 MetaMask，因为这真的非常麻烦。现在，有了 Privy，我们完全可以在 OpenSea 上创建一个带有电子邮件和 2FA 代码的钱包，整个过程只需一分钟。而且这一趋势还不仅限于 Privy。Synthetix 开发的 Infinex 允许使用 Passkeys 创建钱包，因此用户只需为钱包使用密码管理器即可。Coinbase 也推出了 Smart Wallet，可以代用户支付 Gas 费，支持批量交易，并允许使用 Web2 工具创建钱包。复杂的用户登录已不再是加密货币缺乏采用的借口。我们需要的是独特的消费者应用。来源：金色财经

金色财经2024-06-24

Mechanism Capital创始人：现货以太坊ETF或使ETH下跌30%

密货币投资者的期望被过度夸大，并且与 tradfi 分配者的真实偏好脱节，”Kang 说。 “这意味着 ETF 的价格已经超出了定价。” 并非所有人都同意Kang的价格预测。行业分析师 Patrick Scott（广为人知的 Dynamo DeFi）最近指出，他“预计比特币 ETF 现货的表现会出现类似的方向性走势”。不过，他并不认为以太坊的价格会翻倍。与此同时，资产管理公司 Van Eck 认为，到 2030 年，现货以太坊 ETF 可以帮助推动以太坊价格达到 22,000 美元。科技股价格过高 Kang认为，以太坊向投资者推销的分布式金融结算层、世界计算机或 Web3 应用商店可能具有一定的影响力，但从数据来看，这是一种“强行推销”。当去中心化金融和最后一个不可替代（NFT）周期推高费用时，以太坊作为现金流“机器”的未来看起来更有希望。然而，这种情况并没有持续下去，现在以太坊可能看起来像是另一只定价过高的科技股，他说： “30 天年化收入为 15亿美元，市盈率为 300 倍，通货膨胀后的市盈率为负，分析将如何向他们父亲的家族办公室或宏观基金老板证明这个价格合理？” 不进行硬性推销 Kang 表示，意外获得批准也意味着发行人向机构投资者进行营销宣传的时间更少，尽管 Bitwise 和 VanEck 是少数已发布以太坊主题广告并获得批准的以太坊 ETF 申请人之一。 Kang补充说，从拟议的现货以太ETF中取消质押也可能会阻止投资者将现货以太坊转换为ETF形式。 Kang承认，贝莱德和其他金融机构已经开始在以太坊上的现实世界资产代币化领域采取行动，但是，他不确定这将对以太坊的价格产生多大影响。 Mechanism Capital 高管认为，未来 12 个月内 ETH/BTC 价格比可能会从当前价格的 0.054 下滑至 0.035。然而，Kang 认为，比特币价格在未来六到九个月内上涨至 100,000 美元可能会“拖累”以太坊创下历史新高。来源：金色财经

金色财经2024-06-24

深入探索Nillion及其值得关注的用例

心化的完全隐私保护订单簿，具有跨加密和TradFi领域的用例应用。例如，Choose K正在构建一个去中心化的私人订单簿，支持完全隐私的交易执行，而没有抢先交易或不良MEV捕获的风险。Aphotic基于Choose K的订单簿构建，以创建一个暗池。这两个建设者在彼此的解决方案之上建设，体现了创建开放公共网络的好处。医疗：一种用于分析敏感医疗数据模式的完全隐私保护的方法。例如，血液检测等患者数据可以以完全合规的方式进行汇集和处理。Maya Health使用现实世界的证据来为临床实践、药物开发和监管提供信息，以支持安全、有效和可及的迷幻剂开发实践。该公司将使用Nillion平台对安全的私人用户数据进行协作计算。 DAO：盲计算功能使DAO能够获取投票前和投票后的隐私保护，在生成投票结果汇总的同时屏蔽用户的投票。DecentDAO正在构建DAO工具并实现这样的解决方案。（3）安全存储作为私有数据的一个去中心化公共网络，Nillion可以支持敏感数据的量子安全性的隐藏存储。这种安全性为加密引入了新的存储用例：消息传递：一个去中心化的、量子安全的消息传递系统，可确保完全的用户隐私。Mailchain使用Nillion使用户能够安全、私密地存储消息，同时能够检测和分析潜在的骗局。密码：NilQuantum正在基于Nillion开发一种解决方案，以去中心化方式以量子安全的方式存储用户密码。文档：Flux支持群发消息和加密功能，如代币门控访问、应用内支付以及与其他web3服务的集成。Flux建立在Nillion网络之上，在网络上私密安全地存储文档。托管：通过利用MPC等隐私增强技术，Nillion网络还具有独特的功能，使用户能够在他们的所选集群中存储密钥并执行交易。像Ambient、Interstellar或JLabs这样的公司打算在Nillion网络上开发托管解决方案。此外，像Salt这样的公司正在使用盲计算功能来创建私有交易策略，将该网络定位为真正去中心化的MPC托管网络。 6、如今个性化AI和隐私保护在加密领域风靡一时。你认为个性化AI最有趣的趋势是什么？自从生成式人工智能以目前的形式出现以来，该行业越来越朝着使这些系统从个性化和定制化中受益的方向发展。像OpenAI这样的大公司推出了自定义GPT，同时努力进一步迭代个性化聊天机器人，各企业都有内部开发的专有模型，还有不少创业公司的成立，都致力于将个性化智能体带入人们的生活中。它们的共同点是，个人敏感数据是训练和运行这些个性化模型的核心。真正个性化的人工智能需要你的所有数据。你发过的每一条信息，一切使你成为你的东西。问你自己一个问题，你会把你10年的文本对话交给一个人工智能助手吗（明知道这些数据会被OpenAI所有）? 大多数人都不会。由于数据隐私问题，59%的消费者对使用个性化人工智能感到不太舒服。如果没有私人数据处理的话，个性化人工智能将无法获得“下一个互联网”般的大规模采用。苹果最近发布了Apple Intelligence，并专注于在设备上本地运行AI模型，并在一个安全的硬件环境中运行计算更加密集的模型，这是朝着正确方向迈出的一步。他们对私有AI的关注是对Nillion的盲计算需求观点的巨大证明。当苹果公司在使用可信执行环境方面迈出了合情合理的第一步时，Nillion正在开发通过使用多方计算（MPC）和同态加密（HE）等技术创建真正去中心化隐私终局来消除信任的密码学。 Nillion——所有私有数据的互联网基础层。当以太坊用智能合约去中心化计算时，世界发生了变化。如今，Nillion将通过去中心化对你最有价值数据的信任来掀起下一波创新浪潮。让你，而且只有你，拥有你自己的数据——开启个性化人AI和无数其他新兴技术的大规模采用。 Nillion通过盲计算来实现这一点。来源：金色财经

金色财经2024-06-24

stETH思考：主导地位下有哪些深层优势？

切合作，建立这个框架，其中cbETH或tradfiETH成为传统金融的正式质押ETH产品传统金融发展自己的做法，投资于专有的节点运营，托管自己的质押ETH，并发行tradfiETH产品。 “虽然对于BTC [和ETH]来说这一切都很好，但未来的发展有些未知。” - DegenSpartan 我们相信，并有证据表明，从假设的情景来看，（1）是网络的更好解决方案，因为无论如何，如果质押ETH朝着传统金融ETH的趋势发展，链上的质押风险会趋向中心化。因此，在高度资本化的现有参与者开发中心化的质押产品的情况下，只要Lido保持足够的去中心化，stETH和DAO都是维持以太坊整体一致性的关键因素，因为DAO管理stETH的委托，并且间接影响网络的性能、安全性和去中心化。 2）风险波动性和流动性：当ETH的波动性激增时，投资者更愿意在公开市场上出售stETH，而不是等待提取队列。在高波动期间，如果没有足够的流动性，高销售量可能导致stETH的价格偏离其与ETH的1:1价格锚定，这带来了随后的风险，直到市场条件恢复。循环风险：一种常见的赚取奖励的方法（例如参与空投或流动性挖矿激励），用户采取杠杆头寸，借出stETH，借入ETH，购买stETH，借出额外的stETH，并重复循环，直到他们完全杠杆化到最大容量。在波动时期，循环者面临被清算的风险，这可能触发与波动性和流动性相关的放大风险。协议和治理：与LSP占据重要市场份额相关的风险。stETH委托的协议由DAO管理。虽然DAO正在朝着双重治理迈出步伐，这将减少这些风险，但如果stETH占据了质押ETH的大部分份额，那么对ETH份额集中化到LDO治理的担忧是有理由的。智能合约：Lido协议由一系列智能合约执行。这包括存款、提款、委托质押、惩罚和密钥管理。这些系统中存在着与智能合约相关的未预料的错误或恶意升级。竞争对手：LST市场庞大，并且有更多的重新质押协议进入竞争领域。传统金融也有能力开发自己的质押产品，鉴于当前的市场结构，这可能对某些投资者更具可访问性。监管：尽管现货ETH ETF的批准可能使质押服务提供商在平均水平上更安全，但对质押ETH仍将进行监管审查。相关的法律讨论包括（但不限于）质押服务提供商的角色、根据豪伊测试的“管理”和“行政”之间的区别，以及LSPs是否是“发行人”（根据Reve测试）。 4、最后的思考按照当今的标准，stETH可以说是获得质押ETH参与度最好的产品。它是链上最流动的LST，是DeFi中最广泛使用的抵押品形式，并且这些市场结构正在迅速扩展到链下，这一点已通过交易平台的交易量增长（尤其是ByBit和OKX）得到证明。虽然持有stETH存在风险，但这些强大的市场结构很可能会继续存在并可能在stETH的属性、Lido的协议、对以太坊整体一致性的日益增长的需求以及即将到来的催化剂的推动下进一步扩大。路线图上的这些催化剂包括分布式验证者技术（DVT）、双重治理、支持预确认并分配额外资源用于重新质押stETH，以及一种改进的治理结构，将有助于以太坊研究。更重要的是，如果传统金融开发质押ETH产品，stETH和LidoDAO将在以太坊更广泛范围内发挥越来越重要的作用。来源：金色财经

金色财经2024-06-22

24小时热点