FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

经济学人：民主党人应该如何夺回权力？

来自佛蒙特州、现年83岁的联邦参议员伯尼·桑德斯正奔走全国，展开一场“反寡头之旅”。某个晚上在爱荷华的达文波特，他承诺全民医保、免费大学教育、更高养老金，引发热烈掌声；每当提及富豪阶层时，全场则是一片嘘声。类似“由亿万富翁阶级统治的政府”这种话，不仅让他有时间喘气，也牢牢抓住了听众。但他许诺的政策并不现实。有估算指出，他在2020年竞选总统时的支出计划，将令联邦支出翻倍。曼达尼？同样地，33岁的“民主社会主义者”佐赫兰·曼达尼，凭借社交媒体的吸睛宣传和大手笔承诺，成为纽约市长选举的领跑者。他主张免费公交、免费托育、政府运营的平价超市。他还要冻结全市近一半受租金管制公寓的租金，打击恶房东，甚至没收最恶劣的房东的房产。他承诺通过对富人加税来支付这一切。商界对他感到恐惧，民主党也对他保持距离。特朗普称他是“百分之百的共产主义疯子”。民主党一旦掌权，通常由中间派主导经济政策，而不是极左翼。但考虑到选民目前的愤怒情绪，如果未来再次执政，民主党可能会推出一些民粹主义政策。提高对企业和高收入者的税收受到欢迎，强制药企降价的主张也很受支持。虽然民调显示，政府经营的超市不受欢迎，但三分之二的美国人支持租金控制，尽管已有几十年证据显示，租控会抑制新住房供应。相比之下，“富足路线”更有可能带来实际成效。各大城市存在严格的土地使用规定，使得有好工作机会的地方住房价格居高不下。有估算指出，若放宽这些规定，劳动生产率可提升8%。人工智能推升了能源需求，但特朗普却限制了最便宜的能源类型——可再生能源的发展。支持“富足路线”的民主党人誓言要清除这些阻碍繁荣的障碍。库珀表示，应该简化审批程序，“这样我们就可以更容易地建设可负担住房，同时仍保护我们的空气和水资源”。纽森签署法律，免除城市住宅建设项目受加州“任何人都能起诉、阻挡任何项目”的环保法规的约束。宾夕法尼亚州州长约什·夏皮罗则在几天内打破繁文缛节，修复了一条坍塌的高速公路。密歇根州参议员埃莉莎·斯洛特金提出了“全方位能源战略”，涵盖可再生能源、化石燃料以及尚在开发的新技术。左翼并非完全排斥供给侧改革。例如，他们支持打破企业垄断来造福消费者。曼达尼本人有时也抱怨官僚程序。在一段制作精良的视频《清真通胀》中，他指出，纽约荒谬的餐车许可制度推高了烤肉串的价格。若民主党重新执政，目前尚不清楚他们会保留哪些特朗普时期的关税措施。很多人表示，他们会对中国更强硬，但不愿轻易疏远盟友。大家普遍认同：由一个反复无常的人制定政策绝非好事。库珀指出，“企业需要可预期性”。他还说，共和党“彻底”放弃了国会对制定关税的宪法职责。在人工智能议题上，民主党的立场显得混乱。许多人担心AI会导致工作岗位消失。左翼认为，如果AI提升了生产力，那人们就应该减少工作时间，甚至实施全民基本收入。而像前商务部长吉娜·雷蒙多这样的中间派，则主张在欢迎外国AI工程师的同时，为工人应对冲击做好准备。来自加州的众议员柔伊·洛夫格伦则表示，立法者应警惕制定很快就会过时的法律。在移民问题上，特朗普上任后，他在摇摆选民中的支持率从正18降至负18。许多人虽对边境安全表示满意，但对执法人员把老奶奶推进面包车的行为感到震惊。民主党看到了机会。8月25日，115名民主党众议员公布了一项计划，既要加强边境控制，也要恢复应有的法律程序。在治安问题上，民主党面临挑战。特朗普试图激怒民主党，让他们站到罪犯一边。他派遣国民警卫队前往华盛顿特区打击犯罪时，进步派大喊他是独裁者，准备用军队对付政治对手。但目前为止，这些士兵在特区不过是拍了些合照。特朗普的副幕僚长斯蒂芬·米勒称，民主党的抗议证明这个党“只关心保护惯犯、帮派成员、非法移民杀手和恐怖分子”。这话荒唐可笑。但民主党对治安的态度确实没有摇摆选民强硬，而左翼的一些观点也远离主流。曼达尼已与“削减警察经费”的旧说法划清界限，但他所属的民主社会主义者协会仍主张废除“监禁体制”。曼达尼的志愿者手里有一份话术指南：当选民问到治安时，要“倾听并认同他们的感受”，然后再宣传他提出的“社区安全局”。中间派民主党人则努力表明，自己既反对街头犯罪，也反对白宫里的非法行为。党内政策专家主张“高犯罪率热点警力部署”、弹壳追踪、以及当然还包括控枪。许多大城市长期由民主党执政，这也让共和党可以将城市里的无家可归、混乱等问题归咎于他们。2020年“黑人的命也是命”抗议引发的骚乱也没有帮上忙：共和党人至今仍在提西雅图的“无警区”，当时民主党籍市长对此表示欢迎，结果迅速陷入无政府状态。然而在施政方面，特朗普阵营自身也有不少短板。民主党人痛批特朗普家族的利益冲突问题，指出政府规范正全线遭到侵蚀。桑德风暴？在爱荷华州，民主党州审计长罗布·桑德指控共和党籍州长挪用新冠疫情恢复资金。州长后来签署了一项法案，几乎让桑德在未获州长许可的情况下无法调查她的政府。桑德称之为“爱荷华历史上最支持腐败的法案”。如今他正竞选州长——一个引经据典、热爱打猎的候选人，也许能赢下这个2024年特朗普赢了13个百分点的州。民主党内部最统一的力量，是对特朗普的恐惧和厌恶。 “如果某人表现得像纳粹、说话像纳粹，那他大概就是个纳粹。”来自纽约的戏服经理米基·古德马克说。但把特朗普类比成第三帝国的做法对摇摆选民几乎没有说服力。另一个潜在的总统候选人皮特·布蒂吉格在美国国家公共广播电台上表示：“民主党需要找到与选民日常生活相关的表达方式，不只是说‘专制不好’……而是让大家明白，如果一个专制者当权，他可以任命一批无能之人……我们现在的公共卫生负责人就是个不相信医学的庸医，结果美国的麻疹病例正在上升。” 激进左派年轻人认为，对付特朗普最有效的就是他们这样的年轻激进派，比如曼达尼。但中间派也在奋战。纽森已经在X平台上开始讽刺特朗普，把朝鲜的宣传海报与特朗普照片并排放置。他还放弃了加州民主党原本坚持的“非党派划分选区”原则，要像德克萨斯州的共和党那样大搞选区划分操弄。分析人士帕特里克·鲁菲尼表示，这种做法已成趋势，会让任何一党都很难在众议院中获得压倒性多数。在2016年和2024年，民主党的唯一任务是给特朗普提供一个有说服力的替代选项——结果他们都搞砸了。明年，他们还有机会限制特朗普的破坏力，成为一个有效的制衡。博彩市场显示，他们有68%的机会赢得众议院。但考虑到党内的乱象，这个数字并没有带来应有的安心感。来源：加美财经

加美财经09-06 00:02

硅谷挺川富豪:川普正在搞”黑帮资本主义”【反川精英与挺川大佬罕见对话】

Elizabeth Warren)、伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)、还有现在的曼达尼（Zoran Mandani，纽约市市长候选人）——让商界、金融界、科技界都对民主党形成了固定印象。这是他们最大的错误。克林顿不会这样，奥巴马也不会这样，这是一种新的态度。之前我提到的那些人，全部支持过奥巴马，也支持过克林顿。商界相当于被（拜登政府）告知：“不用申请参与，我们不需要你，而且还要让你日子不好过”，而且没有任何沟通渠道。当然，我们会谈到川普那种变幻莫测、像摇雪花球一样搅动商业环境的做法，以及它的影响。但总的来说，如果你私下问任何一个CEO，他们都会说，现在的环境对商业好得多。蒂姆：你的意思是，现在（2025年8月12日）比一年前（2024年8月12日）更有利于商业？杰森：百分之百。蒂姆：不可能吧。杰森：百分之百。蒂姆：即使有关税带来的不确定性？杰森：当然。衡量的标准很简单——股市就是底线。蒂姆：可自从他上台以来，股市其实没怎么变，只是先涨了一波又跌下来，现在略微高一点。杰森：它现在是在天花板附近震荡。而且好消息是，川普是一个渴望被爱的人。你知道，我最近一直在研究川普——两周前我第一次见到他，也研究了那些接近他的人。我觉得他的谈判方式很特别，但归根结底，他想被人爱、被人尊重，这点我们都知道。蒂姆：是啊，我一直说，找到川普怎么成了现在这样的原因能阻止川普彻底摧毁民主，就是他父亲弗雷德·川普(Fred Trump)在他小时候没给他足够的拥抱。杰森：不管他童年有什么创伤吧。蒂姆：他心里有个空洞。只能希望这一点对我们有利。杰森：其实我们在开玩笑。蒂姆：我不在开玩笑。杰森：他人生的巅峰是做真人秀明星。你想啊，一个人要当真人秀主持人，或者像我们这样做播客——无意冒犯——一定是想让别人听到自己的声音。蒂姆：我明白。不过他这种是到了自恋狂的级别，我们只是播客的级别。杰森：对，我们只是想好好聊聊，而他是真心渴望被爱、被尊重。而股市就是他的“成绩单”。所以他会搞我称之为“震撼+消耗”(shock and bore)的操作。我不喜欢“TACO”（Trump Always Chickens Out，意为“川普总是临阵脱逃”）这种说法，那是在挑衅他，这很蠢，因为那样可能会让他更不肯让步。所谓“震撼+消耗”，就是先说一句惊天动地的话，占据舆论空间，搅乱局面。然后霍华德·卢特尼克之类的人就会出面做“对等关税”——你对我们收 15%，我们也对你收15%，再谈判一个中间值。我认为这是他们介入所有事务的一种方式。关税成为万能工具，过去三个月他们因此获得了1250亿美元的收入。他们的计划是，这个数字每年能增加到5000亿美元。当然，我们可以说这会导致通胀暴涨。但如果关税维持在15% 左右，这就是心理和感知上的“刚好能注意到的差异”，不会立刻引发价格传导。比如你买100万美元的运动鞋，卖方和你各有 20% 的利润率，如果能在这15%里分摊成本，就不会转嫁给消费者——目前情况确实如此。可如果关税是50%，那就远超利润率了，这就没法解决了。所以他们最终会控制在那个水平。这样他们每年会有数千亿美元的收入。他们的逻辑是：经济增长 + 关税收入 + 更少的监管（促进增长）+ 并购，最终可以平衡预算，甚至不再增加赤字。蒂姆：这太疯狂了。我不信。简直是疯了。杰森：这并不是我最拿手的策略，但这是他们的信念。蒂姆：就是疯了。直说吧，就是疯了。他们不可能让预算平衡。他们刚通过了一项会增加赤字的法案。我是说，那份税收法案，你们在播客里也谈过这个。听听弗里德伯格说的，你们在这方面分析得很好。看啊，一方面延长了川普的减税政策——不管你怎么看它的政策效果——另一方面豁免对小费征税，再加上由于预计出现净负移民迁移导致的税基萎缩（这个我们稍后会谈），以及那些赤裸裸的数字……当他们还在往赤字里加上数万亿美元时，不可能靠关税让预算平衡。杰森：不过，如果年度赤字能从两万亿美元——这是过去八年两党的平均水平——降下来，比如在1.6到1.7万亿和3.5到3.6万亿之间波动的情况下，他们或许能把它降到每年一万亿美元，等于把赤字减半，这就算是走在成功的道路上了。我一直在劝一些朋友，他们可能想组建第三党派—— 蒂姆：也许叫“美国党”？杰森：我叫它“负责党”。我甚至买了这个域名——我喜欢买域名。我觉得我们需要一个“负责党”，但更重要的是，要有一个承诺。就像格罗弗·诺奎斯特(Grover Norquist)的“绝不加税”承诺——看看它的影响力有多大。我觉得应该有一个承诺，我们通过政治捐款去游说候选人同意不增加赤字，除非是在国会批准的战争情况下。所以，我认为有这种可能性——那些关心赤字、并且把赤字作为首要关切的人（这其实也是我最关注的问题）——会行动起来。因为我觉得，如果我们再连续两到六年每年做两万亿美元赤字，这个实验就会彻底结束。国家会破产。蒂姆：所以我觉得，这可能是把人们拉回中间立场的最佳攻击点。好吧，那我就换个角度来分析一下我的看法，因为我们虽然看着同样的事实，但我关注的点不一样。这事在我的关切清单里并不在最前列。我有一些更重要的担忧，但这确实是个正当的担忧——尤其是关于他提出的政策本身。你把这些放在一起：对关键行业、绿色能源、电池等领域的政府投资大幅削减——比如埃隆·马斯克担心的那项《大美丽法案》——还有公共部门整体的削减。好吧，这些虽然不是直接创造就业，但却在推动经济。而现在我们把这些全都砍掉。这会限制经济增长；再加上关税，这同样会抑制经济增长；再加上今年我们可能会出现人口负增长。杰森：你说关税会产生这种影响，现在还没完全成真。不过可能最终会成真。蒂姆：我们已经能看到一点迹象了。经济在放缓。最新的就业报告显示，唯一在增长的领域就是人工智能、数据中心和医疗。杰森：但第二季度的GDP增长势头很猛。如果和第一季度平均一下，其实有点冲高的感觉。蒂姆：说“TBD（待定）”是最诚实的表述。我觉得大多数经济学家都会说这会让经济放缓。移民方面，我们今年会出现净负移民迁移，这个我们一会儿会谈。所以，把这些放在一起——在延长减税的同时，你怎么可能实现足够快的经济增长去解决赤字问题？杰森：他们的想法是——两万亿的年度赤字减去五千亿的关税收入，就剩一万五千亿。他们认为经济会增长，人工智能的释放和更多并购会带来更高的效率，这将创造出更多的苹果、Uber、Airbnb、Coinbase之类的公司，最终带来更多就业。而这种趋势过去确实存在。好消息是，蒂姆，我们可以在这里辩论细节，但他们必须面对自己的执政成绩，而这些成绩会在中期选举时接受检验。六个月后我们就会知道现实如何。现在我们只有三个月的关税数据可看，很快就会有九个月的数据，还有通胀和失业率。这很公平。蒂姆：完全公平。杰森：他们必须为此负责。如果你想让川普下台，或者想让MAGA退出政治舞台，而他们在这件事上搞砸了，他们自己也清楚，这将对他们的党派是毁灭性的打击。所以我觉得他们对此非常敏感。川普的“黑帮资本主义” 蒂姆：有道理。看看这个对话最后会怎么发展吧。虽然我没那么关注它，但好吧。那换个话题，谈谈管理风格吧。虽然这不完全是一个“苹果比苹果”的类比，但看看上个月的就业数据情况。劳工统计局数据一出来，他们就炒掉了那个人，现在找了个不太行的人来接任。杰森：我记得那是个女士。蒂姆：对，你说得对。他们炒掉了那位女性劳工统计局局长，找了个不太有行业成就的男性来接任，谢谢你纠正我。 …… 但你如果假设是公司——如果一个创始人这么反复无常，季度财报一出来，利润和亏损不好看，就炒掉CFO，然后换个人来保证下个月的数据好看——你会觉得，这太疯狂了。更别提他还会在深夜发全大写的推文骂那个人疯了。你肯定会觉得，这不正常。杰森：是啊，从风格上说，还有时机上看，这显然很荒唐。但他们的出发点是，政府在预测数据方面一直都很糟糕，我们需要在这方面做一些创新。他们本该在政府上台之初就这么做，然后直接说：“嘿，我们需要换一批人、引入新技术。” 事实是，他们没法把这些数据算准，而且还慢吞吞地处理，这个系统确实需要升级。所以两件事可以同时成立：我也不喜欢他处理的方式，我觉得没有任何一个理性的人会觉得这种方式是对的。我会说，大多数支持川普的人并不喜欢他的风格，但他们喜欢他的行动，对吧？你之前在播客里也说过这个。我偶尔会听你的节目，它会出现在我的油管(Youtube)推送里。不过他的做法的确很反复无常。就像关税那样——“震撼+消耗”。蒂姆：……还有你提到的蒂姆·库克（Tim Cook，苹果公司CEO）那件事，那种拍马屁的场面，也是我难以理解的地方。比如说，有人抱怨拜登没邀请马斯克参加活动，好吧，我理解。但另一方面，民主党也不会要求CEO带着“黄金、乳香和没药”[注]进门，才能拿到好处。我会说，一个太热，一个太冷。 [注]这是引用《福音书》中三位东方“博士”用的礼物朝见圣婴来做比喻。而且身份政治这事——MAGA阵营整天骂身份政治。但库克去见川普时，干的就是MAGA版身份政治。他说：“总统先生，我们有一位海军陆战队员为您做了这个。”我心想，如果库克去拜登—哈里斯的白宫，对卡玛拉·哈里斯说：“我让一位有色人种的原住民女性为你制作了一个24K金匾，作为交换，希望你在税收上给我优惠”，你们早就气炸了，对吧？杰森：库克只是在按照场上的规则打球。作为苹果股东的我… 蒂姆：可他必须这样，不是很离谱吗？这不是一个自由资本主义国家。杰森：这是毒品黑帮式资本主义，寡头政治加黑帮资本主义。是啊，我觉得我们现在介于“社会主义式盗贼统治”(socialist kleptocracy)和“黑帮资本主义”(narco-capitalism)之间，两者都不好。蒂姆：很糟糕。杰森：没错，这两种都不好。你既不想要官僚独裁，也不想要黑帮资本主义。我们得在“太热”和“太冷”之间找到平衡点。我百分百同意。蒂姆：所以你也不喜欢这事，库克那场面让你不舒服，对吧？有点怪。杰森：我觉得他去白宫没问题，总统鼓励企业在美国投资也没问题，但带根金条？就很怪。如果卡塔尔真的送了他那架飞机，那就更不行了。宪法里有“薪酬条款”(emoluments clause)[注]。 [注]宪法里的“薪酬条款”出现在两处。第一处是宪法第一条（有关国会权力）第9节之第8款所制定的规范，限制联邦政府成员在未经美国国会许可下不得接受外国政府及君主所给予的礼物、报酬等，这是限制收受外国来的报酬。第二处是宪法第二条（有关总统权力）第7节对总统报酬的规定：在总统任内，其所得到报酬的数目不得发生变更，并且总统也不得接受来自任何其他州或联邦的报酬，这是限制收受国内的报酬。 …… 蒂姆：……这就是我为什么对这事很执着——如果当初的抱怨是拜登对企业太敌意，那现在川普是在霸凌他们，他在逼迫他们用某种交换来换取政府更好的待遇。这不是自由市场，也不是每个人都有能力做到的。杰森：我觉得你用“霸凌”这个词…… 蒂姆：不然还能叫什么？杰森：我想大部分人会叫它“谈判”和“利益交换”。在库克这种级别的人看来，你要1000亿美元的未来十年投资？好啊，我们可以做。你希望我们在这里制造一些芯片？没问题。蒂姆：可这不是个坏先例吗？难道我们看不出来它会往坏的方向发展吗？比如说，川普攻击英特尔，因为他们不跪拜，而库克带着金条来讨好他；另一个竞争对手可能根本没有这种资源去“打点”川普，对吧？我的观点是——这不是自由市场，而且对商业不友好。杰森：这是黑帮资本主义，或者说无政府状态下的资本主义。蒂姆：我可不喜欢。好吧，这正好能把话题转到外交政策上。杰森：我会把这种事降温20%。我喜欢邀请库克的想法，但我不喜欢那根金条。蒂姆：20%？我会降温80%。库克也去过拜登的白宫，对吧？杰森：我很确定他去过。可能是为了什么多元、公平与包容(DEI)活动，但绝对不是为了推动在美国的投资。蒂姆：我是说，蒂姆·库克嘛，苹果在奥巴马—拜登时期过得相当不错，我觉得。杰森：是啊，回购了7000亿美元的股票，这就是全部的故事了。绝对没有推出什么尖端项目。投喂红肉与“十亿美国人”构想 …… 杰森：我觉得这一届政府有一种带点虐待倾向的“投喂红肉”特质，这就是他们的阿喀琉斯之踵。当他们开始在家得宝(Home Depot)一类的地方搞突袭时，就遭到了反弹。就连乔·罗根这样的人都说：是啊，我可没投票支持这个。封锁边境，可以；但直接把一个已经在这里生活了二十年的人，在没有任何正当程序的情况下拖出境，送进一个被国际特赦组织列出17项酷刑记录的监狱，这就是他们最大的弱点，而且现在正反噬他们。这就是为什么你会看到川普开始收敛，甚至还说，也许我们应该给这些农场工人发工作签证——这可是二三十年前就有的做法。为什么现在一定要派一群蒙面人（他们居然可以合法戴面具）进洛杉矶，把那些已经在这里生活二十年、帮人修建附属住宅、打理花园、做饭、照顾孩子的人抓走？这很可憎，他们自己也知道这很可憎。我觉得这是斯蒂芬·米勒（Stephen Miller，川普白宫副幕僚长，美国国土安全顾问，是川普政府最有权势的官员之一）阵营和班农阵营的做法，而且目前他们似乎被压制住了。 …… 蒂姆：…… 你刚才提到的移民问题，你说了个很有意思的观点——我们觉得斯蒂芬·米勒那一派的权力可能在下降。你做过一个很有意思的副总统采访，我建议大家去听一下。我想放一小段，真的让我印象很深。 ……我们来听听。 JD·万斯：我认为，在移民政策方面，川普政府取得了最辉煌的成就。到2025年，美国可能会迎来自50或60年来第一次净负移民迁移数据。所以移民政策发生了重大、重大、非常重大的转变。再说一遍，我和斯蒂芬·米勒可能是整个政府里在移民问题上立场最强硬的两个人。所以我们还能做的事情还有很多，就像我说的，我觉得我们还能做得更多。蒂姆：我觉得这两方面的说法都很奇怪。我不认为一个国家希望出现净负移民迁移。如果你看看全世界这些有负迁移的国家名单，那都是没人想去、大家都想离开的最糟糕的地方。所以我不理解为什么这是值得鼓掌的成就。我也不理解为什么有人会想把自己称作是政府里的“斯蒂芬·米勒”。不过，你怎么看移民政策这件事？杰森：我观察过这届政府，也看过上一届政府，我身边也有朋友加入过。他们的做法就是要所有人说同一种声音，不鼓励异议。他们可能口头上说鼓励，但其实不会。拜登健康问题的掩盖就是例子，现在我们也看到同样的情况。我不相信JD，或者除了斯蒂芬·米勒之外的任何人，真的想要驱逐两三千万移民。大家唯一达成共识的就是：没人想要“开放边境”，没人想要看到南部边境的苦难。所以我一直试着把移民问题拆成三块：封锁边境、给非法移民一条入籍之路、他们缴纳罚金等等，就是这样。蒂姆：可他们（川普政府）并不想要那样啊。杰森：其实川普说过他认为应该……不，不，等等，我觉得—— 蒂姆：我们得看他们的实际行动。川普什么都说，川普总是叭啦叭啦。川普说了很多话。要看他们在做什么。杰森：我觉得当你看到川普说“我们要照顾农场工人和餐馆工人”的时候，那才是真正的立场。而“驱逐两千万移民”的MAGA（让美国再次伟大）派系立场，是为了赢得初选、当选而喊的口号，用来动员支持者。蒂姆：可他已经当选了呀，他不会再竞选了，对吧？对吧？杰森：对，所以他现在才敢说这种话。我觉得他在第一任期里是不会说的。蒂姆：但他们为什么不直接去做呢？他们反而是增加了一万名移民执法局(ICE)的人员，所有计划就是去骚扰更多人。他们是在加码。我不同意你说他们在退让，我觉得他们在加大力度。杰森：我认为他们是在玩两面手法，所以才显得模棱两可。事实上，他们现在驱逐的移民数量，比前几届政府还少。蒂姆：可代价是什么呢？因为JD在同一场采访里也纠正过你，他解释过原因。杰森：所谓的“回旋镖效应”。蒂姆：对，就是那个“回旋镖效应”。我之所以放那段，就是因为这届政府明确的目标就是让美国出现净负移民迁移。这太疯狂了。你们播客里的三位成功人士（都是移民），你们本该是最支持移民的人。杰森：我们确实是支持的。还记得我采访川普时，我让他说过“给外国留学生毕业时发绿卡”吗？我后来还追问过几次。实际上他们私下里也都是这么想的。只是他们非常害怕MAGA基本盘。是他们自己把这个MAGA力量释放出来，帮他们赢了选举，但现在很难收回去。他们只能不时“投喂红肉”，比如这些ICE的行动，带有表演性质。但我怀疑他们不会真的驱逐那么多人，因为成本太高，而且我们需要这些人来推动经济增长，就像我们刚才讨论过的。他们很清楚现实：要发展经济，就必须要有更多人工作，提高生产力，提升GDP。如果他们要在美国建更多半导体工厂和制造厂，而这些又不可能完全自动化，那我们就真的需要更多人。等我将来参选总统时，我的立场是：美国的目标应该是新建五个高效运作的科技城市，成为世界上人口最多的国家。我们应该努力壮大—— 蒂姆：十亿美国人，太棒了。杰森：对，我的构想就是“十亿美国人”。我们应该把“招募”当成首要任务。而且我们绝不能让别人把这叫做“移民”，因为这是我们主动“招募”人才，就像NBA想要招募德克·诺维茨基（Dirk Nowitzki，前NBA明星，来自德国）或姚明一样，那是为了NBA联盟的利益。我们应该去招募更多的埃隆·马斯克、更多的大卫·萨克斯、更多的大卫·弗里德伯格、更多的查马斯·帕里哈皮蒂亚，还有其他人，因为他们能创造大量就业机会。蒂姆：好，那我有个问题。之后我想聊科技话题，但先说这个。这是我与你最大的分歧。杰森：你和我之间的分歧？蒂姆：嗯，也算是吧。其实在政策上你我观点一致。但我的主要分歧是：我不理解你怎么会觉得这届政府上任后的前六个月是“稳健的”。对我来说，这是很困惑的地方。我保证不会让你替同事发言，我不会这么做。但为什么真正的移民对这件事反而比我更不愤怒？为什么有些人似乎假装成另一种立场去安抚MAGA基本盘？因为就算其他政策都满足我：川普给我我想要的税收政策、我想要的监管政策、我想要的乌克兰政策（虽然他并没有）、我想要的社会政策……如果与此同时，他推行的移民政策是在头九个月里把人送到海外的秘密监狱，在家得宝门口抓人……那对我来说，这是不可逾越的红线。这太不美国了，完全错误、不可接受，没有任何其他政策能为此辩护。让我困惑的是，为什么，尤其是硅谷的人们，反而没那么激烈地反对？为什么他们能接受JD·万斯跑到你们播客上说“我要净负移民迁移”，而你们却回应说“这不是真正的政策”？这点我真的不理解，为什么偏偏在硅谷这种地方，反应这么温和。杰森：哦，不，他们其实并不同意。蒂姆：他们不同意。可是上次谷歌办公室里有抗议，在旧金山也有抗议。杰森：如果你在问为什么商界人士不愿碰这个问题，他们可能只会悄悄地说一句，“我们需要更多移民”，然后他们最终会得到的。蒂姆：为什么？有什么证据表明他们会得到？这是白宫里最有权势的两个人——JD·万斯和斯蒂芬·米勒——的头号优先事项啊。杰森：嗯，你关注的是他们说了什么，而不是他们做了什么。蒂姆：我看的就是他们在做什么啊。他们在家得宝门口骚扰人。他们在新奥尔良骚扰一位年长的伊朗女士。杰森：我觉得……虽然我和你一样认为这很令人厌恶，但这是一种作秀。我觉得三四年后我们还会坐在这里。蒂姆：他们刚刚给移民和海关执法局追加预算，让它成为资金最多的部门……今年 ICE 的预算会比以色列军队还大。杰森：他们心里明白如果…… 蒂姆：他们要干什么？啥也不干？坐在那里看老版《超人》电影？杰森：我觉得他们只会尽量去找一些罪犯，这样没人会抱怨暴力罪犯被驱逐，比如帮派成员。我真觉得这是一种作秀。这是我的看法。蒂姆：我觉得太疯狂了。我在想，如果下一个政府驱逐——我不知道，就假设是某个知名的川普支持者，把他们的绿卡撤销，理由是他们写了几篇错误的专栏，或者在播客里说了些不对的话，然后就被驱逐了。我不知道……但如果是民主党政府干这种事，我觉得很多人会强烈反弹。但这正是现在的政府在做的事。杰森：是啊，如果你指望商界人士把个人信仰和道德放在财务报表之上，那你可能想得太简单了。 …… 加密货币的疑虑蒂姆：…… 至于加密货币，有一点我们也一致，就是“川普币”完全就是骗局，这太离谱了。这是最基本的共识。但我担心的是稳定币。我担心在这一届政府期间，加密货币会和银行体系深度交织在一起。如果哪一天加密货币崩盘，因为它被过度炒高（我确实认为至少有些是被高估的），那会非常危险。杰森：是的，当然，它可能是泡沫。比特币可能是泡沫，这没问题。蒂姆：这就是我的担忧。而且虽然我们对稳定币做了一些规则，但对其他币没做太多约束。金融体系的其他部分似乎也在默默接受它。你以前对加密货币是比较怀疑的，我有点惊讶你最近态度似乎变得积极了。你不担心它和金融体系交织吗？杰森：如果没有监管，我当然会担心。但如果我们建立好监管体系，让美国公司必须对董事会、保险和合规负责，那就没问题。FTX[注]之所以会发生，就是因为它在海外，不受美国规则约束。 [注]FTX是一家数位资产现货与衍生品交易平台，于2019年5月在安提瓜和巴布达成立，总部位于巴哈马。2022年曾经居全球交易所日交易量排名第4位。2022年11月12日，FTX申请美国破产法第十一章破产重组。2022年12月12日，应美国政府要求，创办人山姆·班克曼-弗里德(Sam Bankman-Fried)因金融犯罪被巴哈马当局逮捕。而一旦它们“回到岸上”（进入合规的美国市场），比如必须设立一个美国董事会，那就和我当年被游说成立“巴拿马基金会董事会”完全不同了。后者甚至没人知道成员是谁，还以安全为由保密。说实话，这里面有非常非常黑暗的钱，骗局不断。比如泰达币(Tether)这种离岸稳定币，谁知道里面的钱是谁的？蒂姆：顺便说一句，他们（泰达币）给川普捐了不少钱。杰森：嗯，我的意思是，如果他们想“回到岸上”，就必须整顿自己。看看他们过去的行为记录，他们在很多市场被禁过，还被指控涉及人口贩卖，以及“了解你的客户”(KYC)的问题，也就是资金来源不明。而现在，那家公司将面临来自Circle这样的竞争。我碰巧认识Circle的创始人，但我并不是投资人。因为Circle完全在美国境内运作。这对美元的主导地位意义重大——美元将可以被快速、低成本甚至零成本地转移。你还记得金砖国家(BRICS)想搞替代货币的说法吗？他们说要搞一个类似欧盟的货币联盟，大家就不用美元了，摆脱美元标准。其实美国推动这一切的目的，就是确保美元标准继续存在。而它确实会做到这一点。接下来，加密货币的全面监管很快就会到来。到那时，你必须是合格投资人，或者通过一项考试成为合格投资人，才可以参与。他们的态度就是——赌场里不许哭闹。如果你选择进入这个市场，就等于选择进了赌场，或者下注体育博彩。你必须清楚，如果买的东西本身没有内在价值，你可能会赔光所有的钱。我总是告诉别人：在这个领域，只投你输得起的钱，而且最好控制在低个位数比例。这样的话，伤害就不会太大。真正会受伤的，是那些贪婪的人。俗话说“贪婪的猪总会被宰”，放在这里非常适用。所以给听众的提醒是：监管会逐步加强，非法行为最终会有后果。过去很多人浑水摸鱼，现在这种情况会减少。蒂姆：我对你说的这些持怀疑态度，但也保持开放。我们看看“天才法案”（指新法规）以及未来监管是否会落实。我愿意听你的观点。但客观来说，现在执法确实停摆了。如果某些坏事已经在这些公司里蔓延，那问题已经根深蒂固了。如果外面还有另一个FTX，而川普政府却完全撒手不管——司法部已经停止对Coinbase的一些潜在调查，也不查Tether，不查孙宇晨。而且有一些人买了“川普币”，现在也全都没事了，这可不是什么好事。杰森：我认为等川普卸任后，你会看到一场大规模的调查。是的。蒂姆：这就是当民主党人的困境，也是为什么现在当民主党人很糟糕。就是说，他们必须表现得“负责”。结果是什么？哦，太好了，我们重新上台，开始调查这些坑人的□□加密骗子。然后会怎样呢？像你们All-In 播客的人就会说：看啊，民主党又来打击加密货币，打击创新者了。没有什么能阻止这种论调。事情就会这样发展。杰森：我们都心知肚明。联邦政府不出手，并不意味着地方检察长或民事诉讼不会出手。而你现在看到的情况是，美国的加密创业公司其实都变得很保守了——我对此有内幕消息，因为我投资早期公司。他们知道利害关系。即使是现在，如果某个明星出来推销自己的代币之类的东西，他依然可能被别人起诉。这也是一种监管方式。总体来看，更多的监管、更多的回到美国本土，对加密货币是好事，对所有人都是好事。但这并不意味着我不同意你的担忧。比如我也不建议任何人把超过 2% 的资产放进比特币里。即使你是出租车司机，或者在麦当劳打工，如果你想把工资的 5% 投进去，我觉得多干 5% 的工来补这个损失不至于改变你的人生，所以无所谓。但千万别为了买加密货币去抵押房子。恭维川普蒂姆：最后一个问题。川普来参加过All-In播客峰会。我们有录音。川普：我还想向查马斯和他出色的妻子Nat(Nathalie Dompé)问好并表示感谢。非常感谢你们的到来，非常感谢。再次见到你们真好。真是一对好伴侣。还有大卫·弗里德伯格，甚至——正如我们所知——杰森·卡拉卡尼斯。我说“甚至”。谢谢你，杰森，谢谢你。我很感激。是的，他是个好人。蒂姆：如你所听到的，他说 J Cal 是个好人。“甚至杰森·卡拉卡尼斯。”他单膝下跪般地说你是个好人。杰森：是啊，他确实在拿我开涮。蒂姆：“甚至杰森·卡拉卡尼斯”说明他知道你是个“麻烦制造者”，这一点我们很欣赏。那我想问你一个问题：你觉得唐纳德·川普是个好人吗？你觉得我们国家的总统是个好人吗？杰森：哇，这个问题……我没法窥见他的内心。是的。我觉得如果你看他的行为，你会发现很多行为都算不上最佳选择。蒂姆：那有没有什么地方，你会对你的三个孩子说：“我希望你们能在这一点上向川普学习”？杰森：嗯，他确实很有魅力。这点我得承认。他真的是个能迷倒别人的人。我的意思是，我见过他让一些非常强硬的男人也…… 蒂姆：好啦，他会太喜欢这个恭维的。这个话题到此为止。杰森·卡拉卡尼斯，非常感谢。我真的很感激你来参加。我是认真的。我很喜欢你的播客。你做得很棒。随时欢迎你来。杰森：那我们就像例行检查一样，每六到九个月聊一次。看看我们的预测、我们的担忧，哪些成真了，哪些没发生。这会很有意思。蒂姆：我很期待。到时候再见。也许我们去滑雪。也许一月份我们在山里的小镇当面录制。我们会再聊这个。我们会想办法的。好啦，这就是 J Cal。各位，我们明天见。 *小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经09-02 00:05

桑德斯：特朗普政府没有让美国重新健康，肯尼迪必须辞职

刊发在纽约时报观点，作者是独立参议员伯尼·桑德斯。他是参议院卫生、教育、劳工和养老金委员会的资深成员。 United States Department of Health and Human Services, Public domain, via Wikimedia Commons 卫生与公众服务部长小罗伯特·肯尼迪正在危害美国人民现在和未来的健康。他必须辞职。肯尼迪和特朗普政府的其他人一次又一次告诉我们，他们想要“让美国重新健康”。这是个好口号，我赞同。问题在于，自从特朗普和肯尼迪上任以来，他们所做的完全相反。本周，肯尼迪在上任不到一个月后，就逼迫疾控中心主任离职，因为她拒绝充当他危险政策的橡皮图章。同一周，疾控中心的四名高级官员辞职。其中一位官员表示，肯尼迪的团队要求他“修改过去已经定论的研究”，显然是为了迎合肯尼迪的反疫苗观点。这根本不是“让美国重新健康”。尽管医学界压倒性反对，肯尼迪部长仍在坚持他长期以来的反疫苗运动，并鼓吹一再被科学专家否定的阴谋论。荒唐的是，在2025年我仍然不得不到处说，疫苗是安全有效的。这当然不仅是我的看法，更重要的是，这是医学和科学界普遍一致的结论。美国儿科学会是全国最大的儿科医生专业协会，代表超过6.7万名每天为孩子看病的医生。这个协会称疫苗接种是“最伟大的公共卫生成就之一”，每年避免数以万计的死亡和数百万例疾病。美国医学会是全国最大的医生和医学生协会，代表超过27万名医生以及79个领先的医学学会。这个组织最近表示，流感、呼吸道合胞病毒和新冠疫苗是“保护公众免受这些疾病及其潜在严重并发症的最佳工具”。世界卫生组织，这个拥有全球顶尖医学专家的机构，最近指出，在过去50年里，疫苗至少拯救了1.54亿条生命，使婴儿死亡率下降了40%。面对这些压倒性的医学和科学证据，肯尼迪部长的观点是什么？他声称自闭症是由疫苗引起的，尽管十几项涉及数十万儿童的严格科学研究已经明确发现，疫苗和自闭症没有任何关联。他称新冠疫苗是“史上最致命的”，但世卫组织的数据显示，仅在2021年，新冠疫苗就在全球挽救了超过1400万人的生命。他甚至荒唐地质疑小儿麻痹疫苗是否杀死的人比小儿麻痹症本身还多，然而科学家们发现，自1988年以来，这种疫苗已经挽救了150万人生命，并防止了约2000万人瘫痪。他还荒谬地声称“没有一种疫苗是安全有效的”。那么，谁支持肯尼迪部长的观点？不是可信的科学家和医生。他用来支撑自己在自闭症和疫苗问题上虚假说法的“专家”之一，已经被吊销行医执照，他的研究也被发表的医学期刊撤稿。他的许多支持者来自他自己创立并从中牟利的反疫苗组织“儿童健康防护”，以及一小群多年来散布疫苗虚假信息和危险阴谋论的追随者。事实是，肯尼迪部长靠制造对疫苗的不信任获利并建立事业。如今，作为卫生与公众服务部的负责人，他正利用自己的权力向科学、公共卫生以及真相本身全面开战。这对美国人民的健康和福祉意味着什么？在短期内，美国人将更难获得拯救生命的疫苗。特朗普政府已经事实上剥夺了许多健康年轻人和儿童获得新冠疫苗的机会，除非他们能设法闯过我们破碎的医疗体系。这意味着更多的就诊次数，更多的官僚障碍，以及更多人需要自掏腰包支付更高费用——如果他们最终还能打上疫苗的话。新冠只是开端。肯尼迪的下一个目标可能是儿童免疫接种计划，也就是儿童为了预防麻疹、水痘和小儿麻痹等疾病而需要接种的推荐疫苗。危险在于，那些因为安全有效的疫苗而几乎被消灭的疾病将会卷土重来，并造成巨大危害。两年前，我担任参议院卫生、教育、劳工和养老金委员会主席时，曾主持过一次听证会，与负责保护我们免受新一轮疫情侵袭的主要政府官员对话，其中包括疾控中心负责人。毫无例外，这些机构负责人都表示，尽管无法预测确切日期，但未来必然会有新的疫情，而我们必须比现在更好地做好准备。不幸的是，肯尼迪部长的做法让已经令人担忧的局势雪上加霜，他正在削减可能帮助我们为下一次大流行做准备的研究资金。本月，他取消了近5亿美元的疫苗研究项目，而这些疫苗正是帮助我们阻止新冠疫情的关键。同时，肯尼迪还在削减各州的资金，削弱它们为未来传染病暴发做准备和应对的能力。这是不可接受的。美国的医疗体系已经失灵且费用极高，而特朗普政府还计划通过削减超过1万亿美元的联邦医疗补助和《平价医疗法案》来让大约1500万人失去医保。这个削减还将导致数百家养老院、医院和社区健康中心关闭或服务萎缩。由于削减《平价医疗法案》，数百万美国人的保险费用将大幅上涨。这根本不是“让美国重新健康”。肯尼迪部长正在把美国人的生命置于危险之中，他必须辞职。特朗普必须倾听医生和科学家的意见，提名一位能够保护美国人民健康和福祉的卫生部长和疾控中心主任，而不是执行那些基于阴谋论的危险政策。来源：加美财经

加美财经09-02 00:00

肯尼迪推动解职主任，美国疾控中心陷入动荡和人事僵局，主任拒绝离开，专家们纷纷离职

佛蒙特州无党籍参议员、委员会资深成员伯尼·桑德斯呼吁举行听证会，邀请肯尼迪和莫纳雷斯博士出席，并称试图解职她的行为“令人愤慨”。华盛顿州民主党参议员、委员会前主席帕蒂·穆雷呼吁“立即解职”肯尼迪。穆雷曾投票反对确认莫纳雷斯博士，她在声明中说，她曾“严重怀疑莫纳雷斯主任是否愿意对抗小肯尼迪摧毁美国公共卫生的个人使命”。她接着说：“很高兴看到我错了。” 周四，被安保人员带走的三名官员是集体辞职。CDC员工原计划下午2点45分在亚特兰大总部举行“掌声送别”仪式，但三人提前被匆忙带离，未能成行。这三人都有数十年的政府工作经验，均对疫苗政策产生了影响：CDC首席医疗官黛布拉·豪里博士负责协调机构各个部门。德米特里·达斯卡拉基斯博士主管呼吸道疾病中心，并负责疫苗接种建议。丹尼尔·杰尼根博士则负责新发疾病和疫苗安全中心。一名第四位官员詹妮弗·莱登博士已在前一天辞职，她负责公共卫生数据办公室。近几个月，CDC的士气急剧下滑。员工们在大规模裁员、资金和核心职能遭遇严重削减的打击下倍感压力。八月初，CDC亚特兰大总部还曾发生一起致命枪击案，至今员工仍心有余悸。枪手在上班时间向大楼连开数百枪，导致一名警察死亡，玻璃被打碎，员工们惊恐万分。知情人士透露，肯尼迪与莫纳雷斯博士的关系破裂，原因是疫苗政策分歧。莫纳雷斯博士是传染病研究人员和政府科学家，曾在两党政府任职超过20年。据知情的政府官员透露，本周的会议上，肯尼迪要求莫纳雷斯博士解雇CDC高层官员。他还坚持要求她同意接纳免疫政策咨询委员会（ACIP）的建议。这个专家小组最近被肯尼迪重组，其中一些成员曾质疑现有疫苗的安全性。根据《联邦公报》上公布的议程，委员会计划9月18日和19日再次开会，可能会讨论包括乙肝、新冠、呼吸道合胞病毒（RSV）以及麻疹、腮腺炎、风疹和水痘联合疫苗在内的广泛疫苗建议。莫纳雷斯博士拒绝了肯尼迪的要求后，她致电卡西迪参议员。随后卡西迪又致电肯尼迪，这让卫生部长十分愤怒。曾在奥巴马政府初期担任CDC代理主任、现任罗伯特·伍德·约翰逊基金会负责人的贝瑟博士表示，他在周三与莫纳雷斯博士通话时，她告诉他在工作中有两件事她绝不会做。 “第一件是任何被认为违法的事，第二件是任何她觉得违背科学的事。”贝瑟说。“她说自己被要求做这两件事，一件是解雇她的高层领导，这些人和她一样都是优秀的公务员；另一件是对ACIP提出的、违背科学的建议不加质疑地照单全收。而她绝不会做这两件事。” 周四上午的采访中，豪里博士和达斯卡拉基斯博士表示，没有某个单一事件导致他们辞职。 “而是千刀万剐，一点点累积。”豪里博士说。“我们遇到了太多这种情况，根本无法再承受。” 他们说，几周来就一直考虑离职。但在新任咨询委员会成员表示将于秋季会议上重新审视儿童和青少年疫苗接种计划后，他们的困扰急剧加剧。乙肝疫苗也被列入9月的下次会议议程。美国儿科学会传染病委员会主席肖恩·奥利里博士说，乙肝是高度传染且危险的病原体，可通过性接触、针刺伤害或母婴传播。研究表明乙肝疫苗是安全的，新生儿一出生就会接种以确保不遗漏任何病例。他说任何试图将它从接种计划中移除的行为，都可能遭遇反对，包括来自卡西迪参议员的反对。其他近期举动也造成了专家们周三的辞职。上周，肯尼迪任命麻省理工学院健康分析专家利维负责新冠疫苗工作组，并赋权极大。利维博士曾呼吁将新冠疫苗撤出市场。上周，卫生与公众服务部发言人为利维的任命辩护，称小组成员将与联邦专家合作，并对不同观点保持开放。达斯卡拉基斯博士批评利维的选任，称他没有疫苗方面的专业知识，“明显充满偏见”，被安排进组的目的就是阻止CDC对讨论产生影响。 “这对我来说，是最明显的红线之一。”他说。肯尼迪在解雇CDC的全部17名独立科学顾问并用自己挑选的8人取而代之时，就表明了要彻底改变疫苗政策的意图。其中一人后来因财务利益冲突退出。本周的高层辞职只是肯尼迪上任以来一系列人事动荡中的最新一波。今年四月，CDC和其他机构遭到大幅削减，一些CDC领导被行政休假，少数人提前退休。六月，两名疫苗政策专家离开CDC，称如果肯尼迪不受约束继续下去，将危及美国人的生命。在辞职前，拉克什米·帕纳吉奥塔科普洛斯博士曾负责新冠疫苗工作组。她周四表示：“目睹这样重要而复杂的工作被交给一个在ACIP会议上公开显示既不了解数据、又沉迷毫无根据的阴谋论的人来领导，真是令人心碎。” 她指的是利维博士。她说，最新的辞职事件正说明“CDC的情况有多么糟糕”。来源：加美财经

加美财经08-30 00:02

美国政府入股英特尔110亿美元引争议：贝森特透露英伟达不在收购计划内

升经济安全与国家安全是核心目标。” 伯尼·桑德斯支持 “纳税人向英特尔提供补贴却分文不取，把补贴换成股权才公平。” 半导体及关键产业的战略意义分析财政部的操作不仅针对单一公司，而是反映了美国在关键技术领域的战略布局。半导体作为现代工业和国防的重要基础，其供应链安全直接关系到经济安全。通过股权入股，政府能够：将财政投入转化为可增值资产强化关键产业的自主供应能力为未来潜在危机预留战略缓冲对比原料药生产与半导体产业的供应链依赖：产业国内自给率海外依赖度原料药 10%-20% 80%-90% 半导体约30%-40% 60%-70% 金融专家对政府持股的市场观点 Jamie Cox指出，2008年金融危机后，美国政府入股多家银行，但这些股票在十年间几乎没有升值。他提醒企业，在政府持股安排下，应充分评估长期价值和潜在风险。此外，政府干预的市场行为可能引发政治与公众争议，需要企业在战略上慎重考虑。编辑总结美国政府入股英特尔110亿美元交易展现了财政部在关键产业布局的积极策略，兼顾经济收益与国家安全。然而，是否扩展到其他半导体公司仍存争议，尤其是英伟达未被列入计划，显示政府采取选择性干预。政治人物和市场专家的意见分歧凸显了这一政策在合法性、效率与长期价值上的复杂性。整体来看，这一操作反映了美国在疫情与全球供应链压力下，对战略性产业的重新评估与布局。常见问题解答问1：为什么美国政府选择入股英特尔而非直接发放补贴？答：政府希望将财政投入转化为可增值资产，而非单纯形成债务负担。通过入股，纳税人可以分享企业未来收益，同时强化关键产业自主能力。问2：英伟达为何未被纳入政府入股计划？答：财政部长贝森特表示，英伟达目前不需要财政支持，因此不在考虑范围。此举体现政府对产业支持的选择性和战略重点。问3：政治人物对政府入股行为有何不同意见？答：共和党内部出现分歧：Don Bacon反对政府入股，Todd Young持保留态度，而伯尼·桑德斯支持通过股权形式让纳税人分享补贴收益。问4：入股关键产业的战略意义是什么？答：主要是保障供应链安全和经济安全。疫情期间，美国发现原料药高度依赖海外，类似半导体等战略产业也可能在危机中受制于人，入股可提高自给能力和应对危机的灵活性。问5：企业面临政府持股会有哪些潜在影响？答：可能获得资金支持，但也会面临政治风险和公众争议。市场专家提醒，企业应评估长期价值，权衡股权让渡对企业战略及股东利益的影响。来源：今日美股网

今日美股网08-29 00:12

桑德斯支持特朗普计划美国政府或入股芯片制造商获取投资回报

ck.com 报道，美国自由派参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）近日公开表示支持特朗普总统推动的计划，即将美国对芯片制造商的拨款转化为政府在相关公司的股权。桑德斯强调：“如果微芯片公司从联邦政府的慷慨拨款中获利，那么美国纳税人就有权从这笔投资中获得合理回报。” 计划核心内容解析特朗普政府提出的计划核心是，将联邦政府对半导体制造商的补贴或拨款部分转化为对公司的股权投资，从而让政府成为公司股东，以保证公共资金获得回报。具体内容包括：联邦政府提供资金支持芯片制造商扩张产能或研发新技术。政府通过股权形式参与投资，而非单纯拨款或补贴。纳税人可通过股权获得潜在分红或资本回报。潜在影响与市场分析这一计划可能对市场和行业产生以下影响：影响领域潜在利好潜在风险政府投资回报纳税人可分享芯片公司盈利，提高公共资金使用效率企业经营风险可能导致政府投资亏损芯片产业发展有助于扩大美国半导体产能及技术研发企业可能出现过度依赖政府资金的情况市场投资信号投资者对芯片行业信心增强，股价可能上涨政府股权干预可能引发市场监管和政策不确定性整体来看，该计划旨在保障公共资金收益，同时促进美国半导体产业竞争力，但投资风险仍需谨慎评估。国际与政策背景美国近年来高度重视半导体自主可控能力，出台多项政策支持芯片产业发展，包括《芯片与科学法案》。政府股权参与计划也是在全球科技竞争格局下探索公共资金收益最大化的举措。桑德斯的支持显示两党在公共资金回报问题上有一定共识，即便在自由派立场下，也认可保障纳税人利益的重要性。编辑总结特朗普提出的将联邦拨款转化为政府股权的计划，获得了自由派参议员桑德斯的支持，显示美国在推动半导体产业发展同时，也关注公共资金回报。这一政策可能推动产业投资加速，但也带来政府投资风险和市场不确定性。整体来看，该措施有望增强美国芯片产业的长期竞争力，同时体现政府在战略性产业投资中的创新尝试。常见问题解答问1：桑德斯为什么支持特朗普的芯片投资计划？答：桑德斯支持该计划的原因在于公共资金应获得合理回报，如果芯片公司利用政府拨款获利，纳税人有权分享收益。这体现了保护公共利益的立场。问2：政府入股芯片公司有哪些潜在好处？答：政府入股可确保公共资金获得收益，同时增强芯片公司资金实力，促进产能扩张和技术研发，提升美国半导体产业竞争力。问3：这一计划会给市场带来什么影响？答：市场可能对芯片产业信心增强，吸引更多投资者关注相关公司股价，但政府干预也可能增加政策不确定性，影响市场波动。问4：政府股权投资可能面临哪些风险？答：主要风险包括企业经营不善导致投资亏损、过度依赖政府资金，以及政策调整或市场波动带来的不确定性。问5：该计划在国际背景下有何意义？答：在全球科技竞争加剧的背景下，美国通过政府股权投资支持半导体产业发展，有助于提升自主可控能力和战略技术地位，同时探索公共资金收益最大化的创新途径。来源：今日美股网

今日美股网08-22 00:14

他曾预言了美国民主崩溃，现在他说有一个“好消息”……

ia Ocasio-Cortez）、伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)，还有一些州长，我认为他们有能力提出一套新的、进步的议程。这与过去的做法不同，因为我们已经进入21世纪，正经历着数字化与绿色转型，这是一个完全不同的世界。所以我们不需要复制19世纪的斗争，而是需要一种新的策略。这需要一种明确而坚定的立场，要认识到我们正处于剧烈变革的时刻，这需要强有力的集体行动。而很不幸，我们现在的现实是，不是所有人都愿意接受这样的变革。巴斯塔尼：是啊，这是政客不能轻易说出口的，对吧？那我接下来就带着点怀疑主义的角度来谈这个问题。虽然我基本上同意你刚才说的所有观点。但对那些看福克斯新闻(Fox News)或者在英国看GB News的观众来说，他们可能会说：斯蒂格利茨先生，斯蒂格利茨教授，你对FDR的分析是合理的，其实我也同意你说的，但我们现在生活的世界已经不一样了。个人债务比过去高得多，主权债务也比以前高得多。我们已经很长时间没有真正的增长了，只是靠债务驱动的杠杆式增长——基本上从全球金融危机以来就是这样。美国和英国都没有一个真正的增长模式。人们谈论川普时期的经济增长，但你看看财政赤字，那也不是靠私营部门带动的真正繁荣。在英国也是这样，尤其是如果你把大科技企业排除在外的话。所以，这和1930年代的情况完全不同。面对如今的高债务、零增长，甚至是人口结构的变化，比如我们是老龄化更严重的社会，老年护理和医疗成本都更高了，你会怎么回应这些质疑？斯蒂格利茨：我首先会说，我们现在是一个更具创新力的社会。科学领域取得了巨大进步。我们今天的生活水平为什么比250年前高这么多？根本原因是科学进步，以及我们学会了如何更好地集体合作。我们创造了新的社会组织形式，比如大型企业，还有更广义上的社会制度，比如制衡机制、法治制度、如何让民主运作起来。而且我们也从失败中学到了很多东西。我们知道了什么是良治(good governance)的原则，什么是劣治(bad governance)的表现。所以从基本面来看，我们实际上比100年前处于更好的位置。关键是我们如何运用这些知识，并引导这些知识，为社会大多数人（而不仅是少数人）创造一个更加繁荣的未来。我认为，我们其实被困在一个长达45年的失败实验之中。对我来说，解决方案就是从这个实验中挣脱出来，承认它的失败。这个实验当然指的是新自由主义实验，也就是“自由市场会带来更高的增长”，“通过涓滴效应让所有人受益”，以及“市场本身是稳定的”。我们已经对这些假设做了充分的尝试，而且不只是一个国家，而是一国接一国地失败了。所以对我来说，有了这些知识储备，我们其实站在一个更有利的位置，可以开始构建一种替代性的经济体系。我并不认为这会容易，因为在民主制度下，你必须说服大量民众。虽然我不太喜欢这个词，但我不得不说，很多人其实几十年来都被“洗脑”了。他们被灌输了这样一种信念：只要再多给它一点时间，这个制度——新自由主义资本主义——终将奏效。但最终，他们开始失望了。而这种失望正在把他们推向威权民粹主义。你甚至可以说，在这个非常黑暗的时刻，有一个“好消息”是：川普正在让大家看到，威权民粹主义可能对任何人都不是一个好答案。巴斯塔尼：是啊，很有意思的是，新自由主义的崩溃，以及新自由主义“自我”的崩溃，甚至在社交媒体上也体现得淋漓尽致。你可能会指出一个市场失灵的例子，或者是一个负外部性的问题——这些都是像你这样的经济学家长期以来一直在讨论的问题。而人们的反应却是：“这是社会主义”，或者“这是因为移民”。因为当然不可能是我们所处的经济制度本身的问题嘛——这个制度是会自我纠正的，是会自然达到均衡的。这就是我们这个文化长期以来一直呼吸的“新鲜空气”。我觉得你说得对。这正是为什么对很多人来说，最终的答案却变成了右翼威权主义。我还是继续站在怀疑者的立场说话。特别是在英国语境下，比如GB News的观众可能会说：好吧，斯蒂格利茨先生，斯蒂格利茨教授，我们确实想建立一个新的体系。但我们现在债务与GDP的比率已经接近100%了。我的个人税负也很高。我孩子上大学就背了5万英镑的债。我们去年财政赤字是1200亿英镑，利息支出高达1000亿英镑，这在英国是非常高的。那你说我们要加大投资，比如搞公共基础设施建设。请问这笔钱要从哪来？你是主张加税吗？还是你会削减其他领域的开支？斯蒂格利茨：首先，我想把这个问题放到一个历史背景中来看。第二次世界大战结束时，美国的债务与GDP比率比现在还要高，远远高于现在。但我们并没有因此止步不前。接下来的几十年，是美国增长最快的时期，那个债务占GDP的比重从130%以上降到了45%以下。只要经济增长，债务与GDP的比率就会下降，因为GDP在增长。英国的债务与GDP比率当时甚至更高，但后来也降下来了。你们的情况更困难一些，战争对你们打击更大，破坏更严重。我们只是推迟了一些投资，而你们遭受了很多实际的损失。但这证明，即使在高债务的情况下，也可以制定出增长战略。现在你进一步追问我具体措施，我认为，增加税收有很大的空间。我在美国对此研究得很深入。我知道我们在十年期内（我们通常以十年为窗口衡量）确实有能力提高税收，数以万亿计的美元。部分原因是我们之间存在一个巨大的差距——我们设定的税率与我们实际征收的税收之间有巨大鸿沟。尤其是企业，逃税避税现象非常严重。全球化带来的负面影响之一，就是它为通过避税天堂和保密制度进行逃税和避税提供了“绝佳平台”。但我们也有很大的空间可以实施环境税，通过减少污染来改善社会。还有其他负外部性问题。例如，金融交易，尤其是短期交易，会造成巨大波动，扰乱经济。所以，在金融交易税方面，我们也有很大空间。在美国，资本所有者的税率比一名水管工的工薪税率还要低。如果我们仅仅对资本进行公平征税，就可以筹集几万亿美元。而如果我们实施累进税制、资本利得税的合理实现，以及诸如此类的很多细节性改革，我们将再次能够筹集数以万亿计的资金。所以在美国，我们毫无疑问地拥有充分的机会来增加公共财政收入，用于对研发、人力资本、基础设施、技术的公共投资。这些投资将带来一项增长议程，从需求端和供给端同时发力，引领我们迈入一个新的时代。西方可以向中国取经吗？巴斯塔尼：你在书中谈到中国。我想把两个问题合并成一个：中国是社会主义经济还是资本主义经济？过去35年来，中国是如何管理其经济的？西方能从中学到什么？斯蒂格利茨：中国是“独一无二的”(sui generis)。它自我定义为一个具有中国特色的社会主义市场经济。所以把这些词连起来的意思就是：中国跟任何其他经济体都不一样。有些人称其为国家资本主义的一种形式，但它也有一个非常活跃的小企业部门。政府在经济中所扮演的角色，比任何西方国家都要深远得多。因此它确实在经济中扮演了非常大的角色。我认为，从中国作为经济体取得的成功中，我们可以学到很多东西。这里我们不谈民主等其他方面，仅仅谈经济上的成功。首先，中国有一个愿景。它说：“我们要实现现代化，没有任何理由我们的生活水平要低于最先进的国家。” “我们怎样才能实现这一目标？”——这是大多数国家从未认真自问过的问题。而中国人有一种自豪感，他们说：“没有理由我们不能拥有与任何国家同等的生活水平。” 这就为他们打开了一扇门，让他们开始思考：经济成功的关键因素是什么？他们与各方面的人交流，无论是左翼还是右翼。我第一次与中国方面会面是在1980年。我第一次访问是在1981年，从那之后就一直持续进行对话。他们希望从一切可能的来源学习。他们听取不同的观点，然后将其整合到自身的框架中。由此产生了很多新的、创新性的理念。我现在没时间一一讲述。其次，有一点很明显：他们重视对人的投资，也就是人力资本。他们派出数十万人前往美国、欧洲、澳大利亚，去接受高等教育，成为工程师。现在你已经看到了这些投资的成果。几周前我还在中国，参观了他们的一家新汽车工厂，机器人在组装汽车，几乎没有人类操作。非常惊人。工厂里大多数员工并不是生产线工人，而是工程师。他们已经从一个依赖低技能劳动力的国家，转变为拥有工程与高技能劳动力优势的国家。这是过去45年来的惊人变化。第三，他们进行了规划，做了前瞻性的思考：如何实现这个愿景？这就涉及到产业政策。如今美国终于也开始接受某种形式的产业政策。在《芯片法案》(CHIPS Act)中，美国承认我们缺乏生产现代经济核心组件——芯片——的能力。还有《通胀削减法案》(IRA)，也承认我们尚未为绿色转型做好准备。但我们并没有一个广泛的产业政策。川普正在做的，是将贸易作为产业政策的工具。他想把工作机会带回美国。这实际上就是产业政策在做的事。但他执行的方式非常鲁莽、无知，并且具有破坏性，不仅对美国，对全球经济秩序都是如此。这使人质疑他是否真能取得什么成果。其代价对全球经济来说是巨大的。对美国经济本身来说，也是巨大的。所以我认为，至少有三点，是任何国家都可以从中国身上学习和研究的。当然，中国拥有一些其他国家没有的优势，比如规模——如果你有13亿人口，你的国内市场就是一个大市场。这个没有边界的大市场带来了很多优势。以购买力平价(purchasing power parity, PPP)来衡量，也就是经济学家在比较不同价格结构的国家时所使用的方法，中国现在已经是世界上最大的经济体。这使得他们有了巨大的机会，继续推进他们的发展战略。巴斯塔尼：约瑟夫·斯蒂格利茨，这是一场非常精彩的对话。感谢你参加“Downstream”节目。斯蒂格利茨：谢谢你。 *小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经08-04 00:01

纽约时报观点：民主党建制派还没有搞明白，对以色列的看法正在迅速变化

年的贝拉克·奥巴马，还是2016年的伯尼·桑德斯——他就能动员成千上万的小额捐款人，获得开展有效竞选所需的资源。特朗普在布拉特胜选仅一年后就宣布竞选总统。这个轨迹值得警惕。民主党内建制派如果继续几乎无条件地支持以色列——尽管面对的是压倒性的公众反对，就会在下一次总统初选中更容易遭遇像曼达尼这样的政治挑战。到了2028年，任何愿意将支持巴勒斯坦人权作为道德一致性的象征、并且不愿退缩的人，都会发现竞选之路已经打开。在以色列和巴勒斯坦问题上，民主党的投票基础在过去十年里的变化，堪比共和党在特朗普2016年胜选前十年里对移民问题的转变。任何有意角逐民主党总统提名的人，如果以为可以无视这种转变，都该记住2016年大选前杰布·布什的下场，当时布什无视了布拉特带来的警示。曼达尼的胜利不是偶然。这是未来趋势到来的预兆。来源：加美财经

加美财经07-08 00:00

决定纽约市长竞选的民主党初选大爆冷门，年轻的民主社会主义者曼达尼绝杀建制派科莫

者曼达尼，以希望为主题开展竞选，获得伯尼·桑德斯和亚历山德里娅·奥卡西奥-科尔特斯支持。在民主党人苦寻应对特朗普方案之际，曼达尼推出毫不掩饰的进步派议程，承诺公交免费、冻结租金稳定公寓租金、并对最富有的纽约人加税。他提出的世代变革理念显然引发了大量选民共鸣。与之对决的，是67岁、曾连任三届的前纽约州州长科莫，他曾在克林顿政府中任职，并在选战最后阶段获得克林顿的支持。这是自特朗普七个月前赢得连任以来，全美最受关注的民主党初选，被视为民主党应如何应对白宫的风向标。纽约人在9天的提前投票期间大批涌向投票站，很多人符合曼达尼支持者的典型画像：年轻、白人，居住在城市中被改造的地区。如果目前的结果维持不变，他们选择了一个关注住房负担能力的新声音，而没有选择那位依靠对抗特朗普的过往经历、承诺整顿亚当斯混乱市政厅的党内元老。曼达尼的胜利也是纽约大约一百万穆斯林居民的分水岭时刻。如果他在十一月当选，将成为纽约市历史上首位穆斯林市长。一些人尤其感到欣慰的是，他的成功来自与不同背景的左翼民主党人合作。自由派评论员瓦贾哈特·阿里在社交媒体上写道：“一位穆斯林移民之子，部分因为与犹太候选人和黑人候选人互相背书与支持，有可能成为纽约市市长。这对我们其他人来说，是一个美丽的美国故事。曼达尼聚焦住房负担能力的竞选纲领激发了热情。这名擅长社交媒体宣传的州议员，吸引了包括5万多名志愿者在内的忠实支持者。资深政治顾问杰瑞·斯库尔尼克表示，在纽约市选举历史上，如此庞大的志愿者队伍前所未有。选战最后几天尤为激烈。科莫竞选活动远不如对手频繁，主要依靠工会支持和创纪录的超级政治行动委员会大量投放反曼达尼广告。曼达尼的年轻志愿者则走遍全市，并与市主计长布拉德·兰德等其他进步派候选人联手，试图阻止科莫复出。这次选举还反映出选民结构的变化：本次市长民主党初选中投票者超过了2021年参加投票的942,031人，创下自1989年以来最高纪录。当年最终有超过100万纽约人投票，选出了纽约市首位黑人市长大卫·丁金斯。而《纽约时报》最近报道，纽约市的黑人人口可能正在流失。从选区层级数据来看，曼达尼在布鲁克林和皇后区选民集中的地区大幅领先。在阿斯托里亚、长岛市、克林顿山和公园坡等已统计大量选票的社区，曼达尼领先对手。科莫则在各区投票人数较少、投票率似乎较低的部分地区表现相对较好。科莫在博罗公园和皇冠高地部分地区领先，这些地区聚集着纽约市大量正统派犹太人口。曼达尼则在选民数量更多的威廉斯堡表现更好。科莫在以黑人为主的选区表现较好，尽管这些地区的整体投票率较低。这可能显示出曼达尼在大选前需要进一步扩大支持的区域。科莫还花了大量时间争取正统派犹太人的选票，主要在布鲁克林与拉比会面。在过去的选举中，这一投票群体在全市范围内的选举中一直具有重要影响力。曼达尼发言人安德鲁·爱泼斯坦周二晚表示：“我们从未假设能在低投票率的情况下侥幸获得提名。我们希望看到创纪录的投票人数。” 按当代的规律，民主党提名人通常在纽约市选举中胜出。但曼达尼即将面对复杂、拥挤且充满挑战的大选。亚当斯因支持特朗普、并在特朗普政府推动下撤销联邦腐败指控后，选择退出民主党初选，以独立候选人身份寻求连任。共和党常客柯蒂斯·斯利瓦再次参选，他在2021年获得了28%的选票。资金充足的独立候选人吉姆·沃尔登也将在选票上。此外，科莫可能也将以独立身份进入大选。 “我已进入大选选票。”科莫周二早上投票时表示。但在与《纽约时报》的电话中，科莫确认他已承认在市长民主党初选中失败，但仍在考虑是否以独立身份参加大选。科莫表示：“我说他赢得了初选。我说我希望查看数据和排名选择投票的结果，再决定未来要做什么，因为我也在独立候选人名单上。这就是我的意思。我想分析数据并与一些同事讨论。” 无论如何，曼达尼可能会面临强大的反对力量，背后有数百万美元支持。一个支持科莫的超级政治行动委员会不断攻击曼达尼，指责他缺乏经验、批评以色列、以及支持巴勒斯坦的校园活动。纽约市大企业利益游说组织“纽约市合作伙伴关系”主席凯茜·怀尔德表示：“这是资本主义城市，与以色列有着历史联系。如果他赢得初选，他必须面对这个问题。否则会有一股强烈力量试图阻止他成为市长。” 不过，纽约市现任主计长拉德·兰德是，曼达尼阵营的重要盟友，就是犹太人。在他的选举演讲中，布拉德·兰德多次祝贺他所共同背书的曼达尼，并表示：“我们不会让任何人分裂纽约的穆斯林群体和犹太群体。” 曼达尼在去年10月宣布参选时，几乎在全市无人知晓。他在州议会任职不到五年，立法上几乎没有什么亮点。如果他下周成功胜选，将意味着科莫的惊人失败。科莫有资金、有政治家族背景、也勉强获得了民主党建制派的支持，但最终可能败在比他年轻一半、公开对以色列持敌对态度的社会主义者手中。在这个拥有近百万犹太人口的城市，这场败局格外刺眼。科莫在三月启动竞选后，几乎没有出席媒体采访和候选人辩论。他主要靠怀旧情绪打选战，强调他在新冠疫情期间以州长身份进行的全美瞩目电视简报，以及他任内推动的同性婚姻合法化，在时任副总统拜登批评后重建拉瓜迪亚机场等政绩。他在时长达17分钟的竞选启动视频中，描绘了一幅城市凄惨景象，并花大量时间攻击乐观的对手，而不是激发纽约人对未来的希望。纽约人多次要求城市朝不同方向发展。科莫把重点放在经验、管理能力以及对特朗普的强硬立场，但在选民最关心的住房负担问题上，不如曼达尼突出。科莫的过往记录也带来了沉重包袱。他在2021年因总检察长调查发现性骚扰11名女性而被迫辞职，尽管他否认指控。科莫还被指控隐瞒新冠疫情期间疗养院的死亡人数，目前据称正被特朗普政府调查，涉嫌在去年国会作证时说谎，他同样否认并称这些指控出于政治动机。反对者表示，科莫制造了许多他现在声称要解决的问题，比如公共交通管理不善、削减公共雇员福利、削减无家可归者服务资金等。科莫原本是夺冠大热门，数月来一直在所有民调中领先。但他的支持率基本稳定，而曼达尼则逐渐上升。爱默生学院在选前一天发布的民调显示，科莫在第一轮得票最多，但在排名投票计算后，曼达尼最终反超获胜。近年来全球多地选举显示，选民对建制派感到厌倦。在纽约市，没有人比科莫更具建制派象征意义。他的父亲马里奥曾在1983年至1994年间担任州长。出生于1991年的曼达尼如胜利将成为一个多世纪以来最年轻的纽约市长。这位印度裔穆斯林出生在乌干达，7岁时移民到纽约，若能当选，将为纽约市创造多个历史首次。支持科莫的批评者称，曼达尼扩大全市公共服务的计划是幻想，因为这些措施需靠州长批准的税收增加来提供资金，而州长不太可能同意。他们还抨击曼达尼缺乏管理经验。他在2020年当选州议员，只有一个5人团队的管理经验。如果当选，他将面对管理纽约市30万名公职员工的巨大挑战。曼达尼则把竞选本身当作回应。他表示，如果下周获胜，将是顶住了城市大多数工会、地方党派领袖、媒体社论以及地产和金融高管的反对。本月早些时候，曼达尼在与奥卡西奥-科尔特斯一同出席的竞选集会上表示：“每次有人把我拉到一旁，善意地低声说‘你其实已经赢了’时，我只能说，对不起，道义上的胜利时代已经过去了。我们的竞选将在6月24日获胜——全靠你们每一个人。” 前市长白思豪对曼达尼的胜利表达了喜悦。他在社交媒体上发文：“我喜欢我所看到的一切”，并配上三个爱心符号。白思豪一直是科莫的激烈批评者，并公开表达了对曼达尼的欣赏。曼达尼在接受《纽约时报》采访时表示，白思豪是他一生中最好的纽约市市长。纽约国会众议员亚历山德里娅·奥卡西奥-科尔特斯，这位全国进步派旗手，也是曼达尼最重要的支持者之一，在X平台上发文祝贺他。她写道：“亿万富翁和说客投入了数百万资金反对你和我们的公共资助体系。而你赢了。” 共和党今年没有市长初选，但还未等选举结果出炉，就已开始利用曼达尼来攻击全国范围内的民主党。纽约州共和党主席艾德·考克斯称曼达尼的胜利是“迄今为止最令人担忧的信号，显示出民主党已经多么左倾、多么脱离现实。” 以上内容整理自Politico和纽约时报。来源：加美财经

加美财经06-26 00:00

纽约杂志内幕报道：没有人预料到曼达尼的大胜与科莫的屈辱，这将重构纽约甚至美国政治

身亚历山德里娅·奥卡西奥-科尔特斯和伯尼·桑德斯之列。但这两位国会议员都从未赢下像这次这样的选举。可以做类比的，或许只有奥巴马。曼达尼和奥巴马起初都被对手轻视，被认为缺乏经验、无能，甚至有点“外来”。很少有美国人想象得出，像奥巴马这样的名字可以成为美国总统。一年前，说“市长佐赫兰·曼达尼”，听起来也同样不现实。在纽约，曼达尼开创了新的竞选打法。他在布鲁克林、皇后区和曼哈顿三大行政区击败科莫，赢得了大多数候选人根本无法触及的多族裔年轻选民。科莫的支持联盟传统而稳固，由组织工会、富人和外城区中间派组成。这样的联盟足以让埃里克·亚当斯当选，但面对比他年轻30多岁的对手，仍然无法胜出。这场选举孕育出一座新城市：一个前所未有展现力量的年轻进步派集团。曼达尼证明，公开左翼立场的候选人可以深入各个族群和经济阶层的社区争取选票。他的民粹主义竞选纲领直击城市的住房危机。他的挺巴勒斯坦立场虽令保守派犹太选民疏远，却吸引了厌倦加沙屠杀的新生代浪潮。关于科莫，可以说他打出了纽约史上乃至全美史上最糟糕的领跑者选战。他参选时民调大幅领先，拥有全民知名度、巨大筹款优势和大量体制背书。可这一切毫无意义，因为他几乎没有真正竞选。他回避公众露面和媒体提问。他的各种丑闻，从导致他下台的性骚扰指控到对新冠疫情的失职，始终如影随形，他又拿不出应对之策。他的竞选如一艘漏水的无畏舰，被曼达尼击沉了。在今晚之前，人们还在讨论大选中可能出现的四方对决：曼达尼、科莫、市长埃里克·亚当斯和共和党人柯蒂斯·斯利瓦。科莫即便初选失败，看似仍有可能以独立身份参选。现在的问题是他是否还会再尝试一把。纽约的权力精英——房地产和金融界——对曼达尼感到恐惧，正在寻找能阻止他上位的人选。亚当斯跳过了民主党初选，民望低迷、丑闻缠身，但如今看起来也不比刚被年轻社会主义者击溃的科莫更有吸引力。亚当斯是否会迎来第二春？科莫是否还会再试？斯利瓦是否可能靠得票优势侥幸胜出？凭借这场胜利，曼达尼底气更足了。曾经被科莫震慑的民主党建制派，如今正逐渐向他献媚。工会背书即将到来。曼达尼将拥有大量资金，他会成为自己的政治巨舰。一座新城市已经诞生，接下来要看它将长成什么模样。来源：加美财经

加美财经06-26 00:00

24小时热点