FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

中国领导人释放重磅信号！英国金融时报:习近平阐述中国重塑世界秩序的雄心

“多边主义”等原则之上。美国财政部长贝森特(Scott Bessent)周一驳斥此次峰会“只是做做样子”。他将印度和中国称为“助长俄罗斯战争机器”的“坏角色”。该倡议是中国一系列政策框架中的第四个，这些框架还涵盖发展、安全和“文明”，旨在与美国主导的国际秩序竞争。尽管这些倡议措辞模糊，但分析人士表示，它们旨在吸引发展中国家，并削弱美国和西方全球力量的主导地位。中国外交部长王毅在峰会后表示：“全球治理不能再被少数国家垄断”。此次峰会正值巴西计划下周主办金砖国家领导人视频对话之际。巴西总统卢拉(Luiz Inácio Lula da Silva)的一名助手表示，此次会晤将涉及美国关税，但“并非重点”。巴西对如果金砖国家被视为反美，可能进一步激怒特朗普的风险十分敏感。习近平还表示，周一的会议就中方关于成立上海合作组织发展银行的提议达成一致，并概述了北京向该组织成员国提供贷款和赠款的计划。上合组织安全小组会议恰逢日本二战战败80周年，中国将于周三举行纪念活动。北京正寻求重塑历史，以自身作为战后国际秩序的守护者。普京、朝鲜领导人金正恩(Kim Jong Un)以及包括伊朗、缅甸和巴基斯坦在内的多位领导人将出席盛大的阅兵式，中国将在阅兵式上展示其军事装备。《金融时报》报道称，分析人士表示，尽管这些武器以及西方视为“贱民”的国家的存在会引起关注和担忧，但北京方面的根本目标更为微妙。习近平希望扩大中国在二战及其后的和平时期(当时在联合国的主导下建立了新的全球秩序)中的作用。他还希望利用这个纪念日来强化北京方面对台湾的主权主张，以及其在发展中国家中作为美国替代领导者的地位。分析人士表示，随着特朗普撼动多边体系，北京方面看到了重新诠释国际秩序、推进其多极世界雄心的机会。胜利纪念日正是这种叙事的载体，习近平周一呼吁各国弘扬对二战的“正确”认识。中国媒体项目(China Media Project)主任、中国宣传专家David Bandurski说：“这是一个良好的全球背景，中国可以利用这个机会说：‘嘿，你知道，我们是多边主义的创始人——现在我们正在把多边主义带向一个新的包容性方向’。”

tqttier09-02 07:51

硅谷挺川富豪:川普正在搞”黑帮资本主义”【反川精英与挺川大佬罕见对话】

Lutnick，川普政府商务部长）、贝森特（Scott Bessent，川普政府财政部长，美国有史以来级别最高的公开同性恋官员）、查马斯。蒂姆：卢特尼克原来是民主党人？我还真不知道。杰森：他以前是纽约的民主党人。其实他们都是。我在80、90年代到2000年代的纽约长大，他们全都是同一类人：全球化、亲经济、社会自由、支持同性恋权利、支持大麻合法化……就是这么一群人。而川普只是接管了共和党，然后赋予它那种克林顿式的感觉，所以他们都加入了他。蒂姆：嗯，好。这也是我们接下来要聊的，因为我感受到的“气质”不太一样，不过没关系。为了让听众有点背景，我得稍微铺垫一下。去年11月，当我们开始这个节目的时候——准确来说，是开始面对“川普2.0”这个局面的时候——我立下了几条原则。杰森：我们当时还专门聊过“川普2.0”这个说法。蒂姆：对。我当时说，我只会谈我真正关心的事情，不会去假装愤怒。现实中有的是值得愤怒的事，我就专注在那些事情上。同时，我希望邀请能挑战我的嘉宾。在邀请政治光谱偏左的嘉宾方面，我做得还不错，但我还想再多找一些，比如更接近佐赫兰·曼达尼（Zoran Mamdani，纽约市长候选人）那种左翼阵营、甚至社会主义阵营的人——虽然那不是我的舒适区，也可以是所谓的“左翼民粹”，尤其是在外交政策方面和我观点差别较大的。我想要努力请这些人来，探讨他们眼中对现政府更积极的评价。但（邀请右翼）我一直很难做到，因为我拒绝邀请那些满嘴胡扯的嘉宾。我不想和那种在节目上说一套、私底下又说另一套的人争论。很多川普支持者对川普的欣赏确实真心，但他们很少愿意承认负面的部分——可能是因为川普周围的那种威慑文化，也可能是不想被圈子排挤。杰森：对，不想被“放逐”。激辩川普2.0 蒂姆：对。不过，就我对你的了解，你不属于那类人，你愿意批评他。所以，当我看到你几天前发的那条推文时，我就给你发了私信。你写的是：“前六个月表现不错，但还有事要做。”我觉得这是个很好的节目主题，因为这意味着你觉得不完美，你也有抱怨的地方。而我则觉得这六个月几乎是场灾难——虽然没到最坏的程度，但在几乎所有指标上都表现糟糕。所以我想我们可以好好聊聊。我相信在负面部分上我们会有一些共识，不过那待会再说。先说说你觉得好的地方——你喜欢他在哪些方面的表现？杰森：从商业角度来说——我每年会投资100家公司，我有一个21人的风投公司。我曾经是Uber的第三或第四位投资人，也是 Robinhood、Calm 等公司的早期投资人。 …… 我的朋友大卫·萨克斯加入了新政府，这点我真没想到。蒂姆：我早就猜到会发生这种事。嗯，也许吧。不管怎样，我只是很庆幸他没负责乌克兰事务，好，我们继续。杰森：是啊，我也是。我经常在这件事上公开调侃他们，你也看到了，不过我们等会再聊。我觉得这是非常好的变化，因为企业家才是创造就业的人。创新推动了美国走到今天，而健康的并购市场和资本市场是必不可少的。上一届政府对创新者、企业家、乃至整个商业领域都充满了敌意，设置了无数障碍，也不愿意和我们见面。以加密货币为例——其实完全可以为它制定一些简单明了的监管规则。但他们的做法是先邀请你来见面，听你介绍业务，然后转身就对你发起执法行动。相比之下，现在我们至少有了基本的加密货币监管框架。比如稳定币(stablecoin)，我就不在这里解释细节了，但这将会极大地利好美国。有了监管框架，意味着很多人不会再把钱放到海外去参与毫无保障的加密交易，从而在没有法律救济的情况下损失惨重。把这些业务迁回国内，最终会是巨大的净收益。所以从商业角度看，这些都是很扎实的成绩。川普对企业更友好？ …… 蒂姆：有一点让我很困惑——几个月前我采访马克·库班(Mark Cuban)时也问过他：拜登任内的商业环境其实很繁荣，股市也在飞涨。杰森：失业率降到 50 年来的最低。蒂姆：是啊，大科技公司的高层——包括那些后来转向支持保守派的，比如马斯克、安德森（Marc Andreessen，Mosaic浏览器发明人，网景公司创始人，超级天使投资人）等等——那时候都赚得盆满钵满，简直是新时代的“镀金时代”。这些公司都在高速发展，标普指数里的大公司也表现优异。所以我不理解，为什么有人会觉得之前的环境很“敌意”。当然，如果有人正好有个并购案被莉娜·汗（Lina Khan，拜登任期联邦贸易委员会主席）阻止，那确实会觉得糟糕。但从整体经济来说，当时的表现相当不错。相比之下，现在在川普手下，我们面临关税、动荡等风险。我不觉得情况更好了，你帮我解释一下。杰森：所谓“敌意”，一部分是他们在言语和行动上的轻蔑。我们在去年10月15日的那期节目里聊过，比如他们甚至没有邀请马斯克参加电动车峰会。蒂姆：我知道啊，这种事总有人会觉得受伤。杰森：这种做法非常不尊重人，而且我觉得对商界很重要，因为我们会当真。比如拜登说要禁止亿万富翁，或者“调查某个人”——这就是他的大旗。当你看到特拉华州的法院…… 蒂姆：等等，川普昨天才在骂英特尔CEO，说他是“□□的加密资产”。所以这可不是单向的，如果说有人对商界大佬“刻薄”，川普自己也没少干。杰森：但问题是，在拜登那边，你想和他们对话，他们根本不理你。无论你捐多少钱、做多少游说，甚至只是想进行一次善意的交流，都不可能。他们那一派——像社会主义者伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)、伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)、还有现在的曼达尼（Zoran Mandani，纽约市市长候选人）——让商界、金融界、科技界都对民主党形成了固定印象。这是他们最大的错误。克林顿不会这样，奥巴马也不会这样，这是一种新的态度。之前我提到的那些人，全部支持过奥巴马，也支持过克林顿。商界相当于被（拜登政府）告知：“不用申请参与，我们不需要你，而且还要让你日子不好过”，而且没有任何沟通渠道。当然，我们会谈到川普那种变幻莫测、像摇雪花球一样搅动商业环境的做法，以及它的影响。但总的来说，如果你私下问任何一个CEO，他们都会说，现在的环境对商业好得多。蒂姆：你的意思是，现在（2025年8月12日）比一年前（2024年8月12日）更有利于商业？杰森：百分之百。蒂姆：不可能吧。杰森：百分之百。蒂姆：即使有关税带来的不确定性？杰森：当然。衡量的标准很简单——股市就是底线。蒂姆：可自从他上台以来，股市其实没怎么变，只是先涨了一波又跌下来，现在略微高一点。杰森：它现在是在天花板附近震荡。而且好消息是，川普是一个渴望被爱的人。你知道，我最近一直在研究川普——两周前我第一次见到他，也研究了那些接近他的人。我觉得他的谈判方式很特别，但归根结底，他想被人爱、被人尊重，这点我们都知道。蒂姆：是啊，我一直说，找到川普怎么成了现在这样的原因能阻止川普彻底摧毁民主，就是他父亲弗雷德·川普(Fred Trump)在他小时候没给他足够的拥抱。杰森：不管他童年有什么创伤吧。蒂姆：他心里有个空洞。只能希望这一点对我们有利。杰森：其实我们在开玩笑。蒂姆：我不在开玩笑。杰森：他人生的巅峰是做真人秀明星。你想啊，一个人要当真人秀主持人，或者像我们这样做播客——无意冒犯——一定是想让别人听到自己的声音。蒂姆：我明白。不过他这种是到了自恋狂的级别，我们只是播客的级别。杰森：对，我们只是想好好聊聊，而他是真心渴望被爱、被尊重。而股市就是他的“成绩单”。所以他会搞我称之为“震撼+消耗”(shock and bore)的操作。我不喜欢“TACO”（Trump Always Chickens Out，意为“川普总是临阵脱逃”）这种说法，那是在挑衅他，这很蠢，因为那样可能会让他更不肯让步。所谓“震撼+消耗”，就是先说一句惊天动地的话，占据舆论空间，搅乱局面。然后霍华德·卢特尼克之类的人就会出面做“对等关税”——你对我们收 15%，我们也对你收15%，再谈判一个中间值。我认为这是他们介入所有事务的一种方式。关税成为万能工具，过去三个月他们因此获得了1250亿美元的收入。他们的计划是，这个数字每年能增加到5000亿美元。当然，我们可以说这会导致通胀暴涨。但如果关税维持在15% 左右，这就是心理和感知上的“刚好能注意到的差异”，不会立刻引发价格传导。比如你买100万美元的运动鞋，卖方和你各有 20% 的利润率，如果能在这15%里分摊成本，就不会转嫁给消费者——目前情况确实如此。可如果关税是50%，那就远超利润率了，这就没法解决了。所以他们最终会控制在那个水平。这样他们每年会有数千亿美元的收入。他们的逻辑是：经济增长 + 关税收入 + 更少的监管（促进增长）+ 并购，最终可以平衡预算，甚至不再增加赤字。蒂姆：这太疯狂了。我不信。简直是疯了。杰森：这并不是我最拿手的策略，但这是他们的信念。蒂姆：就是疯了。直说吧，就是疯了。他们不可能让预算平衡。他们刚通过了一项会增加赤字的法案。我是说，那份税收法案，你们在播客里也谈过这个。听听弗里德伯格说的，你们在这方面分析得很好。看啊，一方面延长了川普的减税政策——不管你怎么看它的政策效果——另一方面豁免对小费征税，再加上由于预计出现净负移民迁移导致的税基萎缩（这个我们稍后会谈），以及那些赤裸裸的数字……当他们还在往赤字里加上数万亿美元时，不可能靠关税让预算平衡。杰森：不过，如果年度赤字能从两万亿美元——这是过去八年两党的平均水平——降下来，比如在1.6到1.7万亿和3.5到3.6万亿之间波动的情况下，他们或许能把它降到每年一万亿美元，等于把赤字减半，这就算是走在成功的道路上了。我一直在劝一些朋友，他们可能想组建第三党派—— 蒂姆：也许叫“美国党”？杰森：我叫它“负责党”。我甚至买了这个域名——我喜欢买域名。我觉得我们需要一个“负责党”，但更重要的是，要有一个承诺。就像格罗弗·诺奎斯特(Grover Norquist)的“绝不加税”承诺——看看它的影响力有多大。我觉得应该有一个承诺，我们通过政治捐款去游说候选人同意不增加赤字，除非是在国会批准的战争情况下。所以，我认为有这种可能性——那些关心赤字、并且把赤字作为首要关切的人（这其实也是我最关注的问题）——会行动起来。因为我觉得，如果我们再连续两到六年每年做两万亿美元赤字，这个实验就会彻底结束。国家会破产。蒂姆：所以我觉得，这可能是把人们拉回中间立场的最佳攻击点。好吧，那我就换个角度来分析一下我的看法，因为我们虽然看着同样的事实，但我关注的点不一样。这事在我的关切清单里并不在最前列。我有一些更重要的担忧，但这确实是个正当的担忧——尤其是关于他提出的政策本身。你把这些放在一起：对关键行业、绿色能源、电池等领域的政府投资大幅削减——比如埃隆·马斯克担心的那项《大美丽法案》——还有公共部门整体的削减。好吧，这些虽然不是直接创造就业，但却在推动经济。而现在我们把这些全都砍掉。这会限制经济增长；再加上关税，这同样会抑制经济增长；再加上今年我们可能会出现人口负增长。杰森：你说关税会产生这种影响，现在还没完全成真。不过可能最终会成真。蒂姆：我们已经能看到一点迹象了。经济在放缓。最新的就业报告显示，唯一在增长的领域就是人工智能、数据中心和医疗。杰森：但第二季度的GDP增长势头很猛。如果和第一季度平均一下，其实有点冲高的感觉。蒂姆：说“TBD（待定）”是最诚实的表述。我觉得大多数经济学家都会说这会让经济放缓。移民方面，我们今年会出现净负移民迁移，这个我们一会儿会谈。所以，把这些放在一起——在延长减税的同时，你怎么可能实现足够快的经济增长去解决赤字问题？杰森：他们的想法是——两万亿的年度赤字减去五千亿的关税收入，就剩一万五千亿。他们认为经济会增长，人工智能的释放和更多并购会带来更高的效率，这将创造出更多的苹果、Uber、Airbnb、Coinbase之类的公司，最终带来更多就业。而这种趋势过去确实存在。好消息是，蒂姆，我们可以在这里辩论细节，但他们必须面对自己的执政成绩，而这些成绩会在中期选举时接受检验。六个月后我们就会知道现实如何。现在我们只有三个月的关税数据可看，很快就会有九个月的数据，还有通胀和失业率。这很公平。蒂姆：完全公平。杰森：他们必须为此负责。如果你想让川普下台，或者想让MAGA退出政治舞台，而他们在这件事上搞砸了，他们自己也清楚，这将对他们的党派是毁灭性的打击。所以我觉得他们对此非常敏感。川普的“黑帮资本主义” 蒂姆：有道理。看看这个对话最后会怎么发展吧。虽然我没那么关注它，但好吧。那换个话题，谈谈管理风格吧。虽然这不完全是一个“苹果比苹果”的类比，但看看上个月的就业数据情况。劳工统计局数据一出来，他们就炒掉了那个人，现在找了个不太行的人来接任。杰森：我记得那是个女士。蒂姆：对，你说得对。他们炒掉了那位女性劳工统计局局长，找了个不太有行业成就的男性来接任，谢谢你纠正我。 …… 但你如果假设是公司——如果一个创始人这么反复无常，季度财报一出来，利润和亏损不好看，就炒掉CFO，然后换个人来保证下个月的数据好看——你会觉得，这太疯狂了。更别提他还会在深夜发全大写的推文骂那个人疯了。你肯定会觉得，这不正常。杰森：是啊，从风格上说，还有时机上看，这显然很荒唐。但他们的出发点是，政府在预测数据方面一直都很糟糕，我们需要在这方面做一些创新。他们本该在政府上台之初就这么做，然后直接说：“嘿，我们需要换一批人、引入新技术。” 事实是，他们没法把这些数据算准，而且还慢吞吞地处理，这个系统确实需要升级。所以两件事可以同时成立：我也不喜欢他处理的方式，我觉得没有任何一个理性的人会觉得这种方式是对的。我会说，大多数支持川普的人并不喜欢他的风格，但他们喜欢他的行动，对吧？你之前在播客里也说过这个。我偶尔会听你的节目，它会出现在我的油管(Youtube)推送里。不过他的做法的确很反复无常。就像关税那样——“震撼+消耗”。蒂姆：……还有你提到的蒂姆·库克（Tim Cook，苹果公司CEO）那件事，那种拍马屁的场面，也是我难以理解的地方。比如说，有人抱怨拜登没邀请马斯克参加活动，好吧，我理解。但另一方面，民主党也不会要求CEO带着“黄金、乳香和没药”[注]进门，才能拿到好处。我会说，一个太热，一个太冷。 [注]这是引用《福音书》中三位东方“博士”用的礼物朝见圣婴来做比喻。而且身份政治这事——MAGA阵营整天骂身份政治。但库克去见川普时，干的就是MAGA版身份政治。他说：“总统先生，我们有一位海军陆战队员为您做了这个。”我心想，如果库克去拜登—哈里斯的白宫，对卡玛拉·哈里斯说：“我让一位有色人种的原住民女性为你制作了一个24K金匾，作为交换，希望你在税收上给我优惠”，你们早就气炸了，对吧？杰森：库克只是在按照场上的规则打球。作为苹果股东的我… 蒂姆：可他必须这样，不是很离谱吗？这不是一个自由资本主义国家。杰森：这是毒品黑帮式资本主义，寡头政治加黑帮资本主义。是啊，我觉得我们现在介于“社会主义式盗贼统治”(socialist kleptocracy)和“黑帮资本主义”(narco-capitalism)之间，两者都不好。蒂姆：很糟糕。杰森：没错，这两种都不好。你既不想要官僚独裁，也不想要黑帮资本主义。我们得在“太热”和“太冷”之间找到平衡点。我百分百同意。蒂姆：所以你也不喜欢这事，库克那场面让你不舒服，对吧？有点怪。杰森：我觉得他去白宫没问题，总统鼓励企业在美国投资也没问题，但带根金条？就很怪。如果卡塔尔真的送了他那架飞机，那就更不行了。宪法里有“薪酬条款”(emoluments clause)[注]。 [注]宪法里的“薪酬条款”出现在两处。第一处是宪法第一条（有关国会权力）第9节之第8款所制定的规范，限制联邦政府成员在未经美国国会许可下不得接受外国政府及君主所给予的礼物、报酬等，这是限制收受外国来的报酬。第二处是宪法第二条（有关总统权力）第7节对总统报酬的规定：在总统任内，其所得到报酬的数目不得发生变更，并且总统也不得接受来自任何其他州或联邦的报酬，这是限制收受国内的报酬。 …… 蒂姆：……这就是我为什么对这事很执着——如果当初的抱怨是拜登对企业太敌意，那现在川普是在霸凌他们，他在逼迫他们用某种交换来换取政府更好的待遇。这不是自由市场，也不是每个人都有能力做到的。杰森：我觉得你用“霸凌”这个词…… 蒂姆：不然还能叫什么？杰森：我想大部分人会叫它“谈判”和“利益交换”。在库克这种级别的人看来，你要1000亿美元的未来十年投资？好啊，我们可以做。你希望我们在这里制造一些芯片？没问题。蒂姆：可这不是个坏先例吗？难道我们看不出来它会往坏的方向发展吗？比如说，川普攻击英特尔，因为他们不跪拜，而库克带着金条来讨好他；另一个竞争对手可能根本没有这种资源去“打点”川普，对吧？我的观点是——这不是自由市场，而且对商业不友好。杰森：这是黑帮资本主义，或者说无政府状态下的资本主义。蒂姆：我可不喜欢。好吧，这正好能把话题转到外交政策上。杰森：我会把这种事降温20%。我喜欢邀请库克的想法，但我不喜欢那根金条。蒂姆：20%？我会降温80%。库克也去过拜登的白宫，对吧？杰森：我很确定他去过。可能是为了什么多元、公平与包容(DEI)活动，但绝对不是为了推动在美国的投资。蒂姆：我是说，蒂姆·库克嘛，苹果在奥巴马—拜登时期过得相当不错，我觉得。杰森：是啊，回购了7000亿美元的股票，这就是全部的故事了。绝对没有推出什么尖端项目。投喂红肉与“十亿美国人”构想 …… 杰森：我觉得这一届政府有一种带点虐待倾向的“投喂红肉”特质，这就是他们的阿喀琉斯之踵。当他们开始在家得宝(Home Depot)一类的地方搞突袭时，就遭到了反弹。就连乔·罗根这样的人都说：是啊，我可没投票支持这个。封锁边境，可以；但直接把一个已经在这里生活了二十年的人，在没有任何正当程序的情况下拖出境，送进一个被国际特赦组织列出17项酷刑记录的监狱，这就是他们最大的弱点，而且现在正反噬他们。这就是为什么你会看到川普开始收敛，甚至还说，也许我们应该给这些农场工人发工作签证——这可是二三十年前就有的做法。为什么现在一定要派一群蒙面人（他们居然可以合法戴面具）进洛杉矶，把那些已经在这里生活二十年、帮人修建附属住宅、打理花园、做饭、照顾孩子的人抓走？这很可憎，他们自己也知道这很可憎。我觉得这是斯蒂芬·米勒（Stephen Miller，川普白宫副幕僚长，美国国土安全顾问，是川普政府最有权势的官员之一）阵营和班农阵营的做法，而且目前他们似乎被压制住了。 …… 蒂姆：…… 你刚才提到的移民问题，你说了个很有意思的观点——我们觉得斯蒂芬·米勒那一派的权力可能在下降。你做过一个很有意思的副总统采访，我建议大家去听一下。我想放一小段，真的让我印象很深。 ……我们来听听。 JD·万斯：我认为，在移民政策方面，川普政府取得了最辉煌的成就。到2025年，美国可能会迎来自50或60年来第一次净负移民迁移数据。所以移民政策发生了重大、重大、非常重大的转变。再说一遍，我和斯蒂芬·米勒可能是整个政府里在移民问题上立场最强硬的两个人。所以我们还能做的事情还有很多，就像我说的，我觉得我们还能做得更多。蒂姆：我觉得这两方面的说法都很奇怪。我不认为一个国家希望出现净负移民迁移。如果你看看全世界这些有负迁移的国家名单，那都是没人想去、大家都想离开的最糟糕的地方。所以我不理解为什么这是值得鼓掌的成就。我也不理解为什么有人会想把自己称作是政府里的“斯蒂芬·米勒”。不过，你怎么看移民政策这件事？杰森：我观察过这届政府，也看过上一届政府，我身边也有朋友加入过。他们的做法就是要所有人说同一种声音，不鼓励异议。他们可能口头上说鼓励，但其实不会。拜登健康问题的掩盖就是例子，现在我们也看到同样的情况。我不相信JD，或者除了斯蒂芬·米勒之外的任何人，真的想要驱逐两三千万移民。大家唯一达成共识的就是：没人想要“开放边境”，没人想要看到南部边境的苦难。所以我一直试着把移民问题拆成三块：封锁边境、给非法移民一条入籍之路、他们缴纳罚金等等，就是这样。蒂姆：可他们（川普政府）并不想要那样啊。杰森：其实川普说过他认为应该……不，不，等等，我觉得—— 蒂姆：我们得看他们的实际行动。川普什么都说，川普总是叭啦叭啦。川普说了很多话。要看他们在做什么。杰森：我觉得当你看到川普说“我们要照顾农场工人和餐馆工人”的时候，那才是真正的立场。而“驱逐两千万移民”的MAGA（让美国再次伟大）派系立场，是为了赢得初选、当选而喊的口号，用来动员支持者。蒂姆：可他已经当选了呀，他不会再竞选了，对吧？对吧？杰森：对，所以他现在才敢说这种话。我觉得他在第一任期里是不会说的。蒂姆：但他们为什么不直接去做呢？他们反而是增加了一万名移民执法局(ICE)的人员，所有计划就是去骚扰更多人。他们是在加码。我不同意你说他们在退让，我觉得他们在加大力度。杰森：我认为他们是在玩两面手法，所以才显得模棱两可。事实上，他们现在驱逐的移民数量，比前几届政府还少。蒂姆：可代价是什么呢？因为JD在同一场采访里也纠正过你，他解释过原因。杰森：所谓的“回旋镖效应”。蒂姆：对，就是那个“回旋镖效应”。我之所以放那段，就是因为这届政府明确的目标就是让美国出现净负移民迁移。这太疯狂了。你们播客里的三位成功人士（都是移民），你们本该是最支持移民的人。杰森：我们确实是支持的。还记得我采访川普时，我让他说过“给外国留学生毕业时发绿卡”吗？我后来还追问过几次。实际上他们私下里也都是这么想的。只是他们非常害怕MAGA基本盘。是他们自己把这个MAGA力量释放出来，帮他们赢了选举，但现在很难收回去。他们只能不时“投喂红肉”，比如这些ICE的行动，带有表演性质。但我怀疑他们不会真的驱逐那么多人，因为成本太高，而且我们需要这些人来推动经济增长，就像我们刚才讨论过的。他们很清楚现实：要发展经济，就必须要有更多人工作，提高生产力，提升GDP。如果他们要在美国建更多半导体工厂和制造厂，而这些又不可能完全自动化，那我们就真的需要更多人。等我将来参选总统时，我的立场是：美国的目标应该是新建五个高效运作的科技城市，成为世界上人口最多的国家。我们应该努力壮大—— 蒂姆：十亿美国人，太棒了。杰森：对，我的构想就是“十亿美国人”。我们应该把“招募”当成首要任务。而且我们绝不能让别人把这叫做“移民”，因为这是我们主动“招募”人才，就像NBA想要招募德克·诺维茨基（Dirk Nowitzki，前NBA明星，来自德国）或姚明一样，那是为了NBA联盟的利益。我们应该去招募更多的埃隆·马斯克、更多的大卫·萨克斯、更多的大卫·弗里德伯格、更多的查马斯·帕里哈皮蒂亚，还有其他人，因为他们能创造大量就业机会。蒂姆：好，那我有个问题。之后我想聊科技话题，但先说这个。这是我与你最大的分歧。杰森：你和我之间的分歧？蒂姆：嗯，也算是吧。其实在政策上你我观点一致。但我的主要分歧是：我不理解你怎么会觉得这届政府上任后的前六个月是“稳健的”。对我来说，这是很困惑的地方。我保证不会让你替同事发言，我不会这么做。但为什么真正的移民对这件事反而比我更不愤怒？为什么有些人似乎假装成另一种立场去安抚MAGA基本盘？因为就算其他政策都满足我：川普给我我想要的税收政策、我想要的监管政策、我想要的乌克兰政策（虽然他并没有）、我想要的社会政策……如果与此同时，他推行的移民政策是在头九个月里把人送到海外的秘密监狱，在家得宝门口抓人……那对我来说，这是不可逾越的红线。这太不美国了，完全错误、不可接受，没有任何其他政策能为此辩护。让我困惑的是，为什么，尤其是硅谷的人们，反而没那么激烈地反对？为什么他们能接受JD·万斯跑到你们播客上说“我要净负移民迁移”，而你们却回应说“这不是真正的政策”？这点我真的不理解，为什么偏偏在硅谷这种地方，反应这么温和。杰森：哦，不，他们其实并不同意。蒂姆：他们不同意。可是上次谷歌办公室里有抗议，在旧金山也有抗议。杰森：如果你在问为什么商界人士不愿碰这个问题，他们可能只会悄悄地说一句，“我们需要更多移民”，然后他们最终会得到的。蒂姆：为什么？有什么证据表明他们会得到？这是白宫里最有权势的两个人——JD·万斯和斯蒂芬·米勒——的头号优先事项啊。杰森：嗯，你关注的是他们说了什么，而不是他们做了什么。蒂姆：我看的就是他们在做什么啊。他们在家得宝门口骚扰人。他们在新奥尔良骚扰一位年长的伊朗女士。杰森：我觉得……虽然我和你一样认为这很令人厌恶，但这是一种作秀。我觉得三四年后我们还会坐在这里。蒂姆：他们刚刚给移民和海关执法局追加预算，让它成为资金最多的部门……今年 ICE 的预算会比以色列军队还大。杰森：他们心里明白如果…… 蒂姆：他们要干什么？啥也不干？坐在那里看老版《超人》电影？杰森：我觉得他们只会尽量去找一些罪犯，这样没人会抱怨暴力罪犯被驱逐，比如帮派成员。我真觉得这是一种作秀。这是我的看法。蒂姆：我觉得太疯狂了。我在想，如果下一个政府驱逐——我不知道，就假设是某个知名的川普支持者，把他们的绿卡撤销，理由是他们写了几篇错误的专栏，或者在播客里说了些不对的话，然后就被驱逐了。我不知道……但如果是民主党政府干这种事，我觉得很多人会强烈反弹。但这正是现在的政府在做的事。杰森：是啊，如果你指望商界人士把个人信仰和道德放在财务报表之上，那你可能想得太简单了。 …… 加密货币的疑虑蒂姆：…… 至于加密货币，有一点我们也一致，就是“川普币”完全就是骗局，这太离谱了。这是最基本的共识。但我担心的是稳定币。我担心在这一届政府期间，加密货币会和银行体系深度交织在一起。如果哪一天加密货币崩盘，因为它被过度炒高（我确实认为至少有些是被高估的），那会非常危险。杰森：是的，当然，它可能是泡沫。比特币可能是泡沫，这没问题。蒂姆：这就是我的担忧。而且虽然我们对稳定币做了一些规则，但对其他币没做太多约束。金融体系的其他部分似乎也在默默接受它。你以前对加密货币是比较怀疑的，我有点惊讶你最近态度似乎变得积极了。你不担心它和金融体系交织吗？杰森：如果没有监管，我当然会担心。但如果我们建立好监管体系，让美国公司必须对董事会、保险和合规负责，那就没问题。FTX[注]之所以会发生，就是因为它在海外，不受美国规则约束。 [注]FTX是一家数位资产现货与衍生品交易平台，于2019年5月在安提瓜和巴布达成立，总部位于巴哈马。2022年曾经居全球交易所日交易量排名第4位。2022年11月12日，FTX申请美国破产法第十一章破产重组。2022年12月12日，应美国政府要求，创办人山姆·班克曼-弗里德(Sam Bankman-Fried)因金融犯罪被巴哈马当局逮捕。而一旦它们“回到岸上”（进入合规的美国市场），比如必须设立一个美国董事会，那就和我当年被游说成立“巴拿马基金会董事会”完全不同了。后者甚至没人知道成员是谁，还以安全为由保密。说实话，这里面有非常非常黑暗的钱，骗局不断。比如泰达币(Tether)这种离岸稳定币，谁知道里面的钱是谁的？蒂姆：顺便说一句，他们（泰达币）给川普捐了不少钱。杰森：嗯，我的意思是，如果他们想“回到岸上”，就必须整顿自己。看看他们过去的行为记录，他们在很多市场被禁过，还被指控涉及人口贩卖，以及“了解你的客户”(KYC)的问题，也就是资金来源不明。而现在，那家公司将面临来自Circle这样的竞争。我碰巧认识Circle的创始人，但我并不是投资人。因为Circle完全在美国境内运作。这对美元的主导地位意义重大——美元将可以被快速、低成本甚至零成本地转移。你还记得金砖国家(BRICS)想搞替代货币的说法吗？他们说要搞一个类似欧盟的货币联盟，大家就不用美元了，摆脱美元标准。其实美国推动这一切的目的，就是确保美元标准继续存在。而它确实会做到这一点。接下来，加密货币的全面监管很快就会到来。到那时，你必须是合格投资人，或者通过一项考试成为合格投资人，才可以参与。他们的态度就是——赌场里不许哭闹。如果你选择进入这个市场，就等于选择进了赌场，或者下注体育博彩。你必须清楚，如果买的东西本身没有内在价值，你可能会赔光所有的钱。我总是告诉别人：在这个领域，只投你输得起的钱，而且最好控制在低个位数比例。这样的话，伤害就不会太大。真正会受伤的，是那些贪婪的人。俗话说“贪婪的猪总会被宰”，放在这里非常适用。所以给听众的提醒是：监管会逐步加强，非法行为最终会有后果。过去很多人浑水摸鱼，现在这种情况会减少。蒂姆：我对你说的这些持怀疑态度，但也保持开放。我们看看“天才法案”（指新法规）以及未来监管是否会落实。我愿意听你的观点。但客观来说，现在执法确实停摆了。如果某些坏事已经在这些公司里蔓延，那问题已经根深蒂固了。如果外面还有另一个FTX，而川普政府却完全撒手不管——司法部已经停止对Coinbase的一些潜在调查，也不查Tether，不查孙宇晨。而且有一些人买了“川普币”，现在也全都没事了，这可不是什么好事。杰森：我认为等川普卸任后，你会看到一场大规模的调查。是的。蒂姆：这就是当民主党人的困境，也是为什么现在当民主党人很糟糕。就是说，他们必须表现得“负责”。结果是什么？哦，太好了，我们重新上台，开始调查这些坑人的□□加密骗子。然后会怎样呢？像你们All-In 播客的人就会说：看啊，民主党又来打击加密货币，打击创新者了。没有什么能阻止这种论调。事情就会这样发展。杰森：我们都心知肚明。联邦政府不出手，并不意味着地方检察长或民事诉讼不会出手。而你现在看到的情况是，美国的加密创业公司其实都变得很保守了——我对此有内幕消息，因为我投资早期公司。他们知道利害关系。即使是现在，如果某个明星出来推销自己的代币之类的东西，他依然可能被别人起诉。这也是一种监管方式。总体来看，更多的监管、更多的回到美国本土，对加密货币是好事，对所有人都是好事。但这并不意味着我不同意你的担忧。比如我也不建议任何人把超过 2% 的资产放进比特币里。即使你是出租车司机，或者在麦当劳打工，如果你想把工资的 5% 投进去，我觉得多干 5% 的工来补这个损失不至于改变你的人生，所以无所谓。但千万别为了买加密货币去抵押房子。恭维川普蒂姆：最后一个问题。川普来参加过All-In播客峰会。我们有录音。川普：我还想向查马斯和他出色的妻子Nat(Nathalie Dompé)问好并表示感谢。非常感谢你们的到来，非常感谢。再次见到你们真好。真是一对好伴侣。还有大卫·弗里德伯格，甚至——正如我们所知——杰森·卡拉卡尼斯。我说“甚至”。谢谢你，杰森，谢谢你。我很感激。是的，他是个好人。蒂姆：如你所听到的，他说 J Cal 是个好人。“甚至杰森·卡拉卡尼斯。”他单膝下跪般地说你是个好人。杰森：是啊，他确实在拿我开涮。蒂姆：“甚至杰森·卡拉卡尼斯”说明他知道你是个“麻烦制造者”，这一点我们很欣赏。那我想问你一个问题：你觉得唐纳德·川普是个好人吗？你觉得我们国家的总统是个好人吗？杰森：哇，这个问题……我没法窥见他的内心。是的。我觉得如果你看他的行为，你会发现很多行为都算不上最佳选择。蒂姆：那有没有什么地方，你会对你的三个孩子说：“我希望你们能在这一点上向川普学习”？杰森：嗯，他确实很有魅力。这点我得承认。他真的是个能迷倒别人的人。我的意思是，我见过他让一些非常强硬的男人也…… 蒂姆：好啦，他会太喜欢这个恭维的。这个话题到此为止。杰森·卡拉卡尼斯，非常感谢。我真的很感激你来参加。我是认真的。我很喜欢你的播客。你做得很棒。随时欢迎你来。杰森：那我们就像例行检查一样，每六到九个月聊一次。看看我们的预测、我们的担忧，哪些成真了，哪些没发生。这会很有意思。蒂姆：我很期待。到时候再见。也许我们去滑雪。也许一月份我们在山里的小镇当面录制。我们会再聊这个。我们会想办法的。好啦，这就是 J Cal。各位，我们明天见。 *小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经09-02 00:05

美国上诉法院裁定特朗普大部分关税政策非法贸易悬念延长

后果”，包括财政和外交风险。美国财长贝森特表示，裁定关税非法将损害美国外交政策；商务部长卢特尼克指出，关税迫使外国势力谈判，否则美国难以在未来单独实施类似措施，除非国会授权。关税政策合法性对比表政策/措施原裁决上诉法院意见潜在最终影响特朗普“解放日”全球关税国际贸易法院裁定超越法定权限大部分关税非法，但允许暂维持至10月中旬最终可能需最高法院裁定适用范围芬太尼关税（加拿大、墨西哥、中国）裁定法律依据错误，禁止执行上诉法院维持原裁决，但需进一步明确适用商品若撤销，将影响贸易协议执行及退税安排单方关税总体合法性特朗普主张合法上诉法院认为未授权征收关税需最高法院或国会授权决定未来可行性编辑总结此次上诉法院裁决对特朗普全球关税政策构成重大法律挑战，但短期内大部分关税仍可维持。案件最终可能提交最高法院决定政策合法性，关系美国贸易政策稳定性及全球经济影响。投资者需关注裁决进展、退税风险及国际贸易谈判，因其对全球市场和多边协议均具有潜在深远影响。常见问题解答问：上诉法院裁定特朗普关税非法的依据是什么？答：法院认为《国际紧急经济权力法》(IEEPA)未明确授权总统征收关税或类似税费，特朗普实施的关税超越法定权限。问：特朗普政府如何回应裁决？答：特朗普通过社交媒体表示关税仍有效，白宫发言人称总统合法行使权力保护国家安全，期待最终胜利。问：此次裁决对全球贸易有何影响？答：涉及数万亿美元贸易，可能影响贸易协议执行、关税退还及国际谈判，若最终撤销关税，美国多边贸易政策将受冲击。问：上诉法院为何将案件发回下级法院？答：法院援引最高法院判例，需明确裁决适用范围，防止超出案件当事人的“普遍禁令”判决。问：特朗普关税未来可能走向如何？答：特朗普政府可直接上诉最高法院，或让国际贸易法院重新审理案件。最终裁定将决定单方关税政策的长期合法性和稳定性。来源：今日美股网

今日美股网08-31 00:11

美联邦上诉法院裁定特朗普关税大部分违法关税暂时继续执行比特币反应积极

声明及外交风险在裁决前，美国财政部长贝森特(Scott Bessent)、商务部长卢特尼克(Howard Lutnick)和国务卿鲁比奥(Marco Rubio)向联邦巡回上诉法院提交声明，强调如果判定关税非法，将对美国外交政策和谈判产生重大不利影响。三位部长表示：贝森特：如果中止关税效力，将使美国面临报复风险，削弱迅速回应的能力。卢特尼克：关税迫使外国坐上谈判桌，若裁决不利，将向全球释放美国缺乏经济和国家安全捍卫能力的信号。鲁比奥：特朗普动用IEEPA权力处理敏感外交议题，如乌克兰战争相关谈判，裁决不利可能影响和平进程与人权事务。市场反应：比特币与投资者关注裁决消息发布后，比特币(BTC)价格迅速上涨。周五涨幅先为0.15%，逼近10.8万美元，随后扩大至0.53%，接近10.84万美元。投资者普遍认为，市场对特朗普关税合法性悬而未决的情况，增加了避险资产和加密货币的吸引力。资产周五涨幅价格区间原因分析比特币(BTC) 0.53% 10.8万-10.84万美元特朗普关税裁决悬而未决，市场避险需求上升编辑总结本次裁决显示，美国联邦司法对总统关税权力的限制正在加强，但短期内关税仍能继续执行，为政府提供谈判空间。特朗普政府和相关官员强调关税在外交与经济谈判中的战略意义。市场方面，加密货币如比特币在政策不确定性下获得一定避险资金流入，显示投资者对全球贸易政策敏感度较高。未来关注下级法院判决及是否上诉至最高法院，将决定特朗普关税的最终合法性与经济影响。常见问题解答问：联邦上诉法院裁定特朗普关税违法，但为何仍允许暂时执行？答：法院希望在司法裁定和行政需要之间保持平衡。暂时执行关税可以避免立即影响外交谈判和经济安全，同时等待下级法院进一步审理和明确判决适用范围。问：特朗普关税违法的核心法律依据是什么？答：核心依据是《1977年紧急权力法》(IEEPA)，法院认定总统超越权限加征关税，而关税权本属于国会。问：美国官员为何强烈反对立即停止关税？答：贝森特、卢特尼克和鲁比奥认为，如果裁决立即生效，将破坏与欧盟、日本、韩国等国家谈判成果，增加外交报复风险，并削弱美国谈判威慑力。问：此次裁决对市场有何影响？答：市场避险情绪上升，导致比特币等加密货币短期上涨。投资者对政策不确定性敏感，倾向将资金配置到避险资产。问：案件下一步将如何发展？答：案件已发回下级法院进一步审理，判决将决定是否仅对特定对象生效或普遍适用。最终可能再次上诉至最高法院，决定特朗普关税的最终合法性。来源：今日美股网

今日美股网08-31 00:11

美国众议院两党联合提案将禁止国会议员交易个股

明确支持任何具体方案。财政部长斯科特·贝森特最近表示，他愿意开始推动禁止个股交易。 “人们不该为了发财而来到华盛顿，”他说，“这会破坏公众对制度的信任。” 特朗普也表示，他在“理念上”对进一步限制持开放态度。早在2012年，国会就曾通过《股票法案》，要求更多的财务披露，并明确禁止利用非公开信息进行交易。但尽管国会和选民普遍支持彻底禁止个股交易，实际推动起来却一直困难重重。反对进一步限制个股交易的人士指出，内幕交易本就非法。美国证券交易委员会和司法部有权调查可疑交易。还有人认为，强制议员履行更繁重的合规义务、承担因出售股票带来的税收和其他成本，是不必要的负担。根据对财务披露文件的分析，去年仅有三分之一的众议员和不到一半的参议员在任期内交易个股或持有个股资产。更多议员倾向于投资传统的共同基金，这类基金会将资金分散投入多个股票，而这些基金不会受到新禁令的影响。议员们表示，他们经常能够接触到信息，包括在机密简报中来自政府高级官员的信息，这些信息可能透露出市场走向。议员还会参与制定可能影响上市公司的立法，并与委员会工作人员合作，召集企业高管参加听证。 “我们在这里确实能接触到内幕信息，这毫无疑问。”宾夕法尼亚州共和党众议员布赖恩·菲茨帕特里克早些时候在接受采访时表示，他也是参与谈判的温和派议员之一。“否认这一点，我认为是不诚实的。” 来源：加美财经

加美财经08-31 00:01

美国上诉法院裁定特朗普全球关税多数不合法但暂未叫停实施

的担忧，美国政府周五稍早提交了财政部长贝森特、商务部长卢特尼克和国务卿卢比奥的声明，警告称如果法院采取此类行动将带来严重的外交政策后果。贝森特表示，这将导致美国“危险的外交尴尬”。 “特朗普总统依法行使了国会赋予他的关税权力，以保护我们的国家安全和经济安全免受外国威胁，”白宫发言人Kush Desai在一份声明中表示，“总统的关税仍然有效，我们期待在此事上最终获得胜利。”

金融界08-30 14:50

特朗普政府力推米兰9月利率决议前“上桌”，加大美联储鸽派声量

事项推进提名投票，包括财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）在内的政府官员已表示希望米兰在9月FOMC会议前获得确认。特朗普在参议院最多可失去3张共和党选票，即使是其最具争议的提名人选也大多能通过参议院。米兰作为特朗普的核心经济顾问，长期主张激进降息并推动改革以扩大总统对美联储的影响力。他曾批评美联储2024年的降息沟通“具有政治动机”，并认为关税对通胀的影响微乎其微。若获得确认，他可能在9月会议上支持降息，但其短期影响可能受限于美联储的决策文化和现有投票格局。然而，米兰的提名凸显了特朗普政府对美联储独立性的持续冲击。除罢免库克外，特朗普还多次公开批评鲍威尔，并试图安插立场一致的官员进入美联储。这种政治干预可能导致长期国债收益率上升，投资者或要求“政治风险溢价”以补偿不确定性。尽管市场对米兰的提名反应相对平静，但经济学家警告，若美联储被视为屈服于短期政治压力，可能损害其全球信誉并引发国际溢出效应。目前，市场预计美联储9月降息25个基点的概率已升至87%，米兰的加入可能强化这一预期。

金融界08-29 15:20

能赶上9月“逼宫”鲍威尔？米兰的美联储理事提名听证会定于下周举行

的优先事项，总体遵循白宫导向。包括财长贝森特在内的政府官员均表示，希望米兰的提名能在9月16日至17日的联邦公开市场委员会会议前获得批准。值得一提的是，今年早些时候，米兰其实已经“闯关”过一次参议院的提名审批——当时他以53票赞成、46票反对的党派划线投票结果，被批准担任白宫经济顾问委员会主席，那时并无任何共和党议员投反对票。当然，这一次，对美联储理事席位的追逐，其闯关的难度可能还是要比特朗普政府的幕僚顾问职位大得多。市场人士指出，尽管民主党缺乏阻止其提名的票数，但米兰预计仍将遭到议员们严厉质询，内容涉及近来特朗普解雇美联储理事库克的行动、施压美联储降息的举措以及政府的其他经济政策。此外，他还可能面临参议院银行委员会中曾为美联储独立性辩护的共和党议员的提问，例如路易斯安那州参议员John Kennedy——此前在美联储主席杰罗姆·鲍威尔遭受密集批评时，Kennedy曾为鲍威尔进行过辩护。在票数方面，特朗普在参议院投票中最多可承受3名共和党议员倒戈。当然，从特朗普第二任期以来的经历看，此前即便对于那些争议极大的政府职位提名，特朗普选中的人也基本能成功闯关参议院。而不难预见，一旦米兰的提名真的在美联储9月议息会议前获批，从而得以参与此次会议，那么美联储当月降息的概率料将被进一步“拉满”。这位“海湖庄园协议”总设计师很可能会与理事沃勒、鲍曼一同，鼓动美联储连续降息，乃至以更大步伐激进降息……

金融界08-29 11:40

美国企业2025年股票回购创纪录：苹果、谷歌等巨头引领市场热潮，贝森特批评波音

，但也引发了争议。美国财政部长斯科特·贝森特 (Scott Bessent)在福克斯商业频道上批评波音进行巨额回购，而非将资金投入研发。他指出，部分企业在回报股东的同时，可能忽视了对创新和长期增长的投入。回购对美股市场的支撑作用回购行为为美股提供了关键支撑，近期美股大盘创出历史新高。大规模股票回购不仅体现企业信心，也对市场流动性、股价稳定性产生积极作用。通过表格对比过去几年回购数据与当前水平，可以发现回购速度和规模明显提升：年份累计回购金额创纪录时间 2024 1万亿美元去年10月 2025 1万亿美元 8月20日编辑总结总体来看，美国企业2025年的股票回购达到历史新高，显示企业高管对经济信心强烈，同时也支撑了美股大盘。然而，部分政府官员对巨额回购的批评提醒市场，企业在股东回报与研发投资之间仍需权衡。回购不仅是一种资本回报手段，也对市场流动性和投资者信心产生直接影响，其长期趋势值得关注。常见问题解答问：美国企业2025年的股票回购规模为何创下历史新高？答：主要因为科技与金融巨头如苹果、谷歌母公司Alphabet、摩根大通等公司陆续宣布大规模回购计划，同时企业对未来经济前景持乐观态度，具备充足资金支持回购，从而推动2025年股票回购规模快速突破1万亿美元。问：股票回购对投资者和市场有何影响？答：回购可减少市场流通股份数量，提高每股收益，提升股价表现，同时向投资者传递企业信心。大量回购也为美股提供流动性支撑，使大盘保持稳定甚至创历史新高。问：为何部分政府官员对回购行为表示不满？答：政府官员如财政部长斯科特·贝森特认为，企业进行巨额回购可能牺牲研发和长期创新投资，对企业的可持续发展和技术进步不利，尤其是在高科技企业中更为关注。问：未来回购趋势如何？答：根据Birinyi Associates总裁Jeffrey Yale Rubin的预测，如果经济保持稳定，2025年年底回购总额可达到1.3万亿美元，2026年完成回购预计达1.2万亿美元，继续创历史新高。问：主要企业的回购规模有何差异？答：苹果宣布1000亿美元回购计划，而Alphabet、摩根大通、高盛、富国银行及美国银行等均至少400亿美元。总体来看，科技与金融巨头在回购规模上各有侧重，但总体趋势都是大规模回购以稳定股价并回报股东。来源：今日美股网

今日美股网08-29 00:12

美国政府入股英特尔110亿美元引争议：贝森特透露英伟达不在收购计划内

美国政府入股英特尔背景与细节财政部长贝森特关于其他收购的表态政治人物对政府入股行为的反应半导体及关键产业的战略意义分析金融专家对政府持股的市场观点编辑总结常见问题解答美国政府入股英特尔背景与细节根据 www.Todayusstock.com 报道，美国财政部确认上周已完成对英特尔的股权收购，此次交易为美国创造了约110亿美元的价值。财政部长斯科特·贝森特指出，这笔交易体现了政府将补贴转换为实际资产的思路，避免单纯发放资金形成债务负担。他强调，这种方式不仅让纳税人获得收益，也彰显了政府在关键产业中主动布局的战略意义。财政部长贝森特关于其他收购的表态在采访中，贝森特被问及是否会继续收购其他半导体企业，甚至包括英伟达股份时，他明确回应“不认为英伟达需要财政支持”，因此该公司不在政府入股计划之列。然而，他并未排除入股其他关键产业的可能性。例如在造船业等战略领域，政府可能采取类似安排以确保国家供应链安全与自给自足。贝森特强调，新冠疫情暴露了美国供应链的脆弱性，这类似于一次前所未有的压力测试。美国80%到90%的原料药生产依赖海外，这种高度依赖可能在危机中对国家安全构成威胁，因此在关键产业布局上采取主动措施是必要的。政治人物对政府入股行为的反应白宫入股英特尔的举动在共和党内部引发分歧：人物立场言论摘录 Don Bacon 反对 “美国联邦政府不应该去收购企业股份。” Todd Young 保留 “芯片法案本意并非政府持股，但提升经济安全与国家安全是核心目标。” 伯尼·桑德斯支持 “纳税人向英特尔提供补贴却分文不取，把补贴换成股权才公平。” 半导体及关键产业的战略意义分析财政部的操作不仅针对单一公司，而是反映了美国在关键技术领域的战略布局。半导体作为现代工业和国防的重要基础，其供应链安全直接关系到经济安全。通过股权入股，政府能够：将财政投入转化为可增值资产强化关键产业的自主供应能力为未来潜在危机预留战略缓冲对比原料药生产与半导体产业的供应链依赖：产业国内自给率海外依赖度原料药 10%-20% 80%-90% 半导体约30%-40% 60%-70% 金融专家对政府持股的市场观点 Jamie Cox指出，2008年金融危机后，美国政府入股多家银行，但这些股票在十年间几乎没有升值。他提醒企业，在政府持股安排下，应充分评估长期价值和潜在风险。此外，政府干预的市场行为可能引发政治与公众争议，需要企业在战略上慎重考虑。编辑总结美国政府入股英特尔110亿美元交易展现了财政部在关键产业布局的积极策略，兼顾经济收益与国家安全。然而，是否扩展到其他半导体公司仍存争议，尤其是英伟达未被列入计划，显示政府采取选择性干预。政治人物和市场专家的意见分歧凸显了这一政策在合法性、效率与长期价值上的复杂性。整体来看，这一操作反映了美国在疫情与全球供应链压力下，对战略性产业的重新评估与布局。常见问题解答问1：为什么美国政府选择入股英特尔而非直接发放补贴？答：政府希望将财政投入转化为可增值资产，而非单纯形成债务负担。通过入股，纳税人可以分享企业未来收益，同时强化关键产业自主能力。问2：英伟达为何未被纳入政府入股计划？答：财政部长贝森特表示，英伟达目前不需要财政支持，因此不在考虑范围。此举体现政府对产业支持的选择性和战略重点。问3：政治人物对政府入股行为有何不同意见？答：共和党内部出现分歧：Don Bacon反对政府入股，Todd Young持保留态度，而伯尼·桑德斯支持通过股权形式让纳税人分享补贴收益。问4：入股关键产业的战略意义是什么？答：主要是保障供应链安全和经济安全。疫情期间，美国发现原料药高度依赖海外，类似半导体等战略产业也可能在危机中受制于人，入股可提高自给能力和应对危机的灵活性。问5：企业面临政府持股会有哪些潜在影响？答：可能获得资金支持，但也会面临政治风险和公众争议。市场专家提醒，企业应评估长期价值，权衡股权让渡对企业战略及股东利益的影响。来源：今日美股网

今日美股网08-29 00:12

24小时热点