FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

司法部雇员把三明治扔向特朗普派来接管华盛顿的警察，他面临重罪指控，但也成了抵抗的象征

公桌复制品上；还有后续约2.4米高的“独裁者认可”雕塑，一个金色大拇指压在自由女神王冠上。两者都曾被摆放在国家广场。这一次，出现在亚当斯·摩根、杜邦环岛、联合市场等热门社区大楼上的一张海报，致敬三明治哥，模仿了街头艺术家班克西的《花卉投掷者》。原作最早出现在西岸，画面是一名男子扬臂准备掷出花束，而不是手榴弹。在华盛顿版本里，花束被换成了一根潜艇堡三明治。 “谁想到用这种对比方式？这是天才级的街头艺术。”巴尔的摩大学专攻涂鸦和街头艺术的犯罪学家杰弗里·伊恩·罗斯说。“这不会是唯一的作品。当有人书写这个时期的历史时，这一定会是其中的标志性形象。” 在罗斯看来，这次事件成为爆款是“完美风暴”。他说唯一可以更完美的细节是，如果邓恩扔的是更能代表华盛顿的食物，比如Ben’s Chili Bowl的半根热狗。首先是邓恩的身份讽刺性——他不只是联邦雇员，还是联邦刑事机构的员工。其次是重罪指控，罗斯称这是“指控过度”（注，尤其考虑到冲击国会的特朗普支持者的待遇），也加剧了公众关注。更重要的是，这完全符合滑稽剧的桥段：一份被甩出的三明治，笨拙的警察在追逐，还有被丢弃的三明治特写镜头，仍包在赛百味包装纸里。 “说实话，”罗切斯特的艺术家亚当·戈尔德法布说，“没人愿意浪费三明治。但看看这个政府，残酷、腐败、无视基本的民主价值和社会规范，很多时候我们觉得什么都做不了。所以我完全理解这种心态——我们得做点什么，而你手上刚好拿着一个三明治。” 在华盛顿地区生活了15年的戈尔德法布，如今正在出售他设计的T恤，用来致敬这起事件。其中一件T恤上印着卡通潜艇堡，戴着眼罩，上方写着“抵抗”。他说，他想创造一个“看得出来经历过不少事，已经受够了”的角色。但到目前为止，他还没有卖出一件。居住在弗吉尼亚北部的罗琳·胡是一位业余的油毡和木刻版画艺术家，她平时的作品多与《龙与地下城》等奇幻游戏有关。上周，她和丈夫开玩笑说，自己应该在Etsy商店出售一些与三明治哥有关的艺术品。她的设计是，把华盛顿特区的旗帜——三颗星和两条横线——替换成三明治。目前，她在Etsy上已经卖出了价值超过3300美元的商品，包括T恤、手提袋、胸针和数码印刷品。她把这些收入捐给了米丽娅姆厨房、首都地区食品银行、“食物而非炸弹DC”等本地组织。在胡看来，这个设计能引发共鸣，是因为“扔三明治这件事本身超现实，而且客观上并没有危害性。” “在一个正常的世界里，没错，向警察或执法人员扔三明治当然是不尊重的行为。但从更大的格局来看，这不该成为把人关进监狱的理由。”她说。“所以我觉得，这个小小、无伤大雅的三明治符号之所以能让大家有强烈共鸣，正是因为它的超现实性质。” 罗斯也表示认同。在他看来，这些艺术作品是抵抗运动的重要组成部分。 “斗争不会仅靠涂鸦、街头艺术或公共艺术来进行，但这些艺术确实是人们理解眼下局势的重要背景方式。”罗斯说。“我认为，这起事件揭示了白宫这个政策决定的荒谬。” 来源：加美财经

加美财经08-23 00:00

纽约时报观点：他是被毁加沙的代表与声音，然后以色列在没有可信证据的情况下找了罪名将他暗杀了

己的暴行辩解，但世界普遍将这些指控视为独裁政权打压言论自由的荒谬借口。而对谢里夫被杀，以及几十位其他巴勒斯坦记者被杀的反应，却显得不同——更加冷淡，媒体往往对以色列的指控与记者的身份给予同等权重，尽管以色列拿不出可核实的证据。穆哈维什对全球许多媒体重复以色列说法、称他朋友是哈马斯武装分子深感痛心。 “令人心碎的是，这意味着世界上有记者在为杀害其他记者的行为辩护。”他说。这是我，作为外国记者，与战区本地记者之间的另一种区别。我身边的本地记者对自己祖国的局势了解得比我多得多。他们知道如何在危险中行动，拥有关键联系人和必要知识，这些都大大丰富了我的报道。理想情况下，本地记者与国际记者之间应是互惠共生的合作关系，后者常常聘请本地人来提升报道质量。但在一些地方，本地记者的“专业知识”会被扭曲为“同谋”。我作为外国人，往往被视为中立的外来观察者；而本地记者因身处社区、亲历苦难，被认为“无法客观”，甚至“有立场”。人们觉得她不可能不偏向冲突中的一方，她必定是“有倾向的”。在一部令人震撼的新纪录片《距离安德里夫卡2000米》中，两位乌克兰记者陪同乌军士兵穿越一片狭窄的森林地带，试图从俄军手中夺回一座村庄。影片在地堡和战壕中展开，极具压迫感和真实感。影片导演、普利策奖和奥斯卡奖得主姆斯季斯拉夫·切尔诺夫指出了他与受访士兵之间的平行处境。切尔诺夫说，这名士兵拿起了步枪，而他拿起了相机。他们以不同方式，为乌克兰人民的尊严与主权而奋斗。假如切尔诺夫——他为美联社工作——遭到俄罗斯政府抹黑或袭击，全球记者都会第一时间站出来支持他，斥责任何指控为宣传攻势。我自己也会是最先声援他的人之一。正是在这样的背景下，我们必须重新审视以色列对谢里夫是哈马斯成员的指控。以色列公布的所谓证据非常薄弱，仅仅是一些表格截图、所谓的服役编号和未被独立核实的旧支付记录。 “以色列军方似乎是在没有任何实质证据的情况下，靠空口指控作为杀害记者的授权，”联合国意见和表达自由问题特别报告员艾琳·汗在去年另一场以军空袭炸死半岛电视台记者及其摄影师时曾表示。谢里夫当时曾报道这起事件。在自己死前的采访中，谢里夫曾恳求外界提供帮助和安全。 “这些事之所以发生，是因为我报道以色列占领军在加沙地带犯下的罪行，伤害了他们，破坏了他们在国际上的形象，”他告诉保护记者委员会。“他们指控我是恐怖分子，是因为占领军想在道义上暗杀我。” 即便完全采信以色列的说法（我并不认同，以色列过去已有多次不实指控），也只是假设2013年、他17岁时曾加入哈马斯——我们又该如何看待这个选择？当时，哈马斯自2006年起就是他家乡的执政当局，掌控着这个狭小地带的全部行政体系。 “这是一个拥有庞大社会基础设施的组织，”塔里克·巴科尼在他的哈马斯研究著作中写道，“与许多既不支持哈马斯政治纲领、也不参与其军事行动的巴勒斯坦人存在联系。” 再进一步讲，即便以色列所谓证据属实，谢里夫过去在成为记者之前确实参与过军事行动——战争新闻史上也不乏战士转行记者的例子。也许最著名的是乔治·奥威尔，他曾在西班牙内战中参战，并在战地记录士兵生活，后来成为战地记者。如今，在美国，服过兵役被广泛认为是战地记者的加分项。编辑们并不觉得这类记者“有偏见”，反而看重他们从军旅中带来的见解和经验，并信任他们能在新闻报道中坚守职业角色。在以色列，大多数年轻人都必须服兵役，因此许多以色列记者也有军旅背景。许多人会反驳说，哈马斯不同于一个国家的正规军。这确实如此。早在去年10月7日发动惨烈袭击前，哈马斯就使用过针对平民的自杀式爆炸等恐怖战术。包括美国在内的多个国家将其认定为恐怖组织。但它一直是加沙地带的实际执政当局。事实上，一个令人不安的现实是，哈马斯的壮大在很大程度上得益于内塔尼亚胡的算计政策。正如《纽约时报》在2023年报道的那样，以色列政府曾暗中支持哈马斯，以削弱巴勒斯坦权力机构。直到哈马斯袭击以色列的前一个月，也就是2023年9月，以色列政府仍欢迎通过卡塔尔向哈马斯输送数百万美元资金。 “即使以色列军方获得了哈马斯入侵的作战计划，分析人士也观察到加沙边境附近的大规模恐怖演习，这些资金仍然持续流入，”我的新闻同事们写道。“多年间，以色列情报人员甚至还曾护送卡塔尔官员进入加沙，将装满数百万美元的手提箱送交哈马斯。” 弗洛伊德曾提出，癔症患者只是普通人在极端情境中经历巨大痛苦的一种极端表现。用同样的方式来看，记者就是那种极度好奇的人，在别人都因感到危险而收起好奇心、离开现场的时候，仍选择留下来、弄清楚到底发生了什么。记者到底是什么人？是那些在社会名义下，主动去直面无法承受之事的异类。他们放弃自身安全，也许还从见证和报道恐怖事件中感受到某种奇特的刺激。这当中当然可能带有一种道德上的扭曲，但这是一种重要的、被社会认可的角色。总得有人把这些信息送进历史里。从这个角度看，记者其实和士兵并没有那么不同。毕竟，士兵也是普通人，只接受了最基础的训练——学习如何使用武器装备，学习基本战术，然后就被派去执行一项对绝大多数人而言几乎无法想象的任务，代表我们去完成那些“可怕的事”。这种奇特却很少被承认的联系，使得战区记者，尤其是本地记者的工作，总是蒙上一层怀疑的阴影。他们无法置身事外，只能卷入正在眼前发生的一切。他们使用自己选择的工具和媒介，试图保护家园和人民。在这样的情境下，对立一方很容易将他们描绘成战斗人员，即使他们手中并未携带武器。但这并不意味着我们应该相信这样的指控。来源：加美财经

加美财经08-22 00:00

纽约时报观点：加拿大对美国背弃的回应是“深刻而持久的愤怒”，但不能止于愤怒

一个国家从民主倒退时，入侵邻国往往正是独裁领导人用来暂停本国法律的借口。问问乌克兰人就知道了。如果特朗普真的打算竞选第三个任期，那么在北部边境制造一场“紧急事件”，正是可能需要用来暂停宪政规范的那类借口。面对这种威胁，加拿大国内正在讨论两种方案。第一是核武器。第二是全民防御。这后一种，是芬兰面对俄罗斯时的生存之道。俄罗斯是个规模远大于芬兰的邻国，时常因无能的政府而崩溃，又以帝国主义野心向外扩张。加拿大在全球危机和世界大战中一直有征兵的传统，但并不是一个以军事为乐的国家。但加拿大人的心态正在改变，这种转变不仅是经济或政治的，也是文化上的。自上世纪60年代以来，加拿大精英阶层因与美国的融合而受益——与美军并肩作战的狙击手，在美国实验室工作的科学家，为纽约出版物撰稿的作家，在好莱坞成名的演员。就连卡尼在2023年担任金融新闻与数据巨头彭博董事会主席时，仍是这种融合的象征。随着美国逐一瓦解精英机构，这种向往的纽带正在消失。问题已不再是如何停止与美国的比较，而是如何摆脱被美国掌控的命运。前总理特鲁多曾把加拿大称为“后民族国家”，认为加拿大身份，应让位于克服历史罪恶和各种模糊的道德姿态。这种幻想已经结束。在多项调查中，压倒性多数受访者认为，加拿大独特性的首要来源是多元文化。在一个陷入愚蠢且让人贫困的仇恨中的世界，这正是加拿大独特的国家特质。即便在新冠疫情之后，因未能为新移民建设足够的基础设施而缩减了移民规模，加拿大依然拥有世界上最高的入籍率之一。这个国家一直是多元的，始终包容多种语言、民族和族群。不同之间的妥协是加拿大历史的胜利，而这种胜利似乎值得为之而战。如今加拿大陷入一种双重现实。皮尤研究中心最近的一项调查显示，59%的加拿大人认为美国是最大的威胁，同时有55%的加拿大人认为美国是最重要的盟友。这既是不可持续的矛盾，也是可能在可预见未来定义这个国家的现实。加拿大与美国分裂，美国与自身分裂，加美关系正悬在这种裂缝之上。玛格丽特·阿特伍德一直是20世纪60年代加拿大民族主义的终极象征，也是美国反乌托邦的伟大先知之一。她在播客《Gloves Off》中谈到加拿大如何应对来自美国的新威胁时对我说：“第一，仇恨所有美国人是愚蠢的。这太傻了，因为他们中有一半会同意你的看法”，而且“现在甚至有不少人已经开始后悔自己的选择。” 加拿大和美国的很多人都希望，这种新的敌意能随着特朗普政府的结束而消失。缅因州州长珍妮特·米尔斯近期访问新斯科舍时说：“我无法替我们的总统为这些言论辩解。他说这些话，并不是代表我们。” 但事实是，特朗普确实代表他们。现任美国驻加拿大大使皮特·霍克斯特拉，就是那种被派去疏远某个国家的人。在特朗普的第一任期，美国国务院不得不为他发表的冒犯言论道歉，而这些言论他一度还否认过。他还说，加拿大人“刻薄而讨厌”。这种人说出的侮辱，反而成了加拿大的荣誉勋章。但真正崩坏的并不仅是总统职位，而是美国整个制度。从加拿大的角度看，美国的左派正在进行举行投降仪式。无论多么富有或特权显赫的美国机构，似乎都不愿为民主价值作出哪怕最小的牺牲。如果总统是托尼·索普拉诺，那么那些恳求加拿大游客回访的民主党州长就是卡梅拉（编注，托尼·索普拉诺和卡梅拉都是美剧《黑道家族》里的主要角色，托尼是黑帮老大，卡梅拉是托尼的妻子，她在道德上经常摇摆，一方面享受黑帮带来的富裕生活，另一方面又对托尼的行为表示不满，但最终依然维持现状。所以这位加拿大作者还是用了一个美剧的典故）。他们咂嘴表示不满，却无法相信有人会质疑他们在努力和稀泥时的“体面”。在这个新世界中，加拿大远非无能为力。我们受过教育，也足智多谋。但我们从未像现在这样孤立无援。当前的国家自我定义，与过去的民族主义不同，将是更广泛的连接，而不是视野的收缩。我们要证明多元文化是可行的，证明一个开放社会依然可能存在，并且不会自我吞噬，在自由派与保守派之间的分歧虽真实且根深蒂固，却不会恶化成暴力与仇恨。加拿大还必须成为全球民主国家的纽带，从台湾、韩国，经由北美，延伸到波兰和乌克兰。特朗普的第二个任期，让加拿大的经历就像一个青少年被虐待成性的父亲赶出家门。我们必须迅速成长，而且不能回头。我们现在的选择，将永远决定我们的国家性格。愤怒是有用的情绪，但只能作为出发点。我们必须认识到，从现在起，我们的力量只能来自自己。来源：加美财经

加美财经08-13 00:01

金融时报：特朗普、普京与乌克兰的未来

38年的慕尼黑协定，常被用来代指未能对独裁者进行抗衡的一幕。本周五在阿拉斯加举行的特朗普与普京峰会，在一个方面与慕尼黑极为相似：当年，捷克政府未能出席谈判桌，然后希特勒、张伯伦、墨索里尼和达拉第达成了瓜分捷克的协议。按照目前的情况，乌克兰总统泽连斯基不会出席俄美国领导人讨论乌克兰命运与边界的会谈。正如那句老话说的：“如果你不在餐桌上，你就会在菜单上。” 特朗普随口谈论“土地交换”的言论，已经让乌克兰和整个欧洲敲响了警钟。人们担心，空洞而自负的特朗普，会被普京轻易操控。乌克兰和欧洲人最担心的情形是，特朗普与普京在会议结束时，会带着一份关于“土地交换”的协议走出来。现实中，这将意味着乌克兰永久割让大片领土给俄罗斯。普京的目标很可能是先与特朗普达成协议，然后将这一协议作为既成事实摆在乌克兰面前。卡内基俄罗斯欧亚中心的加布耶夫指出，普京想要的协议将使乌克兰“无法防御、无法投资，并走向崩溃”。如果乌克兰拒绝接受，俄罗斯希望美国随之切断对基辅的支持。这些情景并非不可能发生。但乌克兰人及其欧洲支持者也认为，更积极的结果是可能实现的。对他们来说，理想的结果是达成停火协议——并规定，如果普京重启战争，将对俄罗斯实施二轮制裁。至于领土问题，将放到之后再谈。在快速变化的外交与高涨的情绪中，乌克兰和欧洲都面临一个危险，那就是可能忽视他们的战略愿景——即他们希望的方向——和现实可达成的目标。战争充满不确定性。但我看到最有说服力的分析是，乌克兰正在缓慢失利，主因是前线兵力问题正日益严峻。这意味着，一旦谈判彻底破裂、战争继续，可能对俄罗斯比对乌克兰更有利。基辅坚持不割让领土的立场是原则性的，但在目前情况下也不现实。关键区别在于“事实上的”与“法律上的”领土让渡。对俄罗斯武力吞并乌克兰领土的法律承认，对乌克兰、欧盟和英国来说都不可接受。但在和平协议的背景下，事实承认俄罗斯对部分领土的占领，作为残酷现实，可能是必要的。就像苏联在1940年吞并波罗的海三国，美国和大多数欧洲国家从未在法律上承认，但这一事实存在，直到波罗的海三国最终恢复独立。从更宏观的角度看乌克兰的未来，欧洲主要国家明白，讨论不能只局限于领土——尽管这很重要。芬兰总统斯塔布在当前外交中是重要人物，他借鉴本国在20世纪40年代与俄罗斯两次战争后的经验，提出了一个有用的未来思路。战后和平条约确实让芬兰割让了大约10%的领土。芬兰还被迫保持中立，以避免激怒莫斯科。但关键是，芬兰保留了法律上的独立与民主制度，后来成为繁荣、自由、成功的国家。斯塔布建议，确保乌克兰未来，需要考虑三个问题：独立、主权和领土。按照这个框架和芬兰的经验，乌克兰即便在三方面没有实现100%的目标，也能走向积极的未来。如果能保持独立与民主，那么在事实层面做出一些领土让步，虽然痛苦，但可能是可以接受的。主权问题同样关键。俄罗斯要求对基辅的自主权施加巨大限制——包括限制乌克兰军队的规模和能力，以及禁止乌克兰加入北约，甚至可能禁止其加入欧盟。乌克兰显然不能接受任何会削弱防御能力的军事限制。但如果基辅能继续推进加入欧盟的进程，那么北约的问题可以暂时搁置——尤其是在政治现实中，乌克兰近期加入北约几乎没有可能。阿拉斯加峰会的一个明显危险是，普京早已在这些问题上深思熟虑。而特朗普一如既往，更关心宣称“胜利”，而非协议繁琐的细节。不过，任何阿拉斯加达成的协议都可能只是过程的开始，而非结束。乌克兰人和欧洲人明白，他们需要安抚特朗普，并打持久战。这不是最佳选择，但却是他们所拥有的最好选择。来源：加美财经

加美财经08-13 00:00

外交事务：以色列的残酷行为已经毁灭了加沙，为什么这种惩罚平民的不道德行为还未能取得战略成功？

了大多数以色列人的意愿。这场屠杀不是独裁者或煽动者的作为，而是民主制度下的产物。这对以色列的长期安全和全球民主的价值都有深远影响。历史的镜鉴在我1996年的著作《Bombing to Win》中，我研究了20世纪所有以空袭为手段、意图伤害平民的军事行动——共40次，包括西班牙内战、越南战争和1991年的海湾战争。在这40场行动中，只有5次造成的平民死亡超过总人口的1%。其中4次发生在二战前后：1937年至1945年日本侵华、1939年至1945年德国入侵波兰、1939年至1945年盟军轰炸并入侵德国、1942年至1945年美国轰炸并占领日本，以及1979年至1988年苏联入侵阿富汗。按比例计算，纳粹德国对波兰的进攻最致命，在六年内造成战前人口的20%以上死亡，这一数字还包括大屠杀和数百万波兰犹太人在隔都和集中营被屠杀。在加沙之前，西方民主国家对平民最严重的惩罚性战争，是二战期间对德国的轰炸和地面入侵，造成约2%至4%人口死亡，甚至超过美国对日本的核攻击和大规模燃烧弹轰炸所造成约1%人口死亡。这些数据包括苏军和西方部队造成的直接和间接死亡（与《柳叶刀》对加沙的统计方式相似）。不论是否被称为“种族灭绝”，任何理性观察者都不会忽视以色列在加沙造成的惊人破坏。除了大规模死亡与痛苦，物理破坏的程度同样惊人：英国《经济学人》和《金融时报》等独立媒体的卫星分析显示，加沙至少60%的建筑和90%的住房被严重损坏或彻底摧毁。加沙所有12所大学、80%的学校和清真寺，以及大量教堂、博物馆和图书馆已被夷为平地。没有一家医院完全运作，36家医院中只有20家部分运作。然而，即使投入如此巨大的破坏，以色列仍远未实现其消灭哈马斯的宣称目标。哈马斯在加沙和约旦河西岸依然拥有相当影响力。作为军事力量，可能被削弱，但依旧能用新招募的人手补充消耗。据一些说法，自战争爆发以来，哈马斯已吸收超过1万名新战士。以色列对巴勒斯坦人的极端残酷，并未带来预期的战略收益。即便暴力针对平民在战略上有作用，其道德正当性也始终值得怀疑。而当这种战略目的并不存在时，道德正当性更是彻底消失。以色列如今处于道义上无法自圆其说的境地。如果不想继续承受世界舆论的愤怒、经济压力加大以及未来更可能爆发的暴力冲突，以色列必须改变路线，寻求替代大规模杀戮的策略。战略的终结纵观历史，各国屡次严厉惩罚平民，希望迫使当地居民反对政府或恐怖组织。但即使是最强烈的平民惩罚，也很少能实现目标。相反，这往往会引发我称之为“珍珠港效应”的结果：被攻击的平民社区，会更加支持其政府或当地的武装组织。 2024年6月，我在《外交事务》杂志上指出，在某种程度上，哈马斯在当时甚至比2023年10月7日之前更强。诚然，以色列的攻击重创了该组织的领导层，摧毁了其大部分基础设施。但当时最可靠的民调信息显示，巴勒斯坦人在加沙和约旦河西岸对哈马斯的支持保持不变甚至上升。总体而言，哈马斯的根基——补充战斗员的能力——实际上增强了。2025年1月，美国官员披露，美国的估计认为，自2023年以色列开始军事行动以来，哈马斯已招募约1.5万名新战士，超过美国情报部门估计的1.1万至1.3万的损失人数。自今年年初以来，发生了许多重大事件：3月为期两个月的停火结束；以色列的围困升级，并进一步收紧进入加沙的食品与人道物资封锁；整个人口陷入人道危机；以色列宣布计划征服至少75%的加沙；一些以色列领导人甚至公开讨论应当将所有巴勒斯坦人驱逐出加沙。哈马斯方面似乎加大了在加沙对以色列士兵的伏击与爆炸等游击战术，但并未能有效保护加沙领土及其居民免受以色列攻击。近几个月的媒体报道显示，加沙出现了零星的反哈马斯示威，这表明部分巴勒斯坦人对哈马斯及其行为已感到厌倦。但最新民调显示，哈马斯在加沙和约旦河西岸的巴勒斯坦人中仍普遍受欢迎。以色列行动的史无前例规模，并没有推翻我在最初分析中的判断。不能用衡量以色列与国家对手之间军事力量的方式，来简单衡量哈马斯的相对实力。在国家间的较量中，双方军队会直接进行大规模战斗，以夺取并控制领土、掌握制空权或争夺有争议的区域。这类行动的成败通常由战斗员数量、武器库存和经济支持水平等关键指标决定。如果以色列与哈马斯的战斗遵循这种模式，战争早就结束了，因为以色列在这些常规军事力量指标上都远超哈马斯。但战争已持续近两年，哈马斯在加沙仍有足够的治理权威，可以隐藏剩余的以色列人质，并对以色列安全部队造成伤亡，这强烈表明，哈马斯的真正实力并不在于传统意义上的军事力量对比。哈马斯的持久性像哈马斯这样的恐怖组织采取的是非对称作战。他们很少试图夺取并控制领土，几乎从不与对手进行大规模军事对军事的会战。相反，他们通过游击作战，在长时间内零星击杀敌方军人，并袭击平民目标。更多时候，他们只想对脆弱的平民造成尽可能大的伤害。由于在常规军事指标上始终弱于国家对手，这类组织预期在冲突中会承受巨大损失。因此，衡量哈马斯真正实力的关键，是它能否用新战斗员补充阵亡者的能力。这一逻辑从哈马斯的兵力估算中得到了印证。以色列军方称，2025年初，哈马斯拥有多达2.3万战斗员，这与以色列估算的2023年10月7日之前的规模几乎相同。哈马斯能够招募新战斗员，因为依然享有支持。衡量巴勒斯坦人对哈马斯支持程度的最好方式，是调查民意。对加沙和约旦河西岸巴勒斯坦人的最佳调查来自巴勒斯坦政策与调查研究中心（PSR）。这个中心于1993年奥斯陆协议后成立，是一个与以色列学者和机构合作的独立非营利调查机构。我在2024年6月的分析依赖于PSR在2023年和2024年的调查。当加入2025年5月的最新调查时，一个显著发现是：如今哈马斯在巴勒斯坦人中的支持率高于2023年10月7日之前。例如，如今哈马斯明显比其主要政治对手——主导巴勒斯坦权力机构的巴解组织法塔赫派系——更受欢迎。2023年9月，法塔赫比哈马斯领先4个百分点（26%对22%）。2025年5月的调查显示，哈马斯领先法塔赫11个百分点（32%对21%）。这种转向哈马斯的趋势在约旦河西岸尤为明显，对哈马斯的支持率翻了一倍多。那里对袭击以色列平民的支持率，从2023年6月的48%升至2025年5月的59%。在加沙，尽管哈马斯2023年10月的袭击引发了巨大的苦难，但对哈马斯的支持基本保持不变。2023年9月，哈马斯在加沙的支持率比法塔赫高13个百分点（38%对25%），2025年5月几乎一样（37%对25%）。唯一的变化迹象是加沙人对袭击以色列平民的支持率下降，从2023年9月的67%降至2025年5月的37%。但民调显示，以色列并未切断加沙人与哈马斯的联系。支持率不仅没有下降，反而上升或保持稳定。巴勒斯坦人袭击以色列平民的意愿依然足够高，这保证了哈马斯的招募来源，尽管这是一场西方民主国家历史上最残酷的惩罚性行动。对以色列安全而言，悲哀的现实是，哈马斯可能仍保有未来发动重大袭击的关键资产：大量愿意为此战斗并牺牲的战士。哈马斯的持续受欢迎，可能会引发加沙之外更大范围的暴力。随着以色列军队加强对巴勒斯坦难民营的突袭，以及定居者在约旦河西岸袭击巴勒斯坦人，地区已成火药桶。约旦河西岸有270万巴勒斯坦人和67万以色列定居者毗邻而居。以色列最近计划在西岸扩大定居点，极右翼人物呼吁吞并该地区，这些都可能进一步加剧局势。以色列宣布要控制至少75%的加沙，并将加沙人限制在剩余很小的区域，这不会让他们与哈马斯分离。随着巴勒斯坦人被赶入加沙的一隅，哈马斯也会随之迁入。这个计划并不比之前在加沙内部反复转移人口更能击败哈马斯。事实上，这种做法只会让平民承受更多苦难，并制造更多恐怖分子。以色列甚至可能进一步将加沙人驱逐至西奈沙漠，但这种极端措施将激发未来针对以色列的报复性暴力。从长期安全角度看，把加沙人驱逐出领土会使以色列面临从事种族清洗的指控，削弱任何支持它的道义基础。无论是否有意导致历史上空前的平民死亡，这些军事行动最终都会让以色列陷入更危险的处境，使那里成为犹太人更不愿意居住的地方，也更可能成为报复目标。相反，以色列应建立新的安全隔离带，将以色列平民与加沙的巴勒斯坦人隔开，给加沙人足够空间重建生活，让人道与经济援助畅通进入，并与国际盟友合作，推动加沙出现替代哈马斯或以色列控制的政治安排。不道德行动的战略代价自1948年建国以来，以色列获得国际支持的重要原因之一，是人们承认犹太人曾是历史上最严重种族灭绝的受害者。然而，加沙战争让越来越多的人谴责以色列故意伤害平民、犯下大规模暴行，甚至种族灭绝。国际刑事法院已对以色列总理和其他内阁成员发出逮捕令，要求包括法国和英国在内的大约125个国家予以拘捕。即使在以色列国内，也有重要声音呼吁改变方向：前总理奥尔默特称以色列在加沙的行为等同于“战争罪”，并指出，“我们现在在加沙进行的是一场毁灭之战，无差别、无底线、残酷且犯罪地杀害平民。” 随着以色列成为国际弃儿，并在加沙面临越来越强烈的抵抗，这种历史性规模的惩罚平民行为只会危及国家的长期安全。许多西方国家已开始采取措施惩戒以色列，包括加入世界大多数国家的行列，正式承认巴勒斯坦国。这一步可能导致对加沙的大规模人道干预，以及对以色列的经济制裁。美国可能不会走这一步，但特朗普性格多变。他已与内塔尼亚胡的立场相左，坚持必须结束加沙的饥饿。特朗普的支持阵营内部在以色列问题上的裂痕正加大。美国众议员玛乔丽·泰勒·格林——极右翼共和党重要人物——直言以色列在加沙犯下种族灭绝，这种说法通常更多出现在左翼阵营。美国国内极右翼与极左翼中反对美国支持以色列的部分力量，可能形成战术联盟。以色列是中东军事最强的国家，近年来多次战胜对手。但也是一个四面环敌的小国，需要与主要西方民主国家保持紧密关系来维持经济运转。如果继续发动这场西方民主国家史上最严重的平民惩罚战争，不仅无法消灭哈马斯，还会让以色列树敌更多，陷入更孤立的处境。以色列领导人必须决定，他们在加沙持续的不道德行为，是否值得为此付出国家未来的代价。来源：加美财经

加美财经08-11 00:00

他曾预言了美国民主崩溃，现在他说有一个“好消息”……

在智利人民身上。也就是说，他是在用政治独裁来强推他所谓的“经济自由”。巴斯塔尼：我经常在YouTube上看到弗里德曼的视频片段。我总在想，天哪，我们真的该庆幸他没活在TikTok和Instagram的时代，因为他有一种极其吸引人的“短视频传播能力”，非常适合吸引点击率和制造爆点。他的话题简洁、抓人。虽然那时候还没有“网红经济学”这个词，但他本质上已经不是经济学家了。就像你说的，他后来成了一个“思想网红”。斯蒂格利茨：当然，他早期确实做出了一些重要的学术贡献，也正是因此获得了诺贝尔奖。我认为所有人都尊重他那些开创性的研究成果。但他也是一个了不起的辩论家、修辞大师。你不得不佩服他的那些“视频爆点”有多么精彩。被歪曲的亚当·斯密 Adam Smith 巴斯塔尼：是的，是的，他确实非常有说服力，非常有魅力。但这并不意味着他提出的观点就特别有说服力。在你的书中你提到了亚当·斯密(Adam Smith)。这个人生活在250多年前，几乎和美国共和国建立是同一个时代。我们谈的是18世纪中期，对吧？斯蒂格利茨：1776年是《国富论》发表的年份。巴斯塔尼：对，就是那一年。斯蒂格利茨：对你的听众来说，如果他们记不清，那也是我们《独立宣言》发表的年份。巴斯塔尼：这是个重要的年份。那你怎么看待那些自由市场的自由主义者，他们借用亚当·斯密的名号来为自己喜欢的政策辩护？斯蒂格利茨：哦，他要是在天有知，恐怕早就气得在坟墓里翻身了。如果你完整地读亚当·斯密的著作，他确实谈到了“看不见的手”——个人追求自身利益，好像能在“看不见的手”的引导下带来社会福祉。但那只是他众多思想中的一个。你可以这样理解：他只是把“看不见的手”当作一种力量在描述而已。他在其他地方也说过，比如：“商人们凑在一起——无论是为了消遣还是别的什么——几乎从不会不密谋一些有害公众利益的事情。”所以他并不认为商人天生是为了提升人民福祉而存在的，他其实非常担心我们今天所说的“反竞争行为”。他还在另一个地方写道，当一项法规是为了工人的利益时，它几乎总是有益的；但当法规是为了企业的利益，那就未必了。他非常清楚企业如何控制国家机器，通过制定有利于自身的法规来谋取利益——也就是我们今天所说的“寻租”。他同样也意识到，国家为工人利益进行监管，对整个社会福祉来说是多么重要。他还指出，企业之间几乎总是在秘密中联手，试图压低工人工资。我经常引用他这段话，来批评200年后在好莱坞和硅谷发生的一些密谋行为——这些超级赚钱的公司居然联合起来压低那些为他们创造利润的工人的工资。这是完全难以置信的。但他有一种远见，也许是对人性本质和对利润贪婪的深刻理解。但显然，他并不支持毫无约束的资本主义。巴斯塔尼：是的，他实际上也提出了一些早期类似“工会权利”的观点，他谈到雇主结成联盟。而那时，工会是非法的。比如几十年后，英国南部发生“托尔普德尔烈士”(Tolpuddle Martyrs)事件，他们因为团结起来争取工资而被控罪。所以，亚当·斯密的思想被如此严重地误用、滥用，真是令人震惊。这是为什么？他一开始就是被误解的吗？是不是某种政治企图，想要把亚当·斯密塑造成某种“特定类型”的人物？这种扭曲从哪里来的？因为如果你花十分钟去读《国富论》或《道德情操论》，你会很快发现这些事根本不是秘密。斯蒂格利茨：是的，我认为，要理解这种误读是怎么发生的，就得意识到，自工业革命以来，人们一直在争论“不平等的起源”。回顾工业革命初期，有些人确实富了起来，但很多人的生活水平却下降了——尤其是那些迁入城市后饱受环境恶化之苦的人。如果你读狄更斯的小说，就能看到那个时代有多么严酷。所以，很明显，那些你可以称之为“资本家”的人正在受益，他们也需要一个理论来为当时的现实辩护，一整套理论应运而生，我把它们总结为所谓的“应得说”(just deserts)：富人之所以富，是因为他们配得上。什么意思呢？？就是说他们更努力，更有创新精神。牛津大学一位首席政治经济学讲席教授纳索·西尼尔(Nassau Senior)——我200年后也占据过那个席位——曾说资本家的高收入源自于“节制”(abstinence)，这是我特别喜欢的一个词。意思是说他们不消费，所以储蓄有功，收入是对他们节制的奖励。于是，这套理论就这么发展起来了：不平等并不可怕，因为它“在道德上是正当的”。这是所谓“边际生产力理论”(marginal productivity theory)赋予不平等的“道德合理性”。另一套理论，当然就是卡尔·马克思的观点。他认为资本主义是建立在剥削之上的，是利用工人获取利润。于是你看到，两种世界观在较量：一方认为资本主义系统高效而且正当，另一方认为它是剥削性制度，最终将面临系统性崩溃。而在这样的思想斗争中，亚当·斯密就被当作“好资本主义”的代表人物。但如果站在21世纪的经济学角度来看，我们其实可以看到，亚当·斯密才是那个“屋子里最理性的人”。他看到了市场激励机制的好处，也看到了市场可能造成的剥削，因此他主张要有政府监管。他还强调政府干预的重要性，比如提供教育。他还支持政府进行公共投资。所以，从这个角度看，我认为亚当·斯密其实非常像一个现代经济学家。他并不是那种单纯激进的剥削论者，而是一个试图平衡地看待市场经济优劣的人。巴斯塔尼：是的。如果真正读一读亚当·斯密的话，我觉得现代人会发现他其实更接近中左派。而马克思呢，公平地说，他自称是实证主义者(empiricist)，但他同时也是个辩论者、煽动者，对吧？他是在一个历史关键时刻试图写出一部具有强烈政治色彩的檄文。而斯密并不是做这样的事。但你说得很对。你读托马斯·马尔萨斯（Thomas Malthus，人口论的发明者——译者注）和亚当·斯密时就会发现，他们说的几乎是完全相反的东西。马尔萨斯的意思几乎就是：如果孩子因为吃不饱而饿死，那就是自然规律，就该那样。斯蒂格利茨：就是认为这是系统的“均衡”部分。美国需要FDR2.0 Franklin Delano Roosevelt 巴斯塔尼：是啊。然后这些思想家们在所有事情上都达成了一致，在马克思的对立面，这件事情很有意思。美国现在需要另一个小罗斯福总统(Franklin Delano Roosevelt, FDR)吗？斯蒂格利茨：是的。你看，FDR是对“大萧条”作出回应的领导人。但他当时的回应不仅是像我们今天所说的“刺激经济”，他还指出我们社会中存在深层次的问题，比如我们缺乏社会保障体系。于是他提出了“社会保障制度”(Social Security)。他还说，工人的议价能力太弱，他们被抛弃了。因此，我们通过了后来被称为“瓦格纳法案”(Wagner Act)的法律，赋予工人集体谈判的权利。这些都是具有变革性的举措。他还强调政府在投资中也应发挥作用。虽然美国当时可以说是世界上最富裕的国家之一，但国内有很大一部分地区还没有电力供应。他指出，市场没有解决这个问题，那么政府就要来做这件事，为全国提供电力。他还说，人们不应该生活在恐惧之中。他强调我们拥有公民自由，比如言论自由、宗教自由等等，但我们也应该有经济权利，比如免于饥饿的自由、免于恐惧的自由。因此，他对国家角色进行了全新的构想。他也知道这不是件容易的事。他说，会有些人主张小政府，有些人希望维持不平等，他们会反对我。但他有一种不同的社会愿景，他坚持不懈，推动这个愿景，最终取得了巨大成就。如今，几乎一百年过去了，我们再次需要那种有远见的政治人物——既有宏观愿景，也有能力将其落实到现实之中。奥巴马的幕僚长曾经说过：“不要浪费一场危机。”但奥巴马确实浪费了。他所做的是拼拼凑凑，主要是挽救银行体系，并没有从根本上改革我们的社会。他错失了那个时刻。而现在，我们又处在另一个关键时刻——但这次，我们面临的问题更为严重。因为川普践踏了我们的民主制度和法治，我们现在才真正意识到我们的政治制度和民主机制是多么脆弱。我们意识到，我们所谓的“制衡机制”，也许还能撑住，我们希望它能撑住，但它们太脆弱了。此时此刻，我们本不该靠祈祷维持秩序，但事实上我们现在就只能靠祈祷了。巴斯塔尼：你觉得为什么进步党派就这么难再造出像FDR那样的政治人物？这不仅是美国的问题，在英国也是如此，而且并不是最近才开始的现象。就像你说的，奥巴马掌握了一个危机的契机，他赢得了压倒性的选票支持——那是一个极具魅力的总统候选人，我会说是自肯尼迪以来最有魅力的美国政治家（当然你也可以说是里根，但肯定属于那个级别）——然而他却没有兑现一个整体性的政治项目。你现在在英国也可以看到类似的情况，施凯尔·斯塔默(Keir Starmer)也是这样。你刚才用了“拼拼凑凑”这个词，说得太准确了。那么为什么在英语世界的国家中，进步党派都没有真正推动你所说的FDR式议程？到底是什么在阻碍他们？斯蒂格利茨：我想可以从1980年代和1990年代说起，那时我们经历了一个大缓和时期。你可以说，那是一个“温和”的年代，人们试图达成共识。也可以说，我不想用反弹这个词，但认为FDR太过尖锐了。人们当时说：“我们现在都是中产阶级了，别再提‘阶级斗争’这种东西，那是过去的事，是旧的共产主义语言，我们把那些留在过去吧。我们是一大家子，过得挺好。” 但事实当然不是这样。我们并不是“一大家子”，美国有相当大一部分人处于极度不满之中，在其他发达国家也是一样。但那种信念、那种意识形态、那种对“我们是一家人”的希望，限制了政治家们敢于采取的行动。他们不愿意显得太激进。而FDR当时面对现实，说：“我别无选择。如果我不激进，我们就无法走出大萧条。”他看清了这一点，于是他必须做出抉择。这需要一种胆识。不过我们还是有一些有魄力的领导人的，比如美国的AOC（亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯，Alexandria Ocasio-Cortez）、伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)，还有一些州长，我认为他们有能力提出一套新的、进步的议程。这与过去的做法不同，因为我们已经进入21世纪，正经历着数字化与绿色转型，这是一个完全不同的世界。所以我们不需要复制19世纪的斗争，而是需要一种新的策略。这需要一种明确而坚定的立场，要认识到我们正处于剧烈变革的时刻，这需要强有力的集体行动。而很不幸，我们现在的现实是，不是所有人都愿意接受这样的变革。巴斯塔尼：是啊，这是政客不能轻易说出口的，对吧？那我接下来就带着点怀疑主义的角度来谈这个问题。虽然我基本上同意你刚才说的所有观点。但对那些看福克斯新闻(Fox News)或者在英国看GB News的观众来说，他们可能会说：斯蒂格利茨先生，斯蒂格利茨教授，你对FDR的分析是合理的，其实我也同意你说的，但我们现在生活的世界已经不一样了。个人债务比过去高得多，主权债务也比以前高得多。我们已经很长时间没有真正的增长了，只是靠债务驱动的杠杆式增长——基本上从全球金融危机以来就是这样。美国和英国都没有一个真正的增长模式。人们谈论川普时期的经济增长，但你看看财政赤字，那也不是靠私营部门带动的真正繁荣。在英国也是这样，尤其是如果你把大科技企业排除在外的话。所以，这和1930年代的情况完全不同。面对如今的高债务、零增长，甚至是人口结构的变化，比如我们是老龄化更严重的社会，老年护理和医疗成本都更高了，你会怎么回应这些质疑？斯蒂格利茨：我首先会说，我们现在是一个更具创新力的社会。科学领域取得了巨大进步。我们今天的生活水平为什么比250年前高这么多？根本原因是科学进步，以及我们学会了如何更好地集体合作。我们创造了新的社会组织形式，比如大型企业，还有更广义上的社会制度，比如制衡机制、法治制度、如何让民主运作起来。而且我们也从失败中学到了很多东西。我们知道了什么是良治(good governance)的原则，什么是劣治(bad governance)的表现。所以从基本面来看，我们实际上比100年前处于更好的位置。关键是我们如何运用这些知识，并引导这些知识，为社会大多数人（而不仅是少数人）创造一个更加繁荣的未来。我认为，我们其实被困在一个长达45年的失败实验之中。对我来说，解决方案就是从这个实验中挣脱出来，承认它的失败。这个实验当然指的是新自由主义实验，也就是“自由市场会带来更高的增长”，“通过涓滴效应让所有人受益”，以及“市场本身是稳定的”。我们已经对这些假设做了充分的尝试，而且不只是一个国家，而是一国接一国地失败了。所以对我来说，有了这些知识储备，我们其实站在一个更有利的位置，可以开始构建一种替代性的经济体系。我并不认为这会容易，因为在民主制度下，你必须说服大量民众。虽然我不太喜欢这个词，但我不得不说，很多人其实几十年来都被“洗脑”了。他们被灌输了这样一种信念：只要再多给它一点时间，这个制度——新自由主义资本主义——终将奏效。但最终，他们开始失望了。而这种失望正在把他们推向威权民粹主义。你甚至可以说，在这个非常黑暗的时刻，有一个“好消息”是：川普正在让大家看到，威权民粹主义可能对任何人都不是一个好答案。巴斯塔尼：是啊，很有意思的是，新自由主义的崩溃，以及新自由主义“自我”的崩溃，甚至在社交媒体上也体现得淋漓尽致。你可能会指出一个市场失灵的例子，或者是一个负外部性的问题——这些都是像你这样的经济学家长期以来一直在讨论的问题。而人们的反应却是：“这是社会主义”，或者“这是因为移民”。因为当然不可能是我们所处的经济制度本身的问题嘛——这个制度是会自我纠正的，是会自然达到均衡的。这就是我们这个文化长期以来一直呼吸的“新鲜空气”。我觉得你说得对。这正是为什么对很多人来说，最终的答案却变成了右翼威权主义。我还是继续站在怀疑者的立场说话。特别是在英国语境下，比如GB News的观众可能会说：好吧，斯蒂格利茨先生，斯蒂格利茨教授，我们确实想建立一个新的体系。但我们现在债务与GDP的比率已经接近100%了。我的个人税负也很高。我孩子上大学就背了5万英镑的债。我们去年财政赤字是1200亿英镑，利息支出高达1000亿英镑，这在英国是非常高的。那你说我们要加大投资，比如搞公共基础设施建设。请问这笔钱要从哪来？你是主张加税吗？还是你会削减其他领域的开支？斯蒂格利茨：首先，我想把这个问题放到一个历史背景中来看。第二次世界大战结束时，美国的债务与GDP比率比现在还要高，远远高于现在。但我们并没有因此止步不前。接下来的几十年，是美国增长最快的时期，那个债务占GDP的比重从130%以上降到了45%以下。只要经济增长，债务与GDP的比率就会下降，因为GDP在增长。英国的债务与GDP比率当时甚至更高，但后来也降下来了。你们的情况更困难一些，战争对你们打击更大，破坏更严重。我们只是推迟了一些投资，而你们遭受了很多实际的损失。但这证明，即使在高债务的情况下，也可以制定出增长战略。现在你进一步追问我具体措施，我认为，增加税收有很大的空间。我在美国对此研究得很深入。我知道我们在十年期内（我们通常以十年为窗口衡量）确实有能力提高税收，数以万亿计的美元。部分原因是我们之间存在一个巨大的差距——我们设定的税率与我们实际征收的税收之间有巨大鸿沟。尤其是企业，逃税避税现象非常严重。全球化带来的负面影响之一，就是它为通过避税天堂和保密制度进行逃税和避税提供了“绝佳平台”。但我们也有很大的空间可以实施环境税，通过减少污染来改善社会。还有其他负外部性问题。例如，金融交易，尤其是短期交易，会造成巨大波动，扰乱经济。所以，在金融交易税方面，我们也有很大空间。在美国，资本所有者的税率比一名水管工的工薪税率还要低。如果我们仅仅对资本进行公平征税，就可以筹集几万亿美元。而如果我们实施累进税制、资本利得税的合理实现，以及诸如此类的很多细节性改革，我们将再次能够筹集数以万亿计的资金。所以在美国，我们毫无疑问地拥有充分的机会来增加公共财政收入，用于对研发、人力资本、基础设施、技术的公共投资。这些投资将带来一项增长议程，从需求端和供给端同时发力，引领我们迈入一个新的时代。西方可以向中国取经吗？巴斯塔尼：你在书中谈到中国。我想把两个问题合并成一个：中国是社会主义经济还是资本主义经济？过去35年来，中国是如何管理其经济的？西方能从中学到什么？斯蒂格利茨：中国是“独一无二的”(sui generis)。它自我定义为一个具有中国特色的社会主义市场经济。所以把这些词连起来的意思就是：中国跟任何其他经济体都不一样。有些人称其为国家资本主义的一种形式，但它也有一个非常活跃的小企业部门。政府在经济中所扮演的角色，比任何西方国家都要深远得多。因此它确实在经济中扮演了非常大的角色。我认为，从中国作为经济体取得的成功中，我们可以学到很多东西。这里我们不谈民主等其他方面，仅仅谈经济上的成功。首先，中国有一个愿景。它说：“我们要实现现代化，没有任何理由我们的生活水平要低于最先进的国家。” “我们怎样才能实现这一目标？”——这是大多数国家从未认真自问过的问题。而中国人有一种自豪感，他们说：“没有理由我们不能拥有与任何国家同等的生活水平。” 这就为他们打开了一扇门，让他们开始思考：经济成功的关键因素是什么？他们与各方面的人交流，无论是左翼还是右翼。我第一次与中国方面会面是在1980年。我第一次访问是在1981年，从那之后就一直持续进行对话。他们希望从一切可能的来源学习。他们听取不同的观点，然后将其整合到自身的框架中。由此产生了很多新的、创新性的理念。我现在没时间一一讲述。其次，有一点很明显：他们重视对人的投资，也就是人力资本。他们派出数十万人前往美国、欧洲、澳大利亚，去接受高等教育，成为工程师。现在你已经看到了这些投资的成果。几周前我还在中国，参观了他们的一家新汽车工厂，机器人在组装汽车，几乎没有人类操作。非常惊人。工厂里大多数员工并不是生产线工人，而是工程师。他们已经从一个依赖低技能劳动力的国家，转变为拥有工程与高技能劳动力优势的国家。这是过去45年来的惊人变化。第三，他们进行了规划，做了前瞻性的思考：如何实现这个愿景？这就涉及到产业政策。如今美国终于也开始接受某种形式的产业政策。在《芯片法案》(CHIPS Act)中，美国承认我们缺乏生产现代经济核心组件——芯片——的能力。还有《通胀削减法案》(IRA)，也承认我们尚未为绿色转型做好准备。但我们并没有一个广泛的产业政策。川普正在做的，是将贸易作为产业政策的工具。他想把工作机会带回美国。这实际上就是产业政策在做的事。但他执行的方式非常鲁莽、无知，并且具有破坏性，不仅对美国，对全球经济秩序都是如此。这使人质疑他是否真能取得什么成果。其代价对全球经济来说是巨大的。对美国经济本身来说，也是巨大的。所以我认为，至少有三点，是任何国家都可以从中国身上学习和研究的。当然，中国拥有一些其他国家没有的优势，比如规模——如果你有13亿人口，你的国内市场就是一个大市场。这个没有边界的大市场带来了很多优势。以购买力平价(purchasing power parity, PPP)来衡量，也就是经济学家在比较不同价格结构的国家时所使用的方法，中国现在已经是世界上最大的经济体。这使得他们有了巨大的机会，继续推进他们的发展战略。巴斯塔尼：约瑟夫·斯蒂格利茨，这是一场非常精彩的对话。感谢你参加“Downstream”节目。斯蒂格利茨：谢谢你。 *小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经08-04 00:01

纽约时报：加沙饥荒引发全球愤怒，内塔尼亚胡的政策让人们对以色列越来越厌恶

国向德国平民提供援助，宣称他们从疯狂的独裁政权手中解救了德国人。 “以色列本应像当年同盟国解放德国人一样，帮助加沙人民脱离哈马斯，”他说，“但现在，全世界都在憎恨以色列。” 来源：加美财经

加美财经08-01 00:00

【DOGE现形记④】吹哨人说出可怕的秘密

会遭遇这种情况，这将使我们的国家更接近独裁政权，而不是开放和自由的民主国家。现在是每个人——尤其是国会——承认事实并阻止我们的民主、自由和自主逐渐消失的时候了，这需要几代人的努力才能修复。” 调查受阻和受到人身威胁，非但没能吓倒贝鲁里斯，反倒成为他公开站出来做吹哨人的部分动力。他认为人们应该知道政府的数据和计算机系统面临着怎样的风险，以防止进一步的损害。他说，是否把自己的担忧说出来，“在目前情况下已经成为一种道德义务了。在我 20 年的 IT 工作中，从来没有遇到过这种情况。”他还说，作为一名前 IT 顾问，如果他也像 DOGE 的人那样操作，早就被解雇了。贝鲁里斯仍然希望联邦政府能够进一步调查敏感数据处理不当的问题。他说：“我发自内心地相信，这远远不只是个案数据的问题。我知道其他机构也有类似的行为。我坚信，这种情况可能在其他机构发生得更多。” 他希望为其他类似位置的人提供一个路线图：“我向国会披露信息的目的根本不是要把注意力集中在我身上，而是要向他们提供他们可能不一定掌握的信息，即除非你知道该从哪里寻找，否则你不一定会注意到的东西。” 贝鲁里斯对 DOGE 的工程师们提出了一个简单的要求：“要透明。如果你们没有什么可隐瞒的，就不要删除日志，不要遮遮掩掩……要开放，因为这才是效率的真谛。如果这是一个巨大的误会，那就证明给大家看。把一切都公开，这就是我所要求的。” NLRB 表示，它将配合因贝鲁里斯向国会披露信息而进行的任何调查。 NLRB 数据被转移或暴露的隐患极大 NLRB 的数据可能包括有关工会的敏感信息、正在审理的法律案件和公司机密——四位劳动法专家告诉 NPR，这些数据属于几乎永远不应该离开 NLRB 的那种，而且与提高政府效率或削减开支毫无关系。曾与 NLRB 合作或在该委员会工作过的劳动法专家在接受 NPR 采访时解释说，即使像律师或监察长这样的外部人员被授予系统访客账户，也只是为了查看与他们的案件或调查相关的文件。曾在 2013 年至 2017 年担任 NLRB 总法律顾问的理查德·格里芬(Richard Griffin)在接受 NPR 采访时说：“任何机密和审议信息都不应该离开该机构。”他还说：“这是让人良心不安的事情。如果司法部特工捕获并删除了案件档案，就可能构成违反《隐私法》的行为。” 接受 NPR 采访的劳动法专家担心，如果这些数据被泄露出去，可能会被滥用，包括被在该机构有案件的私营公司滥用，这些公司可能会了解到极其不利的证词、工会领导层、法律策略和竞争对手的内部数据。他们说，这还可能会恐吓到那些潜在的揭露不公平劳动行为的举报人，并会影响 NLRB 独立性的信誉。劳动法专家尤其关注他们所描述的明显的利益冲突，特别是涉及马斯克、他的公司以及他庞大的前雇员和盟友网络时。马斯克目前就与 NLRB 有好几起案子，其中一个是，在一群 SpaceX 前员工向 NLRB 提出申诉后，代表 SpaceX 的律师（其中一些人最近受雇于政府部门）对 NLRB 提起诉讼。哈佛大学法学院劳工与公正经济中心(Center for Labor and a Just Economy)执行主任、前 NLRB 董事会成员莎伦·布洛克(Sharon Block)和其他接受 NPR 采访的劳动法专家表示，DOGE 成员和马斯克在联邦政府任职的前同事都未能向公众或法院保证，他们已经采取了适当的预防措施来保护他们所获取的数据，他们的私人商业利益不会影响数据的使用或政策的制定。布洛克说：“这已经不是一个普通人获得了普通人不该获得的信息。如果他们真的得到了所有信息，那么他就掌握了政府针对他立案的信息。不管他们承认与否，DOGE 的负责人都是正在接受调查和起诉的人。这令人难以置信。” 马斯克的公司 xAI 也可以通过吸取 DOGE 收集到的所有数据来训练自己的算法——著名密码学家、哈佛肯尼迪学院兼职讲师布鲁斯·施奈尔(Bruce Schneier)等网络安全专家在接受 NPR 采访和书面发言时都详细指出了这一问题。两位未被授权公开谈论其工作场所情况的联邦政府消息人士与 NPR 分享了电子邮件文件，他们的管理人员一直在警告员工，他们的数据可能会受到人工智能的审查，尤其是他们对马斯克发起活动的电子邮件回复，该活动要求联邦雇员每周一用五个要点详细说明“他们上周做了什么”。鉴于这一点，加州大学伯克利分校专门研究劳动和信息技术的名誉教授哈雷·沙肯(Harley Shaiken)说：“几个 DOGE 人员偷偷向马斯克或与他关系密切的人透露一些[数据]并不是凭空想象。” 今年 2 月辞去消费者金融保护局(CFPB)首席技术官一职的伊利·迈耶(Erie Meyer)是最早就 DOGE 访问敏感数据一事公开发表言论的人之一。她在正在进行的有关 DOGE 系统授权的法庭案件中提供了证词，并接受了 NPR 的采访。消费者金融保护局拥有敏感且可能影响市场的数据。迈耶说，DOGE 的员工授予自己对 CFPB 系统的“上帝级”访问权限，关闭了审计和事件日志，并让负责内部威胁检测的网络安全专家休行政假。当 CFPB 的 IT 专家计划对 DOGE 的活动给出一个“事后”报告时，却被阻止。当她听说 DOGE 工程师是如何在 NLRB 开展工作的，尤其是他们采取了哪些措施来掩盖自己的活动时，她发现其模式是一模一样的。当听说 NLRB 的数据可能被曝光时，迈耶说：“我浑身都在颤抖。他们可以得到每一份举报人的证词、每一份报告，所有的一切。这可不是什么好事。” 参考资料 https://www.npr.org/2025/04/15/nx-s1-5355896/doge-nlrb-elon-musk-spacex-security https://x.com/SollenbergerRC/status/1895609294810464390 来源：加美财经

加美财经07-26 00:01

《外交事务》 | “后美国世界”：无足轻重的美国

公开斥责它们的领导人，同时对威胁它们的独裁者和暴徒大加赞扬。美国政府突然且武断地取消对外国援助，剥夺了美国影响力的重要工具，并释放出一种冷漠态度，这种态度不会被忽视。当美国的盟友目睹这一切时感到震惊，而对手则幸灾乐祸，美国已从不可或缺的伙伴沦为令人难以忍受的对手。 9 美国在国际秩序中的主导地位在历史上是异常的，因为它导致其他国家采取的制衡措施少之又少。通常，一个崛起的大国会促使其他国家平衡其影响力：在公元前五世纪，雅典的崛起促使邻国向斯巴达寻求保护；在十八世纪初的北方战争中，瑞典国王查理十二世的野心引发了反瑞典联盟；大约一个世纪后，法国的日益强大促成了最终击败拿破仑的联盟。但美国及其盟友在二战废墟上创建的国际秩序阻止了这种看似不可避免的规律。其共识性规则与自愿参与机制，使中小国家得以在美式安全保障下最大化自身影响力。美国主动自我克制以鼓励合作。因此，美国主导的秩序极为高效，因为规则很少需要强制执行。没有哪个主导大国在维持其主导地位时曾得到如此多的他国协助。 10 这一秩序现在正在崩溃。川普深信盟友是负担。他的谈判策略是利用美国的杠杆作用，随时从所有对手那里榨取让步。但这种方法未能考虑到合作如何作为力量倍增器。以伊朗为例。自1979年以来，美国对伊朗伊斯兰共和国实施了严厉制裁。然而，仅靠美国的压力不足以让德黑兰就其核计划进行谈判。这需要中国、俄罗斯和华盛顿的欧洲盟友加入制裁机制。 11 乌克兰战争提供了另一个例子。为了结束战争，川普政府可能希望放松对俄罗斯的制裁或迫使乌克兰屈服于莫斯科的侵略。但俄罗斯经济要恢复需要欧洲的默许，而欧洲国家即使没有美国的援助也可以继续支持乌克兰。然而，川普并未在谈判中争取欧洲盟友的合作，而是将它们排除在外。同样，美国希望限制中国获取某些先进技术，如制造半导体所需的关键工具和组件。但如果没有制造这些产品的国家（如日本和荷兰）的配合，美国的限制措施将不起作用。如果华盛顿无论如何都要限制市场准入，或者美元失去全球经济的中心地位，那么，威胁将各国排除在美国市场之外或剥夺其使用美元进行交易的能力将不再有效。 12 川普政府绝非唯一助长有利美国国际秩序腐蚀的因素。几十年来，华盛顿一直在将经济相互依存武器化，而由于美国选民普遍认为自由贸易损害了美国制造业并掏空了美国经济，过去三届总统政府都对提供市场准入持敌对态度，甚至对那些对美国生产至关重要的关键输入品供应国也不例外。 13 多年来，美国的盟友——特别是那些担心中国日益增强的亚洲盟友——一直恳求华盛顿采取一种经济战略，使它们能够减少对中国的依赖。在巴拉克·奥巴马总统的第二任期内，他的政府谈判了《跨太平洋伙伴关系协定》(Trans-Pacific Partnership, PPP)，提供了一种合作的前进方式。该协议将连接12个经济体，利用亚洲的经济活力，并利用进入美国市场的承诺来强制执行更高的环境和劳工标准，从而使美国生产更具竞争力。但奥巴马政府未推动国会批准该协议，而是让其搁置。 2016年，两大党总统候选人都否认了该协议，川普于2017年退出谈判，乔·拜登在2021年成为总统后选择不加入该协议。 14 然而，在烧毁桥梁方面，没有什么比过去几个月川普政策的速度和破坏性更甚。根据民意研究公司Cluster 17和“Le Grand Continent”杂志近期进行的调查，51%的欧洲人“认为川普是欧洲的敌人”。这种情绪在之前最支持美国的国家，如丹麦和德国，表现得最为强烈。 “美国人——至少是这部分美国人，这个政府——对欧洲的命运基本漠不关心，” 现任德国总理弗里德里希·默茨在2月其中间偏右政党赢得选举后表示。因此，他说， “我的首要任务将是尽快加强欧洲，以便我们能够一步步真正实现对美国的独立。” 他的话捕捉到了十年前还是边缘信念、如今在欧洲已成为普遍共识的观点。孤立美国 15 近年来，美国的对手，包括中国、伊朗、朝鲜和俄罗斯，在面对华盛顿试图孤立它们的努力时，加强了彼此的合作，帮助对方规避制裁、武装军队并实施各种侵略行为。这并不令人意外，美国的政策制定者有丰富的经验应对此类阴谋。然而，它们缺乏的，是面对一个传统美国盟友和中立国家也开始联合起来——但针对美国——的世界经验。 16 这一过程的最初迹象可能看起来仅仅是象征性的抗议，因为各国和机构寻求消弱华盛顿传统的召集能力。国家元首可能避免与白宫举行会晤，外国官员可能无法接听电话以协调政策，国际组织领导人可能不安排那些能为美国官员提供地位、设定议程并同时会见众多世界领导人的峰会。担心华盛顿计划撤出驻扎在欧洲的美国军队，北约秘书长可能取消联盟的年度峰会，以避免给美国总统提供宣布此举的平台；联合国秘书长可能选择不配合美国的安理会会议日程安排，或拒绝让美国代表发言提出论点。虽然这些行为看似琐碎，但它们会削弱华盛顿确保其政策提案成为国际辩论和行动基础的能力。 17 全球对华盛顿的退缩很快会开始产生更明显的影响，对美国经济造成损失。各国可能选择不投资美国国债，或者仅以更高的利率购买，这将增加华盛顿偿还国家债务的成本。美国能够维持其令人瞠目结舌的国债挥霍，仅因为投资者认为美元是避险资产。但川普及其在国会的共和党盟友通过关税和将债务水平推向空前高度的预算，正在摧毁这一来之不易的特权。（五月，穆迪下调美国信用评级并不令人意外。）随着时间推移，美国可能面临投资者的流失，这些投资者不仅珍视他们期望从美国市场获得的增长，还有支撑美国经济的稳定、法治和监管独立性。与此同时，外国政府可能开始通过补贴和监管措施，建立绕开美国零部件的供应链。 18 如果华盛顿继续对外国商品设置重大壁垒，其贸易伙伴将寻求其他市场，增加彼此之间的整合，牺牲美国公司的利益。三月，日本和韩国——美国在亚洲最依赖的两个盟友——与中国举行了贸易峰会，之后三国联合宣布计划推动新的三边自由贸易协定，并承诺共同努力在该地区发展“可预测的贸易和投资环境”。华盛顿需要东京和首尔站在自己一边，以创造规模经济并绕过中国的供应链。日本和韩国是亚洲经济活力的两大支柱；没有它们，美国边缘化中国的努力无法成功。 19 川普对多边主义的蔑视也正在危及国际货币基金组织和世界银行。几十年来，这两个机构帮助塑造了对华盛顿有利的全球经济。但川普政府指责它们“表现不佳”，并要求它们将议程与总统保持一致，这引发了人们对华盛顿可能退出或像对待世界贸易组织一样削弱它们的担忧。背刺美国 20 如果各国开始与华盛顿脱钩，美国的国家安全也将受到损害。考虑情报共享，这是另一个华盛顿可能面临合作减少的领域。这一做法要求美国伙伴相信，他们与华盛顿共享的任何信息不会被用来损害他们的利益，并且获取这些情报的来源和方法将保持机密。在川普的第一任期内，美国盟友很快发现总统对机密信息态度轻率。 2017年5月，《纽约时报》报道，川普在与访问白宫的俄罗斯官员交谈时，随意讨论了以色列提供给美国的关于恐怖主义阴谋的机密信息。在他的第二任期内，这种担忧进一步加剧。 3月，川普的多名内阁官员使用未加密的商业移动应用Signal，分享和讨论关于对也门胡塞武装即将发动的美国打击的机密细节。这种松懈可能导致其他国家在与华盛顿分享信息时变得更加谨慎，无论是分享的内容、方式还是时机。 21 川普管理美国军队的方式也可能导致盟友逃离美国领导。一些训练最精良的军事单位现在被从军队国家训练中心的高强度作战准备中调离，以协助在墨西哥边境执行移民执法任务。为了追求这样的总统优先事项，国家武装部队将失去作战能力，使其成为价值较低且可用性较低的伙伴。盟友可能选择避免采购美国制造的武器，担心华盛顿或美国公司可能在危机中拒绝他们使用武器的许可—— 正如2022年马斯克拒绝乌克兰使用其星链通信网络攻击克里米亚的俄罗斯军队一样。这种回避反过来可能导致互操作性问题。让军队使用兼容设备紧密合作已属不易；增加难度将削弱华盛顿及其盟友对潜在对手的核心优势之一。 22 美国军队在全球投射力量的能力依赖于伙伴和盟友。五角大楼如果不使用比利时和德国的港口，就无法向中东紧急部署部队，也无法在不使用日本和菲律宾基地的情况下向太平洋派遣部队（更不用说与中国进行持续作战行动）。美国无法在没有巴基斯坦领空许可的情况下对阿富汗的恐怖分子实施空袭，如果美国军队无法使用德国的拉姆施泰因空军基地和兰茨图尔医院，在阿富汗和伊拉克战争中会有更多的美国军人丧生。华盛顿如果没有通过巴拿马和苏伊士运河的优先通行权，就无法以必要速度执行作战计划。美国军事力量并非自给自足；它依赖于他国。但对美国政策的日益反感将疏远其他国家的公众，使其政府更难以支持美国军事行动，更不用说参与其中。想象一下，如果恐怖分子对美国发动大规模袭击，而盟友不像9/11袭击后那样迅速提供帮助，部分通过支持美国在阿富汗的部队。 23 美国密集的联盟和伙伴关系网络还支持“扩展威慑”，保护华盛顿的朋友免受敌人侵害。但川普已经削弱了战后秩序的这一支柱。例如，2019年，伊朗代理人袭击了沙特阿拉伯的主要石油加工设施后，美国盟友注意到川普选择不报复。 24 川普政府似乎认为，如果华盛顿迫使盟友自立，它们会做出有利于美国的抉择。这不太可能成真。尽管大多数美国盟友的军队优于其潜在对手，但它们通常缺乏使用这些军队的信心。华盛顿的欧洲盟友无疑能在常规非核战争中击败俄罗斯军队。如果得到至少一个核武盟友——法国或英国——的安全保证，单是芬兰可能就能在这样的战斗中击败俄罗斯。 25 但欧洲的美国盟友对自身力量缺乏信心。如果美国抛弃它们，它们可能与侵略者妥协，损害自身和华盛顿的利益。这正是2014年俄罗斯入侵乌克兰后，法国和德国所做的，而奥巴马政府几乎未作反应。欧洲大国迫使乌克兰接受所谓的明斯克协议，正式化了俄罗斯占领乌克兰领土的缓冲区。但这并未停止战争：俄罗斯加强了其阵地，违反协议，并于2022年再次入侵。 26 未来几年，俄罗斯对北约波罗的海成员国领土的侵蚀，伴随如果北约抵抗，（俄国）就使用核武器的威胁，可能分裂西方。川普政府可能不愿为了塔林(Tallinn)而牺牲纽约——法国、德国和英国也可能退缩。一个充满这种不安全感的欧洲不会特别热衷于帮助华盛顿应对中国的军事和商业侵略，或帮助限制伊朗的核计划。 27 川普经常通过表现出对那些他认为国防开支不足的条约盟友的安全无动于衷，质疑美国安全保证的可靠性。他将俄罗斯对乌克兰的侵略与乌克兰对其主权的英勇捍卫等同起来的可耻方式，侵蚀了吸引志同道合国家合作的基本美国道德感——尽管这种道德感可能不完美且不一致。如果美国的政策明显不道德，从而与中国和俄罗斯的政策无异，其他国家可能选择站在这些大国一边，押注其行为至少更具可预测性。让美国更软弱 28 川普政府可能指望美国盟友对中国、伊朗、朝鲜和俄罗斯等美国对手的意识形态所持的敌意。在这种观点中，即使美国伙伴不喜欢华盛顿的某些做法，他们最终会出于民主团结感而继续支持美国。但美国盟友轻易克服了他们可能存在的任何意识形态反对意见，在2014年俄罗斯入侵乌克兰后继续与俄罗斯贸易，尽管中国近年来对维吾尔人的镇压和对香港的打压，他们也继续与中国贸易。此外，川普政府本身并不认为意识形态差异是合作的障碍。美国与俄罗斯价值观的不匹配并未阻止川普在乌克兰战争中站在莫斯科一边。川普在5月对一群投资者和沙特领导人保证，华盛顿不会“对你们的生活方式或治理方式说教”。如果华盛顿不认为意识形态重要，就不应该指望其他国家会重视。 29 川普及其团队可能还认为，中国、伊朗、朝鲜和俄罗斯的力量汇聚如此之大，没有美国的支持，欧洲的抵抗将徒劳无功。在这种观点下，最好恢复十九世纪大国瓜分世界的做法。然而，这将把欧洲让给俄罗斯，把亚洲让给中国，这将是一场巨大的损失。而且，没有理由假设这种让步会满足中国和俄罗斯的野心：例如，考虑北京在拉丁美洲的大量投资和试图腐蚀加拿大政治体系的行为，暗示了中国的意图。 30 川普政府这种方式的另一个可能的解释是，它认为大多数联盟管理形式充其量是对赢得与中国的竞争的干扰，管理联盟通常还是个障碍。川普政府的官员们会讨厌这种比较，但这种立场是拜登政府论点的延续，即美国最重要的任务是在国内增强自身实力：拥有最佳经济、最具创新性的技术以及最强大的军队。按照这种逻辑，在这些方面获胜将吸引全球支持，因为人们喜欢站在赢家一边。但如果其他国家无法进入美国市场，或者认为美国技术对它们有危险，或者相信美国军队无法为它们提供真正的保护，情况就不会如此。当然，美国应该增强自身实力。但如果这样做没有惠及他国，它们将试图保护自己并限制对美国实力的接触。 31 如果川普真的旨在通过在国内增强实力来使国家在国外更强大，他的方式却很奇怪。政府不明智的关税正在增加市场波动性，使商业规划几乎不可能。川普倡导的共和党立法可能导致赤字激增和通货膨胀加剧。美国科技巨头与政府对机构和法治发起攻击的关联，正在损害它们的品牌，危及它们的市场价值和用户采纳率。根据国防分析师托德·哈里森（Todd Harrison）的说法，川普支持的预算提案将导致2026年国防开支比拜登政府为该年预测的减少315亿美元，而拜登政府的预算本身已不足以应对国家面临的安全挑战。这并非强硬议程，而是软弱议程。让美国无足轻重 32 川普及其团队正在摧毁一切使美国成为吸引人的合作伙伴的因素，因为他们无法想象一个与美国利益相悖的秩序会有多么糟糕。美国的不可或缺性并非必然。在冷战后世界，美国通过承担维护那些同意遵守华盛顿制定并执行的规则的国家安全与繁荣的责任，成为了不可或缺的存在。如果美国自身放弃这些规则及其所建立的体系，它将变得完全无足轻重。 33 川普执政期间美国实力的自我毁灭，很可能让未来的历史学家感到困惑。在冷战后时代，美国实现了前所未有的霸权，维持这种霸权相对容易且成本低廉。川普的所有前任在那个时期都犯过错误，其中一些错误显著削弱了美国的影响力，助长了美国的对手，并限制了华盛顿促使其他国家合作或服从的能力。但这些前任并未有意造成这种结果。川普则希望生活在一个美国虽然依然富裕强大，但不再积极塑造有利于自身全球秩序的世界。他更倾向于领导一个被畏惧而非被爱的国家。但他的做法不可能引发任何情感。如果美国继续沿着川普开辟的道路前进，它将成为一个“既不足为友（因太过残暴），亦不足为惧（已无足轻重）”的国家。 34 在未来几年，美国花费数十年建立的联盟将开始瓦解，而美国的竞争对手将不会浪费时间，迅速利用由此产生的真空。华盛顿的一些盟友可能会等待一段时间，希望他们的美国盟友会回心转意，试图恢复类似于传统美国领导角色。但一切无法回到从前；他们的信任与信心已遭受不可逆转的重创。即便美国试图回归昔日风采，也难以完全恢复往日荣光，他们也不会等待太久。很快，他们将另寻出路——而世界其他国家也将随之而动。 *小标题为编者所加；为方便手机阅读，编者进行了较多的断行处理。来源：加美财经

加美财经07-21 00:00

【重磅访谈】一支由总统控制的国家警察部队正在美国建立

加美财经07-19 00:00

24小时热点